Решение № 2-4100/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-4100/2019

Дело №2-4100/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Магоян М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уменьшенным в ходе рассмотрения дела, к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб., неустойки за просрочку выдачи направления на ремонт автомобиля с 23.10.2018г. по 17.04.1019г. в сумме 45 135 руб. (исходя из ставки 1 % в день от стоимости ремонта 25 500 руб.), штрафа, возмещении расходов на оплату услуг представителя 13 500 руб., на проведение досудебной экспертизы 5 000 руб. Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ФИО2 управляя автомобилем Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком № нарушил требования Правил дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Вольво S40 с государственным регистрационным знаком № (далее – Автомобиль). В результате происшествия Автомобиль был повреждён. По договору ОСАГО ответственность владельцев указанных автомобилей застрахована ответчиком. За страховым возмещением истец обратился к ответчику 23.10.2018г. В предоставлении страхового возмещения ответчик отказал.

В судебное заседание истец не явился. Представители истца ФИО3, ФИО4 на иске настаивали, указали, что ответчик до обращения в суд отказывал истцу в предоставлении страхового возмещения. В связи с этим истец вынужден был обратиться к независимому эксперту-оценщику для описания повреждений Автомобиля от заявленного происшествия и подготовки искового заявления в суд.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явилась, в отзыве указала, что задержка в разрешении заявления истца связана с тем, что ФИО2 при оформлении полиса ОСАГО предъявил договор купли-продажи, однако в установленные сроки не поставил свой автомобиль на учёт. В извещении о дорожно-транспортном происшествии был указан иной собственник. После выявления ошибки истцу было выдано направление на ремонт Автомобиля.18.06.2019г. Автомобиль был представлен на СТОА. Истцу Автомобиль выдан после ремонта 03.07.2019г. Необходимость в проведении досудебной экспертизы у истца отсутствовала, поскольку договор страхования предусматривает лишь натуральную форму возмещения. Кроме того, просила уменьшить размер компенсации морального вреда, сумму взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также на основании ст. 333 ГК РФ, как несоразмерную последствиям нарушения обязательств - неустойку.

Третьи лица ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> ФИО2 управляя автомобилем Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком № нарушил требования Правил дорожного движения и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Вольво S40 с государственным регистрационным знаком №. В результате происшествия Автомобиль был повреждён.

По договору ОСАГО ответственность владельцев указанных автомобилей застрахована ответчиком.

За страховым возмещением истец обратился к ответчику 23.10.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил истцу отказ в предоставлении страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был представлен на СТОА.

Истцу Автомобиль выдан после ремонта ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно п. 21 указанной статьи в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Своевременно направление ответчик истцу не выдал. Ответчик предоставил суду копию направления на технический ремонт № от 17.04.2019г. Неустойка, рассчитанная по ставке 1% в день с 14.11.2018г. по 16.04.1019г. (25 500 руб. / 100 х 1 х 154 дня) существенно превысит стоимость ремонта Автомобиля (25 500 руб.). Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки и принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ суд находит требуемую истцом неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательств и уменьшает неустойку до 10 000 руб.

В силу ст. ст. 15 и 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд находит обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб.

Основания для взыскания штрафа по настоящему делу отсутствуют, поскольку Законом об ОСАГО (ст. 16.1) предусмотрена возможность взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии со ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб., в пользу <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы 23 400 руб., а также в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб., на проведение досудебной экспертизы 5 000 руб.

Возражения ответчика, основанные на том, что у истца отсутствовала необходимость в проведении досудебной экспертизы (то есть в расходах на суму 5 000 руб.) суд находит несостоятельными, поскольку уведомляя об отказе в предоставлении страхового возмещения страховщик не указал, что страховое возмещение может быть предоставлено в натуральной форме и в каком именно объёме. Потерпевший вынужден был нести судебные расходы на определение объёма повреждений Автомобиля, связанных с заявленным происшествием.

В ходе рассмотрения дела ответчик сообщил суду о том, что размер ущерба не определял, оспаривал возможность образования заявленных истцом повреждений и просил назначить судебную экспертизу для разрешения вопроса как о стоимости ремонта Автомобиля, так и о возможности образования при заявленном происшествии повреждений Автомобиля, указанных истцом.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО11 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ФИО12 в счёт компенсации морального вреда 3 000 руб., в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы 5 000 руб., на оплату услуг представителя 8 000 руб., неустойку 10 000 руб.

В остальном в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы 23 400 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Елистратов