Решение № 2-820/2020 2-820/2020~М-791/2020 М-791/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-820/2020

Дело № 2-820/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Ишим Тюменской области 17 сентября 2020 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Турсуковой Т.С.,

при секретаре Чалковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от 14.06.2006г. в размере 164 602 рубля 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 492 рубля 06 копеек.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (после смены наименования - АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании, в рамках которого выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета карты. Ответчик при подписании заявления от 09.03.2006г. понял и согласился, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты, обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по Картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, понимает и полностью согласен. Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя ответчика счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и тем самым заключил Договор о Карте №. В вышеуказанных документах содержались все существенные условия договора. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о Карте путём открытия счёта карты, Банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя Ответчика банковскую карту и передал ее, а также в соответствии со ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции на общую сумму 235500 рублей 00 копеек. Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами картам. Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта-выписки (п. 4.17.-4.18. Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора (п.4.12. Условий). В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п.4.17. - п.4.18. Условий потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 164 602 руб. 89 коп., выставив и направив ему заключительный счёт-выписку. Ответчиком требования по настоящее время не исполнены. Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по указанному договору, который на основании возражений должника отменен.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленные по имеющимся адресам, в том числе адресу регистрации, заказной корреспонденцией судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно п.п. 63-67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В связи с изложенным суд считает ответчика уведомленным надлежаще.

Поскольку представитель истца не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем указано в исковом заявлении, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск АО «Банк Русский Стандарт» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу требований пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен путем акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении ответчика /л.д.5-6/.

Суд рассматривает заявление ответчика как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как является предложением, которое достаточно определенно, и выражает намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение.

Ответчик воспользовался кредитными средствами, обязательства по договору надлежаще не исполнял.

Моментом заключения договора, в соответствии Условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» /л.д.9-16/, а также ст.434 ГК РФ, являются действия банка по открытию счета, что в рассматриваемом случае имело место ДД.ММ.ГГГГ. Факт пользования кредитными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета /л.д.20-23/.

Таким образом, письменная форма договора между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком была соблюдена.

Суд полагает, что иск правомерно предъявлен по месту жительства ответчика согласно правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, хотя в заявлении о предоставлении кредита и в п. 11.9 Условий предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» указано, что все споры, возникающие между сторонами договора или в связи с ним, подлежат решению в суде общей юрисдикции по месту нахождения Банка (представительства Банка). Место нахождения банка согласно указанных Условий – <адрес>

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить подсудность данного дела до принятия его судом к своему производству.

При этом из соглашения сторон должно явно следовать, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции того или иного суда и содержать определенность в вопросе места разрешения спора.

Согласно Уставу (с учетом изменений на ДД.ММ.ГГГГ) Банк имел один филиал и 171 представительство. Согласно Уставу от ДД.ММ.ГГГГ местонахождение банка изменилось, по данным ЕГРЮЛ представительств нет.

Суд находит, что в данном случае определенности в вопросе выбранного места рассмотрения спора стороны не достигли, поскольку наименование конкретного суда отсутствует, по месту нахождения какого представительства истец вправе был обратиться в суд, не установлено, то есть условие о договорной подсудности надлежащим образом не согласовано, в связи с чем, истец правомерно предъявил иск по месту жительства ответчика в городе Ишиме.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 данного Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям Договора о карте погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на Счёте (п. 4.11. Условий по картам) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по Договору о Карте определён моментом её востребования Банком - выставлением Заключительного Счёта-выписки (п. 4.17.-4.18. Условий по картам). При этом в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с Договором о Карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещённые таким образом, списываются в погашение задолженности в очерёдности определённой условиями договора (п.4.12. Условий).

В соответствии с Условиями по картам, при отсутствии на счёте денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключённого договора, Банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что следует из выписки по счету, что по условиям кредитного договора расценивается как пропуск платежа. Банком сформирован заключительный счет-выписка.

Согласно тарифам по картам «русский стандарт» размер процентов 23%, комиссия за обслуживание кредита 1,9% / л.д.18/.

График платежей сторонами не составлялся, но они должны были осуществляться согласно условий договора ежемесячно путем размещения средств на счете.

За нарушение сроков оплаты Условиями и Тарифами по кредитам, с которыми ознакомлен ответчик согласно его заявлению, предусмотрены дополнительные платы: за 2-й пропуск подряд минимального платежа - 300 руб.; за 3-й пропуск подряд - 1000 руб.; за 4-й пропуск подряд - 2000 руб. /л.д. 18/.

Материалами дела подтверждено, что ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ должным образом погашение задолженности не осуществляется, не вносятся денежные средства на счет, что следует из выписки по счету, последний платеж осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ, что по условиям кредитного договора расценивается как пропуск платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банком сформировано заключительное требование, согласно которому истец просил о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24/.

Во исполнение указанного требования от ответчика денежные средства получены не были, доказательства обратного отсутствуют.

В соответствии с представленным расчетом, сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 164602,89 рубля, в том числе: основной долг – 133007,13 рубля, проценты – 28295,76 рубля, плата за пропуск очередного платежа – 3 300 рублей /л.д.19/.

Оценивая представленные доказательства, в том числе Тарифы и Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», выписку по счету, суд находит верным представленный банком расчет задолженности, данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчёта суду не представлено. Плата за пропуск очередного платежа по своей сути является неустойкой (штрафом) за несвоевременный возврат кредита и процентов. Учитывая размер задолженности и период просрочки исполнения обязательств, суд полагает размер взыскиваемых штрафных санкций соразмерным последствиям нарушения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу мировым судьей судебного участка №<адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, что следует из определения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.25/.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 233, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164602 рубля 89 копеек, в том числе:

основной долг – 133007,13 рубля,

проценты – 28295,76 рубля,

плата за пропуск очередного платежа – 3 300 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4492 рубля 06 копеек.

Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения подать в Ишимский городской суд Тюменской области заявление об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Ишимский городской суд Тюменской области.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24 сентября 2020 года.

Председательствующий /подпись/ Т.С. Турсукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>