Решение № 2-45/2017 2-45/2017~М-42/2017 М-42/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-45/2017

Дело 2-45/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Мальковской Г.А.,

при секретаре Андросовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к ФИО1 ФИО17, ФИО7 ФИО16 ФИО1 ФИО15 ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк», Банк) обратился в суд с названным иском указав, что 26 марта 2014 года между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО18 (далее Заемщик) заключено соглашение №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 39000,00 руб. сроком до 26 марта 2019 года, процентная ставка по кредиту составила 15 % годовых.

Поскольку 01 апреля 2016 года ФИО4 умерла, 06 июня 2016 года истец обратился к нотариусу Краснознаменского нотариального округа с претензией кредитора и требованием о предоставлении информации о наследственном деле, информацией о круге наследников и составе наследственного имущества умершей истец не обладает, к имуществу умершей заведено наследственное дело №.

После смерти ФИО2, ответчик ФИО6 воспользовалась указанной доверенностью и сняла 18 апреля 2016 года денежные средства, находившиеся на счете Заемщика, в размере 10700,00 руб.

10 октября Банк обратился к ответчику с требованием о погашении кредитной задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 13 февраля 2017 года остаток задолженности по соглашению составляет 30262,60 руб., в том числе остаток срочной задолженности в сумме – 24872,36 руб., проценты за пользование кредитом в сумме – 3590,97 руб., просроченный основной долг в сумме – 1799,27 руб.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 807-811, 1151, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО6, как с наследника, вышеназванную задолженность по указанному соглашению в размере 30262,60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб.

В представленном истцом в суд уточненном иске требования остались аналогичными исковым требованиям, указанным в первоначальном иске.

Судом устанавливался круг наследников после смерти заемщика ФИО19 и определением суда от 20 марта 2017 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дочь умершей - ФИО7, сын - ФИО8, супруг - ФИО9 ( л.д.106).

В судебное заседание соответчик ФИО7, администрация МО «Краснознаменский городской округ», Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Калининградской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений суду по существу заявленного иска не представили, ФИО7 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствие с требованиями ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» ФИО12, действующий по доверенности, исковые требования исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указав, что Договор страхования на момент смерти Заемщика заключен не был, срок действия ранее заключенного Договора страхования от 26 марта 2015 г. закончился, поскольку ответчик ФИО6 сняла со счета умершего Заемщика ФИО20 пенсию в размере 10700, 00 рублей, она приняла наследство после его смерти, а значит должна отвечать по долгам наследодателя в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что является дочерью заемщика ФИО2, сама кредит в Банке не брала, а потому не должна отвечать по долгам своей матери, в том числе по начисленным на размер задолженности процентам. По разрешению Банка сняла со счета умершей ФИО2 по доверенности только недополученную матерью за апрель 2016 г. пенсию в размере 10700 рублей и отдала отцу ФИО9

Соответчики ФИО8, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что являются по отношению к Заемщику сыном и супругом соответственно, исковые требования не признали и пояснили, что доверенность на получение пенсии ФИО4 была оформлена на дочь ФИО6, которая снимала пенсию со счета и привозила домой, поскольку мать ФИО21 болели. Какое-либо имущество у ФИО1 не имелось, поскольку в связи с тем, что дом, в котором проживали супруги К-вы, сгорел, то проживали у дочери ФИО7 и пользовались всем ее имуществом. ФИО8,(сын заемщика), совместно с матерью ФИО22 не проживал, какое-либо наследство после смерти не получали и в наследство не вступали.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно материалам дела истец полностью исполнил свои обязательства.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 (далее Заемщик) заключено соглашение №, в соответствии с которым последней предоставлен кредит в сумме 39000,00 руб. сроком до 26 марта 2019 года, процентная ставка по кредиту составила 15 % годовых (л.д.9).

Перечисление кредитором денежных средств в размере 39000, 00 руб. на счет заемщика подтверждается банковским ордером № от 26 марта 2014 года (л.д.20).

Остаток задолженности по соглашению по состоянию на 13 февраля 2017 года составляет 30262,60 руб., в том числе остаток срочной задолженности в сумме – 24872,36 руб., проценты за пользование кредитом в сумме – 3590,97 руб., просроченный основной долг в сумме – 1799,27 руб.(л.д. 3).

В соответствии со ст.1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

На основании п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с п.1, п.4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 приходится дочерью заемщику ФИО2

Как следует из свидетельства о смерти серии I-PE №, выданного 06 апреля 2016 года отделом ЗАГС администрации МО «Краснознаменский городской округ», ФИО2 умерла 01 апреля 2016 года, место смерти <адрес>.

Наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2 заведено на основании заявления истца о включении его в число кредиторов (л.д.78).

Из данного наследственного дела видно, что с какими-либо заявлениями, в том числе о принятии наследства либо об отказе от наследства в нотариальную контору никто из наследников не обращался, свидетельство о праве на наследство не выдавалось, сведений о наследственном имуществе в нотариальной конторе не имеется. В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника по договору кредита (займа) к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст.418, 1112,1113, п.1 ст. 1114, ч.1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Поскольку на момент подачи иска истец не обладал информацией об объеме наследственной массы и стоимости наследственного имущества, входящего в состав наследства ФИО2, то судом предпринимались меры по установлению такого имущества.

Однако, какого-либо имущества, принадлежащего умершей, кроме находящихся на счету в ПАО Сбербанк России денежных средств в размере 31 руб.25 коп., судом не установлено.

По сведениям отдела ПФР в Краснознаменском районе умершая 01.04.2016 г. ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по старости. Выплата пенсии производилась на расчетный счет № Краснознаменского филиала АО «Россельхозбанк», по состоянию на 01 апреля 2016 года размер пенсии составлял 11677,79 рублей.

Согласно расходному кассовому ордеру № от 18 апреля 2016 года осуществлена выдача денежной наличности со счета № ФИО2 по доверенности от 26 марта 2014 года на имя ФИО13 в соответствии с условиями договора в размере 10700 рублей ( л.д.123).

Заявляя исковые требования о взыскании задолженности, истец указал, что наследником первой очереди, принявшим наследством после смерти ФИО2 является ФИО6, которая фактически приняла наследство в виде денежных средств со вклада своей матери в размере 10700 руб., в связи с чем на нее должна быть возложена обязанность по погашению всей задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, как следует из ответа нотариуса Краснознаменского нотариального округа наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2 заведено на основании заявления истца о включении его в число кредиторов, наследник ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращалась.

Согласно справке Добровольского отдела по работе с населением МО «Краснознаменский городской округ» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 по момент смерти проживала по адресу: <адрес>, в состав ее семьи входили супруг ФИО5, брат ФИО10, племянник супруга ФИО11( л.д.112).

10 октября 2016 года Банк направил ФИО6 уведомление о просроченной задолженности с требованием о погашении задолженности, уплате процентов за время фактического использования кредита, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что ответчица ФИО6 на момент смерти матери ФИО2 совместно с ней не проживала, фактически приняла наследство в размере 10700 руб., сняв со вклада своей матери указанные денежные средства и воспользовавшись ими, не является нетрудоспособным иждивенцем, в связи с чем отвечает в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Заявляя исковые требования и поддерживая их в полном объеме в размере 30262,60 руб., представителем истца не учитывались положения п.1 ст.1175 ГК РФ, что ФИО3, считается принявшей наследство и отвечает по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, т.е. в пределах полученной ею денежной суммы в размере 10700 руб.

В судебном заседании представитель истца ссылался на тот факт, что истцом не был заключен Договор страхования после истечения годичного срока предыдущего Договора страхования № Д№000140-15 от 26 марта 2015 г., что подтвердила в судебном заседании и ответчик ФИО6, не оспаривавшая факт снятия со счета своей матери ФИО2 пенсии в размере, указанном в иске 10700, 00 рублей.

Принятие наследства в какой-либо части иными наследниками, привлеченными к участию в деле, истцом не представлено и судом не установлено.

Учитывая, что именно ФИО6 сняла со счета денежные средства в размере 10700 руб., суд считает, что указанные денежные средства являются наследственной массой и подлежат взысканию только с ответчика ФИО6 именно в пределах суммы полученной пенсии, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что проценты за пользование кредитом после смерти заемщика не подлежат начислению, не могут быть приняты во внимание, поскольку она является наследником ФИО2, приняла наследственное имущество в виде полученной пенсии, и унаследовала, как имущество, так и долги, в том числе и проценты в соответствии с условиями кредитного соглашения, и должна исполнять обязательства перед банком по кредитному соглашению в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, по результатам рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 428 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала к ФИО1 ФИО23, ФИО7 ФИО24, ФИО1 ФИО25 ФИО1 ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО27 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала задолженность по кредитному соглашению № от 26 марта 2014 года, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, в размере 10700 (десять тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО28 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Калининградского регионального филиала государственную пошлину в размере 428 (четыреста двадцать восемь) рублей.

О взыскании с ФИО1 ФИО29 оставшейся суммы задолженности в размере 19562 рубля 60 копеек по кредитному соглашению № от 26 марта 2014 года, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО30, - отказать.

О взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 26 марта 2014 года с ответчиков ФИО7 ФИО31, ФИО1 ФИО32 ФИО1 ФИО33 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 апреля 2017 года.

Судья Г.А. Мальковская