Решение № 2А-510/2019 2А-8/2020 2А-8/2020(2А-510/2019;)~М-505/2019 М-505/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2А-510/2019

Копия Дело № 2а-8/2020 (2а-510/2019)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 20 января 2020 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Приходько В.А.,

при секретаре Загребельной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МРИ ФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 10 по Челябинской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по имущественному налогу за 2014 год и пени по нему, в обоснование указав, что у ответчика образовалась задолженность, составляющая в общей сложности 3209,41 рублей. Также просит восстановить срок для обращения в суд.

Представитель административного истца МРИ ФНС России № 10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя инспекции.

В судебное заседание административный ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, причина неявки не известна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, дело № 2а-1337/2016, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Статьей 57 Конституции РФ и п.п. 1 п.1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

В силу ст.19 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги.

Согласно ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, предъявлять в суды иски о взыскании недоимки и пеней.

В соответствии со ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ пени исчисляются за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником:

- с 21.01.2003 года по настоящее время жилого дома, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>;

- с 01.08.2014 года по настоящее время квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу <адрес>, что следует из сведений об имуществе налогоплательщика (л.д.12).

По требованию № 9740 по состоянию на 09.10.2015 года сумма налогов со сроком исполнения до 14.12.2015 года составила всего 4515,03 рубля, пени 436,44 рублей, общая задолженность 11391,51 рубль (л.д.8).

Из налогового уведомления № 898294 от 27.05.2015 года следует, что ФИО2 начислен имущественный налог за 2014 г. на общую сумму 2892 рубля, направлено административному ответчику с указанием срока уплаты до 01.10.2015 года (л.д.10-11).

Из заявления вход. № 3459 от 31.08.2016 года следует, что Межрайонная ИФНС России №10 обратилась к мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2013-2014 г. на сумму 578 рублей, пени по нему - 5,88 рублей, по земельному налогу - 1045,03 рублей и пени - 113,15 рублей, по имущественному налогу - 2892 рубля и пени по нему - 317,41 рублей (л.д.31-32).

Судебным приказом мирового судьи от 01 сентября 2016 года с ФИО2 в пользу Межрайонной ИФНС России № 10 взыскана задолженность по указанным налогам и пени на общую сумму 4951 рубль 47 копеек (л.д.33).

Из определения мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района от 22 сентября 2016 года следует, что по заявлению ФИО2 отменен судебный приказ № 2а-1337/2016 от 01 сентября 2016 года, выданный по заявлению МРИ ФНС № 10 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и пени (л.д.7).

Копия определения об отмене судебного приказа от 22 сентября 2016 года была направлена в адрес ИФНС России № 10 22 сентября 2016 года, что следует из сопроводительной (л.д.27 Дело № 2а-1337/2016), и получена представителем ИФНС 29 сентября 2016 года, что следует из копии почтового извещения (л.д.34).

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 поименованного кодекса).

Вместе с тем, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что суд мог отказать в удовлетворении заявленных требований административного истца за пропуском процессуального срока обращения только в случае установления его пропуска без уважительных причин и невозможности его восстановления.

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Поскольку судебный приказ, выданный 01 сентября 2016 года, был отменен мировым судьей 22 сентября 2016 года, срок обращения в суд с настоящим административным иском Межрайонной ИФНС России № 10 с учетом пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истекал 22 марта 2017 года. С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 10 обратилась, согласно штампу входящей корреспонденции административное исковое заявление поступило в суд 28 октября 2019 года, то есть со значительным пропуском установленного срока.

При этом, из представленных материалов не следует, что налоговым органом предпринимались меры к взысканию с административного ответчика задолженности в установленном законом порядке, при этом сведений о несвоевременном вручении административному истцу определения об отмене судебного приказа, суду не представлено.

Таким образом, никаких уважительных причин, наличие которых препятствовало налоговой инспекции в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с исковым заявлением, не имелось, в суде не установлено. Соблюдение публичных интересов государства, причины организационного и административного характера, не являются исключительными, объективно препятствующим своевременному обращению в суд с иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов, поскольку именно осуществление такой деятельности является одной из основных задач налоговых органов (статьи 32, 33 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Таким образом, несоблюдение МИФНС России № 10 по Челябинской области установленных налоговым законодательством сроков на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, пени, указанных в исковом заявлении, является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по имущественному налогу за 2014 года в размере 2892 рубля и пени по нему в размере 317,41 рубль, всего на общую сумму 3209 рублей 41 копейка, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А.Приходько

Секретарь Е.В.Загребельная