Решение № 2-1330/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1330/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2019 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Балашовой В.Н.,

с участием представителя ответчика главы администрации Кочуровское сельское

поселение Милославского района Рязанской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1330/2019 по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала обратилось в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с тем, что между банком и заемщиком ФИО 1. было заключено кредитное соглашение № от 27.07.2011 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб. с уплатой 18% годовых, дата окончательного возврата кредита до 11 июля 2016 года.

14 февраля 2013 года ФИО 1. умерла, в обеспечении исполнения условий кредитного договора банком были заключены договоры поручительства физического лица № 27.07.2011 года с ФИО 2. и № 27.07.2011 года с ФИО 3. Решением Милославского районного суда Рязанской области от 7 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований Банка о взыскании с ФИО 3. задолженности по кредитному договору отказано.

Задолженность ФИО 1 перед банком составляет на 03.12.2018 года 84868 руб.07 коп., в том числе: основной долг – 39581 руб.52 коп., проценты – 21237 руб.40 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 18930 руб. 2 коп., пени за несвоевременную уплату процентов- 5119 руб.13 коп.

За подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2746 руб.05 коп.

Просят суд взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях задолженность по кредитному договору <***> от 27.07.2011 года ( по обязательства умершей ФИО 1.) в размере 84868 руб.07 коп., судебные расходы в размере 2746 руб.05 коп.

Определением суда от 26 марта 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрации Кочуровского сельского поселения Милославского муниципального района Рязанской области.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в заявлении просил рассматривать дело в его отсутствии, на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика администрации Кочуровское сельское поселение Милославского района Рязанской области глава администрации ФИО1 требования не признал, пояснив, что доля 14\7266 земельного участка № по адресу Рязанская область, район Милославский, с. Кочуры, была отчуждена ФИО 1. в 2008 году и на момент смерти ей не принадлежала, следовательно, администрация не может являться надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав доводы главы администрации Кочуровское сельское поселение Милославского района Рязанской области, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112, ч. 2 ст. 1116, ч. 1, ч. 3 ст. 1151, ч. 1 ст. 1162, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

К наследованию по закону могут призываться Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса. В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено судом 27.07.2011г. между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО 1. был заключен кредитный договор №, по программе потребительское кредитование, по условиям договора заемщику предоставлен кредит в размере 300000 руб. под 18% годовых со сроком возврата до 11.07.2016 г.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом и предоставил кредит в размере 300000 руб. ФИО 1

Как следует из предоставленного расчета задолженности, ФИО 1. оплачивала кредит не регулярно, в связи с чем, образовалась задолженность.

ФИО 1 умерла 14 февраля 2013 года.

По сообщению нотариуса Милославского нотариального округа Рязанской области ФИО2. от 14 января 2019 года наследственное дело к имуществу умершей 17 февраля 2013 года ФИО 1 не открывалось.

По сообщению АО «Российского Сельскохозяйственного банка» Рязанский региональный филиал от 14.01.2019 года, Приовнешторгбанк от 28.12.2018 года, ООО «Живаго банк» от 28.12.2018 года, банк ВТБ от 16.01.2019 года, вкладов на имя ФИО 1. в данных банках не имеется.

По сообщению ГИБДД Рязанской области от 27.12.2018 года за ФИО3 транспортные средства не зарегистрирован и ранее не регистрировались.

Из решения Милославского районного суда Рязанской области от 7 декабря 2017 года следует, что в иске АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО 3. о взыскании задолженности по кредитному договору 1158171/0138 от 27.07.2011 года, заключенному с ФИО 1., было отказано.

Решение вступило в законную силу 10 января 2018 года.

Из текста решения следует, что суд отказал в иске к ФИО 3. в связи с тем, что он наследства после смерти ФИО 1 не принял, а также банком пропущен срок для обращения с иском о взыскании задолженности по данному кредитному договору к ФИО 1. как поручителю, так как задолженность по ежемесячным платежам возникла с 10 декабря 2015 года, а в суд банк обратился только 12 октября 2017 года, то есть по истечении срока предусмотренного законом и договором поручительства.

По сообщению Сбербанка РФ от 27.12.2018 года у ФИО 1. установлено наличие вкладов с датой открытия 2 июня 2006 года с остатком на 27.12.2018 года 89 руб.16 коп., с датой открытия - 26 ноября 2010 года с остатком на счете на 27 декабря 2018 года 10 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая плата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Рязанской области от 24 января 2019 года за ФИО 1. было зарегистрировано право собственности на 14\7266 земельного участка № по адресу Рязанская область, район Милославский, с. Кочуры, которое прекращено 7 ноября 2008 года.

Таким образом, размер наследственного имущества составляет 89 руб.16 коп. + 10 руб. = 99 руб.16 коп.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 ГК РФ), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает но долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Учитывая, что срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, на момент рассмотрения дела истек, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО3 является выморочным, доля земельного участка и денежные средства на вкладах в Сбербанке РФ, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, которая и должна отвечать перед кредитором по долгам умершего заемщика.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику.

Соответственно, надлежащий ответчик должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

На момент смерти доля в размере 14\7266 земельного участка ФИО3 не принадлежала, так как была ею продана 7 ноября 2008 года, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с администрации муниципального образования Кочуровское сельское поселение Милославского района Рязанской области не имеется, доводы представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в этой части правового значения в связи с этим не имеют и на выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении требований к данному ответчику не влияют.

Как следует из материалов дела, общая задолженность ФИО 1. перед истцом составляет 84868 руб.07 коп., стоимость наследственного имущества 99 руб.16 коп.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено ввиду невозможности исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Учитывая, что долг ФИО 1. значительно превышает размер имеющегося наследственного имущества, суд полагает, что затраты государства в данном случае будут несоразмерны и значительно превысят размер задолженности.

Указанный вывод можно сделать без проведения соответствующих расчетов, поскольку несоразмерность очевидна, учитывая, что взыскание возможно только в пределах стоимость наследственного имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае - Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Принимая во внимание то, что суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, оснований для взыскания судебных расходов в силу требований ст. 98 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 623443001, дата регистрации в ЦБ РФ 24 апреля 2000 года, место нахождение: 390000 Рязанская область, г. Рязань, ул. Свободы, 58) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 710601001, дата регистрации 27.01.2017г., место нахождения: <...>), к администрации муниципального образования Кочуровское сельское поселение Милославского района Рязанской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 71RS0028-01-2018-004145-54