Решение № 2-339/2019 2-339/2019(2-4454/2018;)~М-4523/2018 2-4454/2018 М-4523/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-339/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 21 января 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре А.И. Медяник

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-339/2019 по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по уплате страховой премии в размере 769 руб. 93 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № №, в соответствии с условиями которого размер страховой премии на каждый период страхования установлен в п. 4 Договора. Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору в сумме 2 867 руб. 58 коп., истек 24.04.2018 года. Истцом 25.07.2018 г. в адрес ответчика было направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования в связи с невыплатой страхового взноса в установленный срок, однако ответа от ответчика не последовало. На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор страхования, взыскать задолженность по уплате страховой премии в размере 769 руб. 93 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца АО "Страховое общество газовой промышленности" в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что кредит погашен 06.10.2017 года, до октября 2017 года 3 платеж производил. Просил суд, в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из положений пунктов 3 и 4 статьи 954 ГК РФ договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов в виде прекращения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения, что не противоречит и положениям главы 48 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела усматривается, что 23.04.2015 г. между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней) № № (л.д. 41-62).

Согласно п. 6.8.3. договора страхования, договор прекращается в случае исполнения (досрочного исполнения) обязательств по кредитному договору в полном объеме - с даты исполнения указанных обязательств. При этом страховщик по требованию Страхователя возвращает Страхователю остаток уплаченного страхового взноса, рассчитываемый пропорционально неистекшему сроку действия договора (в пределах оплаченного периода страхования), за вычетом расходов Страховщика на ведение дела в размере 47%.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № IP 5225-01 к договору страхования при ипотечном кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменен страховой взнос (л.д. 61-62).

Истцом предоставлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате взноса по Полису страхования в размере 3 861 руб.

Таким образом, требования истца о расторжении договора страхования, взыскании с ФИО1 задолженности по уплате страховой премии, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком произведен взнос по Полису страхования в размере 3 861 руб., договор страхования прекращен по основанию п. 6.8.3. договора страхования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования, взыскании задолженности по уплате страховой премии, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина