Приговор № 1-123/2023 1-7/2024 от 9 января 2024 г. по делу № 1-123/2023

73RS0025-01-2023-001492-54

Дело № 1-7/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области Бутовичевой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кирасирова О.Е., представившего удостоверение № 1360 и ордер № 522 от 08.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в <...> при следующих обстоятельствах.

ФИО2, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, в период времени с апреля 2023 года до 07.11.2023, хранил наркотическое средство канабис (марихуана) (массой после высушивания до постоянной массы при температуре +115 градусов Цельсия) общей массой не менее 53,53 гр., то есть в значительном размере. Часть вышеуказанного наркотического средства каннабис (марихуана) массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия 18,97 ФИО2 стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления в своем автомобиле марки ВАЗ 21121, <...> вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе досмотра автомобиля марки ВАЗ 21121, <...>, принадлежащего ФИО2, в период с 10 час. 30 мин. до 10 час. 45 мин. 07.11.2023 у дома по адресу: <...>. Оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства каннабис (марихуана) массой после высушивания до постоянной массы при температуре +110 градусов Цельсия 21,72 гр., 12,84 гр. ФИО2 стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления в своем дачном доме по адресу: <...>, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра дачного дома по адресу: <...>, проведенного в период с 11 час. 40 мин. до 12 час. 35 мин. 07.11.2023. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство массой свыше 6 грамм, является значительным размером.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердив дату, место и время хранения наркотического средства, его вид и количество.

Кроме признания ФИО2 вины, его виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 19.12.2023, согласно которому ФИО2 указал на автомашину ВАЗ 21121, <...> у дома по адресу: <...> и дачный дом по адресу: <...>, где он хранил наркотическое средство канабис (марихуана) общей массой не менее 53,53 гр. (л.д. 152-161).

Показаниями свидетеля Н.А.А., <...> согласно которым на основании оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному хранению наркотических средств, последний был около 08 час. задержан около дома по адресу: <...> и доставлен в отдел полиции по адресу: <...>. Затем в присутствии двух понятых в ходе досмотра около дома по адресу: <...> принадлежащей ФИО2 автомашины ВАЗ 21121, <...>, в бардачке данной автомашины был обнаружен сверток из фольги с веществом растительного происхождения внутри. Затем, также в присутствии двух понятых, в ходе осмотра принадлежащего ФИО2 дачного дома по адресу: <...>, в кухне были обнаружены и изъяты два свертка из фольги с веществом растительного происхождения внутри.

Показаниями свидетеля Х.И.М., <...> которые по содержанию аналогичны показаниям свидетеля Н.А.А.

Показаниями свидетеля Б.И.А., согласно которым в его присутствии, а также в присутствии второго понятого в ходе досмотра около дома по адресу: <...> принадлежащей ФИО2 автомашины ВАЗ 21121, <...>, в бардачке данной автомашины был обнаружен сверток из фольги с веществом растительного происхождения внутри. Затем, также в их присутствии в ходе осмотра принадлежащего ФИО2 дачного дома по адресу: <...>, в кухне были обнаружены и изъяты два свертка из фольги с веществом растительного происхождения внутри.

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от 07.11.2023, согласно которому в ходе досмотра принадлежащей ФИО2 автомашины ВАЗ 21121, <...> в бардаке последней был обнаружен и изъят сверток из фольги с веществом растительного происхождения внутри (л.д. 15-17).

Протоколом осмотра места происшествия от 07.11.2023 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра дачного дома по адресу: <...> было обнаружено и изъято, в том числе два свертка из фольги с веществом растительного происхождения внутри каждого (л.д. 62-65).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2023 с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: <...> (л.д. 162-166).

Протоколом осмотра предметов от 05.12.2023 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены 2 свертка с веществом растительного происхождения внутри каждого, изъятые в ходе осмотра места происшествия 07.11.2023 в домохозяйстве по адресу: <...> (л.д. 104-108).

Протоколом осмотра предметов от 18.12.2023 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: 1 сверток с веществом растительного происхождения внутри, а также смывы с кистей и пальцев рук ФИО2, изъятые в ходе досмотра 07.11.2023 автомашины ВАЗ 21121, <...> по адресу: <...> (л.д. 131-137).

Протоколом выемки от 20.12.2023 с фототаблицей, согласно которому у ФИО2 были изъяты: автомашина ВАЗ 21121, <...> и свидетельство о регистрации ТС №... на данную автомашину (л.д. 171-173).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 20.12.2023 с фототаблицей, согласно которому были осмотрены: автомобиль ВАЗ 21121, <...> и свидетельство о регистрации ТС №... на данный автомобиль (л.д. 174-178).

Справкой об исследовании №... от 07.11.2023, согласно которой вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – марихуана массой 18,97 гр. (л.д. 21).

Заключением эксперта №... от 29.11.2023, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое «07.11.2023 в ходе проведение ОРМ при осмотре автомашины ВАЗ 21121, <...>, находящегося в пользовании у ФИО2» и представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 18,79 гр. (л.д. 40-42).

Заключением эксперта №... от 17.11.2023, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 21,59 гр. и 12,66 гр. (л.д. 76-79).

Таким образом, оценив совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания подсудимого, свидетелей Н.А.А., Х.И.М., Б.И.А., которые согласуются между собой, а также с письменными материалами дела и заключениями экспертов.

При этом подсудимый, свидетели, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании давали последовательные показания, а противоречия в показаниях, положенных в основу приговора, по мнению суда, являются несущественными и объясняются субъективным восприятием каждого произошедших событий, а не какими-либо процессуальными нарушениями, влекущими признание данных доказательств недопустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе подсудимого, свидетелей со стороны обвинения в ходе предварительного расследования, влекущих признание данных показаний недопустимыми в судебном заседании также не установлено.

При этом экспертизы по делу проведены в соответствии с требованиями закона, в том числе гл. 27 УПК РФ, экспертами, имеющими специальные познания в данной области, с применением соответствующих методик и технических средств, выводы эксперта являются полными и не содержащими противоречий, что также не противоречит Постановлению Пленума ВС РФ от 21.12.2010 № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам».

На основании изложенного, суд считает, что все доказательства стороны обвинения получены законным способом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального кодекса, являются достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для квалификации действий подсудимого по предъявленному обвинению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоял и не состоит. Кроме того, согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №... от 11.12.2023 ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. <...> В момент совершения инкриминируемого деяния он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера также не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (л.д. 114-116).

При решении вопроса о мере наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства тишину и покой граждан не нарушает, в сомнительных компаниях и состоянии опьянения замечен не был, жалоб и заявлений от соседей в отношении него в ОМВД России по <...> не поступало. Не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие двух малолетних детей, совершение преступления впервые, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких, оказание им помощи, наличие медали, грамот и благодарственных писем, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку именно ФИО2 сообщил в ходе предварительного расследования подробные обстоятельства хранения им наркотических средств и данные обстоятельства (место, время, и т. д.) не были до этого известны сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется в том числе по примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, поскольку как установлено судом наркотическое средство у ФИО2 было изъято не в связи с его добровольным волеизъявлением, сделанным в отсутствие каких-либо препятствий для продолжения преступных действий, а в результате его задержания сотрудниками правоохранительных органов в связи с подозрением в незаконном обороте наркотических средств и последующего проведения досмотра транспортного средства и осмотра дачного дома. При этом о наличии наркотического средства ФИО2 сообщил сотрудникам полиции не по собственной инициативе, а на заданные ему об этом вопросы.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что суд признал смягчающим наказание обстоятельством, не является достаточным основанием для применения примечаний 1 к ст. 228 УК РФ.

<...>

Процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

<...>

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки ВАЗ 21121, <...>, свидетельство о регистрации ТС №... на имя ФИО2, находящиеся на хранении у ФИО2, передать по принадлежности ФИО2; 5 растений конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, упакованные в полимерный пакет, 5 емкостей (горшков) с грунтом, упакованные в полимерный мешок белого цвета, пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки, внутри которого находится бирка, бумажный конверт, внутри которого находятся два пакета из прозрачной бесцветной полимерной пленки: в первом пакете из прозрачной бесцветной полимерной пленки находится наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 21,39 гр.; во втором пакете из прозрачной бесцветной полимерной пленки находится наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 12,46 гр., бумажный конверт, внутри которого находится один пакет из прозрачной бесцветной полимерной пленки с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 18,59 гр., фрагмент фольги, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Чердаклинский» уничтожить и в данной части приговор считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Кузнецов