Решение № 2-146/2025 2-146/2025~М-47/2025 М-47/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-146/2025

Производство № 2-146/2025

Дело (УИД) 69RS0004-01-2025-000060-66

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Селянкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №... от 23 января 2022 года, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 2242152 рубля 47 копеек на срок по 25 января 2027 года на оплату транспортного средства, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Надлежащее исполнение заемщиком условий кредитного договора до полного исполнения обязательств обеспечивается залогом автомобиля <....>, VIN №..., год выпуска 2014, двигатель №..., шасси (рама) – отсутствует, паспорт транспортного средства №... выдан 05 августа 2014 года, рыночная стоимость которого в настоящее время согласно отчета об оценке составляет 1404000 рублей 00 копеек. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на 08 декабря 2024 года задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 2 178 455 рублей 58 копеек, из которых: сумма основного долга – 2 108 804 рубля 74 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 68 229 рублей 36 копеек, задолженность по пени – 334 рубля 30 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 1 087 рублей 18 копеек. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в общей сумме 2 178 455 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 66 785 рублей 00 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <....>, VIN №..., год выпуска 2014, двигатель №..., шасси (рама) – отсутствует, паспорт транспортного средства №... выдан 05 августа 2014 года; установить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства в размере 1404000 рублей 00 копеек.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 15 января 2025 года удовлетворено заявление Банка ВТБ (ПАО) об обеспечении иска по данному делу, наложен арест на транспортное средство <....>, VIN №..., год выпуска 2014.

В судебное заседание истец Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 кодекса).

В силу части 4 статьи 113 настоящего кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно Приказу АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» РПО разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней. При исчислении срока хранения отправлений разряда «Судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС/УКД после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Страховая компания «Газпром Страхование» и ООО «ЕВРО-ТРЕЙД», извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Учитывая положения части 1 статьи 233, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 23 января 2022 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №... путем подписания Индивидуальных условий потребительского кредита, согласно которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 2 242 152 рублей 47 копеек на срок 60 месяцев под 5,90 % годовых на приобретение транспортного средства – <....> VIN №..., а также на иные потребительские нужды.

Согласно заключенному договору, количество платежей – 60, размер платежа (кроме последнего) – 43873,35 рублей, размер первого платежа – 11235,33 рубля, размер последнего платежа – 42955,89 рублей, дата ежемесячного платежа – 23 числа каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно (п. 6 Индивидуальных условий).

Как следует из п. 25 Индивидуальных условий, заемщик дает поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на банковский счет №... составить платежный документ и перечислить с банковского счета №..., указанного в п. 19 Индивидуальных условий, денежные средства в соответствии с платежными реквизитами, указанными в настоящем пункте (получатель (продавец ТС) – ООО «ЕВРО-ТРЕЙД», сумма – 1960000 рублей 00 копеек.

В Индивидуальных условиях ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора. Заемщик обязался исполнять все условия договора и согласен с ними.

В силу положений статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк предоставил ответчику кредит в полном объеме. Денежные средства в сумме 2 242 152 рублей 47 копеек были зачислены 24 января 2022 года на расчетный счет покупателя транспортного средства, а именно ФИО1, указанный в п. 19 Индивидуальных условий (№...), и впоследующем перечислены на расчетный счет продавца ТС ООО «ЕВРО-ТРЕЙД» (оплата по договору №... от 23.01.2022 за а/м <....> по счету № ОС-АГ/135 от 23.01.2022 – 1960000,00 рублей), а также для оплаты карты «Автолюбитель», страхового договора и комиссий.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Учитывая правовую природу займа, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике. Истечение срока действия договора займа не является также условием, исключающим исполнение обязательств по заключенному договору займа.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

В адрес ответчика банком было направлено уведомление № 47 от 30 ноября 2022 года о полном досрочном истребовании задолженности, в котором Банк ВТБ (ПАО) просит ответчика в срок не позднее 19 января 2023 года погасить имеющуюся задолженность

Указанное требование не исполнено, задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика ФИО1 перед займодавцем по кредитному договору по состоянию на 08 декабря 2024 года с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций, составляет 2 178 455 рублей 58 копеек, из которых: сумма основного долга – 2 108 804 рубля 74 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 68 229 рублей 36 копеек, задолженность по пени – 334 рубля 30 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 1 087 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет заявленных к взысканию сумм задолженности, представленный истцом произведен и определен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным, иного расчета ответчиком суду не представлено.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредиту и ее размер, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, от 15.01.2015 № 6-О, от 15.01.2015 № 7-О).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие юридически значимые обстоятельства.

Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части взыскания задолженности по кредитному договору, и полагает, что в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 23 января 2022 года в размере 2 178 455 рублей 58 копеек.

Разрешая заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <....>, VIN №..., суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель) за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причинивших просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по содержанию.

В соответствии со статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из материалов дела, кредитный договор №... от 23 января 2022 года в целях исполнения обязательств по возврату кредита обеспечен залогом транспортного средства <....>, VIN №..., стоимость транспортного средства – 2450000 рублей (п. 22 Индивидуальный условий договора).

Условия предоставления кредита под залог транспортного средства собственноручно подписаны ФИО1

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3).

Представленные в материалы дела доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что в соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438, ст. 339 Гражданского кодекса РФ между банком и заемщиком 23 января 2022 года был заключен договор залога спорного транспортного средства, согласованы его существенные условия. Условие о письменной форме договора залога было соблюдено.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке № 115408/23 от 15 февраля 2023 года рыночной стоимости транспортного средства <....>, VIN №..., выполненный ООО «Московская служба экспертизы и оценки», согласно выводам которой рыночная стоимость данного транспортного средства по состоянию на 15 февраля 2023 года, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, округленно, составляет 983 000 рублей, с учетом скрытых дефектов, 1 404 000 рублей – без учета скрытых дефектов.

07 февраля 2022 года Банк ВТБ (ПАО) зарегистрировал сведения о залоге принадлежащего ФИО1 автомобиля <....>, VIN №..., номер уведомления о возникновении залога №... залогодатель – ФИО1, залогодержатель – Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной нотариальной палаты.

В материалы РЭО № 4 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области предоставлена карточка учета транспортного средства, согласно которой регистрация спорного транспортного средства за ФИО2 прекращена 04 декабря 2021 года, в связи продажей транспортного средства. Сведений о регистрации транспортного средства за ФИО1 в органах Госавтоинспекции не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства является реальным договором, то продавец должен представить допустимые доказательства факта передачи покупателю продаваемой им вещи в соответствии с условиями подписанного сторонами договора.

Судом установлено, что 23 января 2022 года между ООО «ЕВРО-ТРЕЙД» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № АГ/135 автомобиля <....> VIN №..., 2014 года выпуска, по которому ООО «ЕВРО-ТРЕЙД» передал в собственность ФИО1 вышеуказанное транспортное средство, стоимостью 2450000 рублей 00 копеек.

По условиям договора купли-продажи, первую часть оплаты товара в размере 490 000 рублей покупатель оплачивает наличными в кассу или на расчетный счет принципала; вторую часть в размере 1960000 рублей 00 копеек покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара (указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца).

Как указано выше и подтверждается выпиской по счету ФИО1, на расчетный счет продавца ТС ООО «ЕВРО-ТРЕЙД» произведена оплата по договору №... от ДАТА за а/м <....> по счету №... от 23.01.2022 – 1960000,00 рублей.

Сведений о заключении ФИО1 договора купли продажи вышеуказанного транспортного средства с иным лицом в материалах дела не имеется и суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является собственником транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Оснований для прекращения права залога, перечисленных в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Положениями ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрена возможность выплаты должнику суммы разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, и суммой задолженности по исполнительному производству.

Поскольку сумма неисполненных обязательств превышает пять процентов размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, составил более трех месяцев, сроки внесения платежей заемщиком нарушались систематически, при этом ответчиком обратного суду не представлено, оснований, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество не усматривается.

На основании приведенных норм права, принимая во внимание, период просрочки платежей и размер задолженности, а также то, что ФИО1 не исполнено обеспеченное залогом обязательство, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласование начальной продажной стоимости заложенного имущества (в частности, транспортного средства) возможно определить в ходе осуществления исполнительного производства в соответствии с частью 3 статьи 78, статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ). Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Вопрос о рыночной стоимости предмета залога может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что оценка имущества ФИО1 - автомобиля марки <....>, VIN №..., на момент предъявления иска в суд не была произведена с учетом индивидуальных характеристик, таких как комплектация, техническое состояние и другие. В связи с этим, по мнению суда, определение начальной продажной цены данного автомобиля необходимо провести в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах требования банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 404 000 рублей 00 копеек подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 66785 рублей 00 копеек (36785 рублей 00 копеек – за требования о взыскании задолженности по кредиту, 20000 рублей 00 копеек – за требования об обращении взыскания на предмет залога, 10000 – за подачу заявления об обеспечении иска).

Учитывая удовлетворение заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а также то, что заявление об обеспечении иска было направлено на пресечение недобросовестного поведения ответчика, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66785 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения (паспорт №... в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 23 января 2022 года в размере 2 178 455 (два миллиона сто семьдесят восемь тысяч четыреста пятьдесят пять) рублей 58 копеек, из которых: сумма основного долга - 2108804 рубля 74 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 68229 рублей 36 копеек, задолженность по пени – 334 рубля 30 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 1087 рублей 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 785 (шестьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 00 копеек, а всего 2 245 240 (два миллиона двести сорок пять тысяч двести сорок) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль марки <....>, VIN №..., год выпуска 2014, двигатель 27492030253291, шасси (рама) – отсутствует, паспорт транспортного средства №... выдан 05 августа 2014 года, принадлежащий ФИО1.

Реализацию (продажу) заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, провести путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 об установлении начальной продажной цены заложенного имущества – транспортного средства <....>, VIN №..., год выпуска 2014, двигатель №..., шасси (рама) – отсутствует, паспорт транспортного средства №... выдан 05 августа 2014 года, в размере 1 404 000 рублей 00 копеек - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 11 апреля 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Селянкина