Решение № 2А-766/2023 2А-766/2023~М-513/2023 М-513/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 2А-766/2023

Дело №2а-766/2023.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Семилуки 21 июля 2023 года.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Волотка И. Н., при секретаре Мацаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы административного дела №2а-766/2023 по административному иску ООО «ГАС Система» к административным ответчикам – УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГАС Система» указало, что 21.03.2022 ими в ОСП был направлен исполнительный документ №2-2479/2021 от 21.12.2021 в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 35486,89 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины 632,30 рублей.

Исполнительный документ был направлен в конверте от организации ООО «Практика+», с которой у ООО «ГАС Система» заключен договор юридического сопровождения №2 от 29.07.2021.

01.04.2022 ОСП был получен данный исполнительный документ (согласно ШПИ 80097470485747). Но на сегодняшний день исполнительное производство не возбуждено, розыскные мероприятия не проведены, денежные средства не взысканы в пользу взыскателя.

07.03.2023 была направлена жалоба №2545122712 через портал ГосУслуги с требованием подтверждения возбуждения исполнительного производства на имя начальника ОСП/РОСП. В ответе на жалобу указано: «Обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа». При этом исполнительное производство не возбуждалось, исходя из этого производство не могло быть окончено.

Просят признать бездействие начальника отделения Семилукского РОСП г. Семилуки – ФИО1 в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 ПК РФ, ст. 354 КАС РФ, начальника отделения данного структурного подразделения, к действию по восстановлению утраченных исполнительного документа, в случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, продлить /прервать вышеуказанный срок.

Административный истец в судебное заседание не прибыл, извещен о его времени и месте судом надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и своевременной явки (л.д.45-48,49,51,52,69,70), причин неявки не сообщил, доказательств ее уважительности не представил до судебного заседания, в связи с чем, суд признает его неявку не уважительной, представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5-6).

Представители административных ответчиков – УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, а так же начальник отдела старший судебный пристав Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не прибыли, извещены о его времени и месте судом надлежащим образом, представили возражения, согласно которых в удовлетворении административных исковых требований просили отказать (л.д.43,44,65-67,71), оригинал исполнительного производства №-ИП представлен.

Заинтересованное лицо Григорян в судебное заседание не прибыла, извещена о его времени и месте судом надлежащим образом, к чему суд относит и возвращение заказной корреспонденции по истечение срока хранения (л.д.50,64,68), причин неявки не сообщила, доказательств ее уважительности не представив до судебного заседания.

При таких обстоятельствах, в силу ст.150-152,226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС) суд полагает неявку указанных лиц неуважительной, доказательств обратного до судебного заседания не представлено, ходатайств об отложении не поступило и, так как их явка в силу закона и судом не признавалась обязательной при назначении судебного заседания, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствии при надлежащем извещении.

Исследовав доводы административного искового заявления и представленных с ним доказательств, возражения административных ответчиков, сами материалы административного дела №2а-766/2023, обозрев оригинал исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.218,219 КАС гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании и бездействия должностного лица, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению таковых или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС при рассмотрении административного дела данной категории суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1,2 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Административным истцом представлен договор на оказание юридических услуг по взысканию задолженности №2 от 29.007.2021 заключенного между ООО «ГАС Система» и ООО «Практика+», Устав ООО «ГАС Система», сведения о подаче заявлений, ходатайств через Госуслуги ООО «ГАС Система», постановление по результатам рассмотрения жалобы от 16.03.2023 вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом Семилукское РОСП о признании жалобы обоснованной ФИО4 на бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукское РОСП по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО8 (л.д.11-13,15,16-28,30-32,33).

В соответствии с исполнительным производством и представленными административными ответчиками доказательствами на исполнении в отделении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 01.06.2023 года на основании судебного приказа № 2-2479/2021 от 21.12.2021 выданного Судебным участком № 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» задолженности в размере 36119,19 руб.

Исполнительный документ поступил в службу 31.05.2023 года и в тот же день передан судебному приставу исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, которое возбуждено 01.06.2023 года.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя путем электронного документооборота через портал ЕПГУ от 01.06.2023.

Кроме того информация о возбужденных в порядке ст. 30 Федерального Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительных производствах находится в общедоступном доступе в открытой сети интернет.

Доказательств получения исполнительного документа Семилукским РОСП в более ранние заявленные административным истцом сроки - 01.04.2022 последним объективно не представлено, прикрепленный отчет об отслеживании почтовых отправлений не свидетельствуют о направлении в адрес Семилукского РОСП конкретного заявления и исполнительного документа в отношении конкретного должника Григорян и получения таковых 01.04.2022, так как опись заказного вложения суду не представлена.

При этом согласно заявления о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом от 21.12.2021 в отношении Григорян по гражданскому делу №2-2479/2021, находящегося в исполнительном производстве №-ИП от имени ГАС Система, таковое датировано лишь 28.04.2023, то есть оно не могло быть объективно отправлено, как заявлено административным истцом в административном иске 21.03.2022, со ссылкой на то, что и получено Семилукским РОСП 01.04.2022 (л.д.72-74).

Согласно книги учета исполнительных документов заявление о возбуждении исполнительного производства от имени ГАС Система и указанный судебный приказ получены Семилукским РОСП 31.05.2023 (л.д.86-93).

При таких обстоятельствах, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с соблюдением сроков указанных в ч.8 ст.30 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» (л.д.53-54,55-62,72-93).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч.1 ст.5 Закона).

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в ст. 64 Закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28.01.2016 №109-О указал, что административное процессуальное законодательство исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 64.1 Закона, а так же Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве № 15-9 от 11.04.2014 года, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает поступившее к нему ходатайство в десятидневный срок.

В соответствии со ст.15 Закона сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

В статье 64 Закона приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 названного закона — перечень мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 65 Закона по исполнительным документам судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно положений ст.67 Закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями п.15,22,46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки (2 месяца в общем случае).

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона).

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

При исполнении исполнительных документов, выданных на основании судебного акта или являющихся судебными актами, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации устанавливается не судом, а судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя либо по собственной инициативе (части 1 - 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Пленума, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

В соответствии со ст.69 Закона взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 80 Пленума защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Нормы ст. 50 Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем, если иное прямо не предусмотрено в нем.

В соответствии с указанными выше положениями законодательства судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим с учетом и своего усмотрения, а также запрошенной и полученной информации по исполнительному производству и результатам проведенных по нему исполнительным и иным действиям, тот круг таковых и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а какие на настоящий момент из его арсенала предоставленного законодателем – избыточны.

В соответствии со ст.30 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 01.06.2023, при поступлении исполнительного документа в службу 31.05.2023 с соответствующим заявлением взыскателя, датированным им самим 28.04.2023; согласно сведений информационной базы АИС ФССП 01.06.2023 взыскателю направлено постановление о возбуждении исполнительного производства по каналам ЕПГУ, которое было получено и прочитано взыскателем 02.06.2023 (л.д.75-77,78), также данные сведения доступны и на официальном сайте УФССП России, само исполнительное производство №-ИП находится в стадии исполнения, в соответствии со сводкой по нему (л.д.61-62).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение того, что объективно нарушены его права и законные интересы как взыскателя заявленными обстоятельствами, так как из представленных материалов следует, что согласно списка корреспонденции, направляемой простой почтовой связью от 01.04.2022, службой Семилукского РОСП в адрес ООО «Практика+» было направлено уведомление о поступившем пустом конверте 36053/22/256202 от 01.04.2022, так как согласно акта вскрытия почтовой корреспонденции от 01.04.2022 указано, что при таковой в нем какие-либо вложения отсутствуют, конверт пуст (л.д.55,56), иных доказательств направления исполнительного документа административным истцом не представлено в заявленный срок - 21.03.2022, так как им не представлена опись заказного вложения в заявленное почтовое отправление, при поступлении исполнительного документа в Семилукский РОСП 31.05.2023 с заявлением самого взыскателя о возбуждении исполнительного производства им датированным 28.04.2023, что подтверждает само по себе тот факт, что он отсутствовал в заявленной административным истцом почтовой корреспонденции от 01.04.2022 (л.д.94); согласно сведений информационной базы АИС ФССП 01.06.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП и взыскателю направлено постановление о его возбуждении по каналам ЕПГУ, которое получено и прочитано взыскателем 02.06.2023, само исполнительное производство находится в стадии исполнения, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца по представленным им доказательствам и доводам на настоящий момент не имеется.

Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 16.03.2023 вынесенного начальником отделения – старшим судебным приставом Семилукское РОСП о признании жалобы обоснованной ФИО4 на бездействия судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО5, которое представил с административным исковым заявление административный истец, к данному исполнительному производству отношения не имеет, доводов к обратному - не приведено (л.д.30-32,33).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений гарантированных законом прав взыскателя судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП на дату рассмотрения спора допущено не было с учетом сути таковых и их направленности, а также приведенных доводов и представленных доказательств административным истцом, поэтому оснований для их удовлетворения на настоящий момент не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174,175,176,177,178,179,180,219,226 КАС, суд

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях по административному делу №2а-766/2023 по административному иску ООО «ГАС Система» к административным ответчикам – УФССП России по Воронежской области, Семилукскому РОСП УФССП России по Воронежской области, начальнику отдела старшему судебному приставу Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 о признании бездействия начальника отделения Семилукского РОСП г. Семилуки – ФИО1 в нарушении процессуальных сроков возбуждения исполнительного производства, привлечении на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 ПК РФ, ст. 354 КАС РФ, начальника отделения данного структурного подразделения, к действию по восстановлению утраченного исполнительного документа, в случае, истечении сроков исполнительной давности, на момент обращения/момент восстановления исполнительного документа, продлить /прервать вышеуказанный срок - отказать.

Апелляционная жалоба на данное решение может быть подана в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной мотивированной форме в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд.

Судья

В соответствии со ст.177 КАС мотивированное решение в окончательной форме составлено 04 августа 2023 года.