Решение № 2-176/2018 2-176/2018 (2-6780/2017;) ~ М-6745/2017 2-6780/2017 М-6745/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-176/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, Дело № 2-176/2018

15 мая 2018 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-176/2018 по иску ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнения к ответчику АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 29723 рубля 06 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48399 рублей 82 копейки, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101355 рублей 43 копейки, расходов по оплате экспертного заключения в размере 15000 рублей, расходов по оплате экспертного заключения (УТС) в размере 5000 рублей, расходов по оплате копии экспертного заключения в размере 500 рублей, расходов по оплате копии экспертного заключения (УТС) в размере 300 рублей, расходов по оплате дефектовки в размере 2000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в досудебном порядке в размере 15000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в судебном порядке в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3513 рублей. Требования мотивированы тем, что 27 февраля 2017 г. произошло ДТП в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО5, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору ОСАГО в АО «ГСК «Югория», страховой полис серия ЕЕЕ №. ФИО4, управляющая автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признана виновной в ДТП, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность виновного застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис серия ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в отдел по урегулированию убытков ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» признала данный случай страховыми произвела страховую выплату в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения и в соответствии с Правилами ОСАГО, ФИО5 провел независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> Затраты на проведение экспертного заключения составили 15000 рублей. Кроме того, экспертом был произведен расчет УТС, сумма которого составила вы размере 31555 рублей, затраты на проведение экспертного заключения по расчету УТС составила 5000 рублей. Для выявления скрытых повреждений была проведена дефектовка, за которую было оплачено потерпевшим 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к ОАО «АльфаСтрахование», за повреждение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по факту ДТП от 27 февраля 2017 года, произошедшего в г.Тюмени, а так же право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения на общую сумму 235151 рубль 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 75493 рубля 84 копейки. Общая сумма страховой выплаты составила 142 693 рубля 84 копейки, исходя из этого страховое возмещение недоплачено в размере 29736 рублей 50 копеек.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивала просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ, в отношении неустойки.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены, представленными и исследованными материалами дела и сторонами не оспорены.

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», который устанавливает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу положений статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности ФИО4 застрахована по договору ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование», то ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» признала данный случай страховым и произвела страховую выплату в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения и в соответствии с Правилами ОСАГО, ФИО5 провел независимую экспертизу для определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно экспертному заключению № ООО «Центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет <данные изъяты>. Затраты на проведение экспертного заключения составили 15000 рублей.

Для выявления скрытых повреждений была проведена дефектовка, за которую было оплачено потерпевшим 2 000 рублей.

Согласно экспертному заключению № ООО «Центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ – УТС составила в размере 31555 рублей.

Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - видеозаписей, заключений экспертов.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертного заключения № НЭУ ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа на заменяемые детали на дату ДТП 27 февраля 2017 года составила в размере 150900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением № НЭУ ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату ДТП 27 февраля 2017 года составляет 27217 рублей.

Изучив представленные заключения, суд принимает их в качестве доказательств, подтверждающего размер причиненного истцу ущерба и УТС, поскольку они отвечают требованиям, установленным статье 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статье 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержат описание проведенного исследования. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает права (требования) в полном объеме исполнения обязательств вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности к ОАО «АльфаСтрахование», за повреждение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по факту ДТП от 27 февраля 2017 года, произошедшего в г.Тюмени, а так же право требования выплаты неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа и возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела в судебных инстанциях.

Таким образом, поскольку страховой случай имел место быть 27 февраля 2017 года, ответственность ФИО5 застрахована по договору страхования, что подтверждается материалами дела, при этом принимая во внимание, что заявленная ФИО3 как правопреемником по договору уступке прав, сумма не превышает сумму, установленную статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения, с учетом стоимости оценки, а также утраты товарной стоимости подлежат удовлетворению в размере 29 723 рублей 06 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а также подлежат удовлетворению расходы по оплате дефектовки в размере 2000 рублей, необходимой для производства экспертизы, и по оплате экспертизы в размере 20000 рублей, на основании которой изначально была произведена доплата страхового возмещения ответчиком по претензии.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о выплате страхового возмещения на общую сумму 235151 рубль 45 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 75493 рубля 84 копейки.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки, однако с применением ст. 333 Гражданского кодекса РФ размере 27000 рублей, поскольку заявленная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из договоров об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена сумма за оказание юридических услуг в размере 30000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Учитывая, что представитель истца выполнял претензионную работу, работу по написанию искового заявлением с представлением интересов в суде, при этом учитывая сложность дела, срок его рассмотрения, с учетом требований разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика АО «АльфаСтрахование» расходы по оплате услуг представителя всего в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате копий экспертных заключений в размере 800 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3513 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, ст. ст. 12, 48, 56, 67, 88, 94, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 29723 рубля 06 копеек, неустойку в размере 27000 рублей, расходы по оплате экспертных заключений в размере 20000 рублей, расходы по оплате копий экспертных заключений в размере 800 рублей, расходы по оплате дефектовки в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3513 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года.

Председательствующий А.С. Сорокин