Решение № 2А-1164/2020 2А-1164/2020~М-1340/2020 М-1340/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2А-1164/2020

к делу № 2а-1164/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани 09 ноября 2020 года

Славянский городской Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Седовой А.О.,

при секретаре Морозкиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное исковое заявление представителя АО «ОТП Банк» к начальнику Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

В Славянский городской суд обратился представитель по доверенности АО «ОТП Банк» с административным исковым заявлением к начальнику Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, указав, что 29.01.2020 в Славянский ГОСП предъявлялся исполнительный документ (...), выданный 22.10.2018 Мировым судьей судебного участка № 76 Головинского района г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору 2642859630 с должника О.А.А., (...) года рождения в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 05.03.2019 судебным приставом-исполнителем И.Н.В. возбуждено исполнительное производство (...)-ИП. Указывает, что действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают. Считает, что начальником Славянского ГОСП ФИО1 не осуществлен контроль за сотрудниками вверенного подразделения. На основании изложенного просит признать незаконными бездействия начальника Славянского ГОСП ФИО2 выразившиеся в ненадлежащей организации контроля за работой возглавляемого ею подразделения, повлекшего нарушение прав взыскателя в рамках исполнительного производства, а именно в не обращении взыскания на доходы должника, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, не вынесении ограничения выезда должнику за пределы РФ.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежащим образом уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика начальник Славянского ГО ГУ ФССП России по КК и УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о времени и месте слушания дела, направила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменное возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что в Славянском ГОСП на исполнении находятся материалы исполнительного производства (...)-ИП от 05.03.2019 г., возбужденного на основании судебного приказа (...) от 25.12.2018 г., выданного судебным участком № 76 Головинского судебного района г. Москвы о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 113 023,79 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 730,24 рублей в отношении О.А.А. 05.03.2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, для выявления имущественного положения должника. 05.03.2019 получен ответ из МВД ГИБДД России о том, что транспортные средства за должником не зарегистрированы. 06.03.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк». 13.03.2019 вынесено постановление о распределении денежных средств в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» на сумму 10, 09 рублей. 28.03.2019 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 05.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно полученного ответа из ПФР, должник получает пенсию как ветеран боевых действий (ЕДВ), согласно федеральному закону такая пенсия взысканию не подлежит. 13.03.2019 вынесено постановление о распределении денежных средств в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» на сумму 60 рублей. 26.07.2019 вынесено постановление о распределении денежных средств в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» на сумму 86 рублей. 04.09.2019 вынесено постановление о распределении денежных средств в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» на сумму 42,20 рублей. 29.09.2019 вынесено постановление о распределении денежных средств в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» на сумму 160 рублей. 04.06.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 14.06.2020 получен ответ из Росреестра, согласно которого в Едином государственном реестре недвижимости информация о зарегистрированных объектах недвижимости отсутствует. 09.11.2020 почтовой корреспонденцией в адрес АО «ОТП Банк» направленно постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и постановление об обращении взыскания на пенсию должника, с ответом из ПФР. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Заинтересованное лицо О.А.А.. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд в связи с истекшим сроком хранения ее а почте.

С учетом данных надлежащем извещении лиц, и руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 29.01.2020 в адрес Славянского ГО ГУ ФССП России по КК поступило заявление представителя по доверенности АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный документ (...) от 22.10.2018, вынесенный мировым судьей судебного участка № 76 Головинского района г. Москвы о взыскании с О.А.А. задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установлено, что 05.03.2019 судебным приставом-исполнителем Славянском ГОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство (...)-ИП в отношении должника О.А.А..

06.03.2019 судебным приставом-исполнителе вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в ПАО «Сбербанк».

13.03.2019, 26.07.2019, 04.09.2019, 29.09.2019 вынесены постановления о распределении денежных средств в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

28.03.2019, 04.06.2020 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

05.04.2019 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Как установлено судом, вопреки доводу иска, копия процессуальных документов направлялась истцу, о чем имеется в материалах дела имеются копии кассовых чеков, что свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя бездействий, повлекших нарушение прав и законных интересов истца.

Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Так из материалов дела видно, что истец обратился к судебному приставу-исполнителю 29.01.2019 г. с исполнительным листом, однако иск в суд направил лишь 22.10.2020 г. - спустя более полутора лет, то есть более 10 дней, когда ему стало известно о нарушенных своих правах.

Каких-либо уважительных причин пропуска такого срока истцом в суд не представлено.

Поскольку действия судебных приставов-исполнителей в исполнительном производстве, с учетом установленных по делу обстоятельств, соответствуют закону, произведены с соблюдением установленной законом процедуры и в пределах своих компетенций, соответствуют предмету исполнения, поэтому суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца непосредственно действиями сотрудников службы судебных приставов не нарушены, а также принимая во внимание пропущенный административным истцом срок обращения в суд, то полагает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» к начальнику Славянского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 09 ноября 2020 года.

Копия верна

Согласовано: судья Седова А.О.