Решение № 2-2526/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-2526/2019

УИД: 16RS0051-01-2019-001675-70

<данные изъяты> дело № 2-2526/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО2 о взыскании задолженности по договору международной кредитной банковской карты с потенциального наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору международной кредитной банковской карты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с потенциального наследника в размере 53 243,67 рублей и оплаченной государственной пошлины в размере 1 797,31 рубль.

В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления (оферты) ФИО1 на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, акцептованного Банком путем выдачи международная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей и открытия банковского счета №. Подписав указанное заявление ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», согласна с ними и обязуется их исполнять. Таким образом, между Банком и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключен договор путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности по международной кредитной банковской карте составляет 53 243,67 рублей, из которых 45 739,44 рубля сумма основного долга по кредиту, 7 504,23 рубля – проценты за пользование кредитом.

Истец ссылается на то, что предполагаемым наследником умершего заемщика ФИО1, принявшим и получившим наследство, является ФИО2 – супруг наследодателя, которому было направлено Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако данное требование было проигнорировано ответчиком. В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № заявляет требования к ответчику ФИО2 в приведенной выше формулировке.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.72), в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Обратился в суд с ходатайством о выявлении имеющегося у заемщика ФИО1 на день смерти движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств на счетах в банках.

Судом ходатайство представителя истца удовлетворено, соответствующие запросы направлены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, указав, что имущества, которое могло бы войти в наследственную массу после смерти супруги, не имелось. К нотариусу с заявление о вступлении в наследство он не обращался, фактически наследство не принимал, иных наследников не имеется, просил в иске к нему отказать.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

На основании пункта 4 статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ (с изменениями) «О Центральном Банке РФ (Банке России)», Банк России устанавливает правила осуществления расчетов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.5 «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (с изменениями), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона N 161-ФЗ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к истцу с заявлением (офертой) на получение кредитной карты с лимитом кредита 30 000 рублей. Оферта была акцептована банком, заемщику выдана международная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» <данные изъяты> № с разрешенным лимитом кредита 30 000 рублей и открыт банковский счет №. Подписав указанное заявление (оферту) ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», согласна с ними и обязуется их исполнять.

Таким образом, между ФИО3 и ПАО «Сбербанк» в офертно-акцептном порядке заключен договор кредитования, осуществлена выдача суммы в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Заявление на получение кредитной карты, Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памятка Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Тарифы.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО3 является оферентом, а заключенный между ним и ПАО «Сбербанк» договор, условия которого определены банком в стандартных формах и приняты ответчиком, который присоединился к предложенному договору, договором присоединения.

Истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства ответчику предоставлены. Указанные обстоятельства считаются установленными.

ФИО1 кредитную карту получила, активировала и использовал ее.

В результате проведенных ФИО1 операций по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности по договору международной кредитной банковской карты составил 53 243,67 рублей, из которых 45 739,44 рубля сумма основного долга по кредиту, 7 504,23 рубля – проценты за пользование кредитом.

Между тем из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельство о смерти (л.д.37).

Согласно ответу Нотариальной палаты Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.47), а также ответу нотариуса ФИО6 наследственное дело после смерти ФИО1 заведено ДД.ММ.ГГГГ по Претензии кредитора - «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» №, ДД.ММ.ГГГГ поступила также Претензия ПАО КБ «Восточный». До настоящего времени по указанному наследственному делу нет наследников, вступивших в права наследования (л.д.46).

Сведений о лицах, принявших наследство или получивших свидетельство о принятии наследства не имеется и в материалах данного гражданского дела.

Кроме того, на запросы суда по ходатайству истца, получены ответы из АО <данные изъяты>» (л.д.59), <данные изъяты> (ПАО) (л.д.62), АО <данные изъяты>» (л.д.65), согласно которым денежные средства на момент смерти у ФИО1 на счетах отсутствовали. Также получены ответы из Управления Росреестра по РТ (л.д.68), ГИБДД УМВД по <адрес> (л.д.70), согласно которым движимого и недвижимого имущества у ФИО1 на момент смерти не имелось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с абзацем 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В пункте 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 указанного Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный истцом предполагаемый наследник ФИО2 не является надлежащим ответчиком по данному делу. Поскольку он наследство после смерти ФИО1 не принял, движимого и недвижимого имущества, имевшегося в собственности у наследодателя на момент смерти не установлено. Доказательств обратного истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования приведенных норм и разъяснений, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 12, 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО2 о взыскании задолженности по договору международной кредитной банковской карты с потенциального наследника - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко