Решение № 2-831/2019 2-831/2019~М-674/2019 М-674/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-831/2019

Дело № 2-831/2019

УИД № 24RS0006-01-2019-000842-98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ Канский ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к <адрес>, <адрес>, <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Канский» ООО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, Крупеник М.Ф., Крупеник С.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что КБ «Канский» ООО (далее Банк) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором кредитор предоставил денежные средства в размере 1000000 рублей на счет ответчика, открытый в Банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Ответчик в нарушение условий договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным договором. По состоянию на 07.03.2019 задолженность по договору составила 974558,84 руб.- сумма просроченного основного долга, 483812,74 руб. – сумма просроченных процентов. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство Крупеник М.Ф., Крупеник С.А. 13.12.2017 Банком России у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края, резолютивная часть которого объявлена 13.02.2018 по делу № №, Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с Агентским договором № № от 16.03.2018 ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, Крупеник М.Ф., Крупеник С.А. в пользу истца задолженность по договору № № от 12.10.2013 в сумме 1458371,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15491,86 руб.

Представитель истца КБ «Канский» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчиков не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, Крупеник М.Ф., Крупеник С.А. о дате судебного разбирательства извещались надлежащим образом, своевременно путем направления заказной корреспонденции, которая возвратилась в адрес суда по причине истечения срока хранения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2013 года между КБ «Канский» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на пополнение банковского счета № № в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты процентов за пользование кредитом не реже одного раза в квартал (п.2.4). В случае невозврата кредита в размере и в срок указанный в п.1.4 заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты <данные изъяты> годовых (2.5). Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%.

ФИО1 обязался возвратить кредит и выплатить проценты на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится наличными денежными средствами либо в безналичном порядке в сроки, установленные в п. п. 1.4. и 2.4. договора.

Согласно п. 2.4. кредитного договора, при начислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Начисление и выплата процентов за пользование кредитом производится за фактическое количество дней. Проценты за кредит начисляются на сумму (остаток) задолженности по основному долгу, учитываемый на соответствующем лицевом счете на начало операционного дня до дня (даты) фактического закрытия счета и уплачиваются Заемщиком не реже одного раза в квартал не позднее последнего рабочего дня каждого квартала за исключением квартала, в котором был заключен кредитный договор.

Как следует из п. 4.5. договора, заемщик обязуется своевременно и в полной сумме произвести погашение суммы кредита и начисленных процентов.

В соответствии с п. 5.1. договора, кредитор имеет право досрочно в судебном порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита и процентов, предусмотренных условиями настоящего Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств, предусмотренных настоящим договором, по уплате кредита или процентов.

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Канский» ООО и ФИО2, Крупеник М.Ф. заключены договора поручительства №№, № по условиям которых поручитель обязуется перед кредитором отвечать за надлежащее исполнение ФИО1 всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма кредита <данные изъяты> руб., срок возврата кредита 10 октября 2016 года, проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых (п.1.3), срок уплаты процентов за пользование кредитом не реже одного раза в квартал (п.2.4). В случае невозврата кредита в размере и в срок указанный в п.1.4 заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты № годовых (2.5). Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%.

Банк исполнил взятые по договору обязательства, денежные средства были зачислены истцом на счет открытый на имя ФИО1 № № в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

13.12.2017 Банком России у Банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Красноярского края, резолютивная часть которого объявлена 13.02.2018 по делу № №, Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим банка назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В соответствии с Агентским договором № № от 16.03.2018 ООО «Столичное АВД» действует как агент, уполномоченный на осуществление действий по взысканию просроченной задолженности, в том числе в судебном порядке.

24 сентября 2018 г. ООО «Столичное АВД» ответчику ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленное в адрес ФИО1, ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на 07.03.2019 года у ФИО1 образовалась задолженность в размере 1458371,58 рубль, из которой: текущая задолженность по кредиту – 974558,84 рублей, задолженность по процентам – 483812,74 рублей.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник в силу положений п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что поручитель отвечает перед кредитором в солидарном порядке, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, при этом, срок поручительства не истек, принимая во внимание, что доказательств уплаты кредитору суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиками не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований КБ «Канский» ООО о взыскании с ФИО1, Крупеник С.А., Крупеник М.Ф. по кредитному договору задолженности по основному долгу 974558,84 руб., процентам за пользование кредитом в сумме 483912,74 руб.

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Согласно платежному поручению от 20.05.2019 № № истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 15491,86 рублей, которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, требования КБ «Канский» ООО к ФИО1, Крупеник С.А., Крупеник С.А. о взыскании в солидарном порядке по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентам, судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ Канский ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Крупеник МФ, Крупеник СА о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, Крупеник МФ, Крупеник СА в пользу КБ Канский ООО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № № от 12.10.2013 в размере 1458371,58 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 974558,84 рублей, просроченные проценты в размере 483812,74 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15491,86 рубль, а всего 1473863 (один миллион четыреста семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 44 копейки.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2019 года.