Решение № 12-503/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-503/2017

Дело № 12-503/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск 21 сентября 2017 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит признать постановление незаконным, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что решением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 20 апреля 2017 года и актом экспертного исследования от 30 ноября 2016 года было установлено, что он (ФИО2) не является виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании защитник ФИО2 – Коваль Н.В. поддержала доводы жалобы.

ФИО2, потерпевшая ФИО1, собственник транспортного средства ФИО3, должностное лицо ГИБДД ФИО4, составившая протокол об административном правонарушении, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 30 октября 2016 года в 15 час. 15 мин. на 368 км а/д Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре управляя транспортным средством «Nissan Caravan», гос.номер №, пересек сплошную линию дорожной разметки, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении транспортным средством «Mazda Demio», гос.номер А827ХК27, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 572 от 09 марта 2017 года повлекли за собой вред ее здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и привлечения его судьей Комсомольского районного суда Хабаровского края к административной ответственности.

Кроем того, врио начальником ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району от 22 ноября 2016 года № ФИО2 привлечен к административной ответственности за вышеуказанные нарушения по ч.1 ст.12.16 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 20 апреля 2017 года, вступившим в законную силу, признано незаконным и отменено постановление врио начальника ГИБДД ОМВД России по Чугуевскому району от 22 ноября 2016 года № и прекращено производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Фактически в данном решении судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 20 апреля 2017 года исследованы и оценены основания привлечения к административной ответственности ФИО2

В решении судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 20 апреля 2017 года и постановлении судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2017 года оценены с противоположных позиций одни и те же обстоятельства, касающиеся дорожно-транспортного происшествия.

Судебная власть в Российской Федерации является единой. При ситуации, когда одни и те же обстоятельства суды оценивают по-разному, нарушаются права граждан на судебную защиту и определенность судебных решений, а также этим подрываются основы судебной власти.

При возникновении подобных коллизий следует руководствоваться теми обстоятельствами, которые установлены и оценены вынесенным первым по времени судебным постановлением, вступившим в законную силу.

Поскольку в данном случае решение судьи Чугуевского районного суда Приморского края от 20 апреля 2017 года вступило в законную силу первым, то следует руководствоваться той оценкой доказательств, которая дана в указанном решении.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2017 года подлежит отмене с прекращением производства по делу по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Комсомольского районного суда Хабаровского края от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина