Апелляционное постановление № 22-282/2026 22-8863/2025 от 13 января 2026 г.

Судья Евсеев С.С. Дело № 22-282/2026 (8863/25)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 января 2026 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката Добрыдина И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с апелляционным представлением помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Деркача В.И. на приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 сентября 2025 года, которым

К.А.А., .......... года рождения, уроженец ............, гражданина РФ, ранее судим: приговором Адлерского районного суда г. Сочи от 16.07.2020 года по п. п. «д, з» ч. 2 ст. 111, п. п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. .......... освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное К.А.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на осужденного обязанностей: явиться по месту проживания в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и встать на регистрационный учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Мера пресечения К.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката, прокурора, суд,

У С Т А Н О В И Л:

К.А.А. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в ............ .........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании К.А.А. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Адлерского района г. Сочи Деркач В.И., не оспаривая доказанность вины К.А.А., считает приговор суда несправедливым. Полагает, что приговор суда вынесен с нарушением норм уголовного законодательства, что повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания. Просит приговор суда изменить, исключить ссылку на применение ст. 73 УК РФ при назначении наказания и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В заседании суда апелляционной инстанции, К.А.А. не участвовал, извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, материалы дела не содержат данных о том, что он желает участвовать в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд находит приговор подлежащим изменению.

Выводы суда о виновности осужденного К.А.А. в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

Вместе с тем, приговор суда в части назначения наказания подсудимому К.А.А. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии со ст. 389.26 УПК РФ при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ целью наказания является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По настоящему делу этот принцип при назначении наказания К.А.А. не был соблюден в полной мере, в связи с чем, назначенное ему наказание не может быть признано соразмерным содеянному и данным о личности виновного.

Назначая осужденному К.А.А. наказание в виде условного осуждения, суд сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья), а также отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений) у подсудимого, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В нарушение требований ч. 2 ст. 73 УК РФ суд в достаточной мере не учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, то, что он совершил общественно опасное преступление, отнесенные законом к категории средней тяжести, при наличии рецидива преступлений, однако судом данные обстоятельства не приняты во внимание в полном объеме.

Назначение указанного наказания в полной мере не соответствует личности подсудимого (ранее судим за совершение преступления против жизни и здоровья, с применением предмета в качестве оружия), характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, влиянию наказания на исправление осужденного, которое может быть достигнуто только при применении более строгого наказания в виде реального лишения свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения наказания по правилам ст. 73 УК РФ, поскольку наказание в виде лишения свободы условно не соответствует принципам уголовного законодательства, и не будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Такое наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

С учетом изложенного, состояния здоровья К.А.А., суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить К.А.А. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оно будет способствовать достижению целей наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом исключения из приговора суда указания о применении положений ст. 73 УК РФ назначенное К.А.А. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 сентября 2025 года в отношении К.А.А. - изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о применении в отношении осужденного К.А.А. положений ст. 73 УК РФ.

Считать К.А.А. осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения К.А.А., .......... года рождения, уроженцу ............ изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу при задержании, поручив исполнение УМВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Храбан С.В.