Решение № 2-1871/2018 2-1871/2018~М-1659/2018 М-1659/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1871/2018

Дело № 2-1871-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 17 июля 2018 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Разливаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 329544,80 рублей на срок до 19.03.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 15.50 % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель № №№, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС <данные изъяты> №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0.500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель № №№, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №, залоговой стоимостью 320 400.00 рублей. Исходя из содержания норм ст. 334, 348 ГК РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254182,29 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 106963,58 рублей; задолженность по уплате процентов – 6339,06 рублей; задолженность по уплате неустоек 140879,65 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 11742,00 рублей; обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель № №№, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО КБ «АйМаниБанк».

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, просил уменьшить неустойку за просрочку кредита и просрочку процентов, в связи с тяжелым материальным положением.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по устному ходатайству истца, ходатайствовал о снижении неустойки за просрочку кредита и просрочку процентов в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, исследовав письменные материалы дела, полагает требования истца ООО КБ «АйМаниБанк» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 329544.80 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 15.50 % годовых под залог транспортного средства - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель № №№, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС № (л.д. 33-34).

Согласно условиям кредитного договора, Заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно в соответствии с графиком платежей (приложение к Договору) (л.д.35-36).

В обеспечение возврата кредита сторонами оформлен залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель № №№, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС № (л.д. 37).

Выдача кредита ответчику ФИО1 была произведена путем зачисления денежных средств в размере 329544,80 руб. на его счет. Заемные денежные средства были перечислены Банком в качестве оплаты приобретенного автомобиля <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель № №№ идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС № (л.д.37).

Таким образом, денежные средства, передача которых по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, Кредитный договор считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

В свою очередь Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-30), выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32).

При этом, как следует из письменных материалов дела, Заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его использование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка.

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту за каждый день просрочки (л.д.34).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по Кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу ответчика перед Банком составляет 106963,58 рублей. Задолженность по процентам по кредиту составляет 1339,06 рублей, с учетом поступления от ответчика ФИО1 денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей (л.д.99).

Расчет задолженности (л.д. 100-107), представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 106963,58 руб., а также задолженность по уплате процентов в размере 1 339,06 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку кредита и неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 196372,49 руб.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку кредита и неустойки за просрочку процентов является правомерным.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а также тяжелым материальным положением.

При вынесении настоящего решения суд, с учетом материального положения ответчика, обстоятельств, вызвавших нарушение сроков внесения платежей, считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, суд учитывает срок неисполнения обязательств, в связи с чем, по мнению суда, размер неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен, а именно неустойку (пени) по кредиту необходимо снизить до 11000,00 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство – автомобиль <данные изъяты><данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель № №№, идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №, суд приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, собственником предоставленного в залог автомобиля является ответчик ФИО1, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи автомобиля от 16.03.2013 года (л.д.38-39), а также не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно условий кредитного договора на момент заключения договора залоговая стоимость автомобиля устанавливается в размере 320400,00 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности, а также иным денежным обязательствам в соответствии с Условиями (л.д.34).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательства, обеспечиваемого залогом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, и его реализации при разрешении настоящего спора не установлено.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Рассматриваемый иск по настоящему делу предъявлен 24.05.2018 года.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 9586,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 119302,64 руб., из них:

- 106 963,58 руб. - задолженность по основному долгу;

- 1339,06 руб. - задолженность по уплате процентов;

- 11000,00 руб. - задолженность по уплате неустоек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9586,05 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серый, двигатель №№№ идентификационный номер (VIN) отсутствует, ПТС №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 19.07.2018 года.

<данные изъяты>