Решение № 2-1784/2017 2-1784/2017~М-1714/2017 М-1714/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-1784/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» сентября 2017 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Зинкине В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1784/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что он является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Однако поскольку в свидетельстве отсутствует ссылка на решение, на основании которого земельный участок был предоставлен истцу, в государственной регистрации права собственности на земельный участок была отказано и истец был вынужден обратиться в суд. Истец пользуется указанным земельным участком с момента предоставления, на нем расположен жилой дом, однако технические ошибки в свидетельстве нарушаются его земельные права.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, ст.ст. 59-60 ЗК РФ истец просит суд признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с разрешенным видом использования - приусадебный участок, с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск пояснили, что в реестре муниципальной собственности спорный земельный участок не числится, спор между истцом и комитетом отсутствует. Просили рассмотреть дело без участия их представителя и принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Мирный муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, согласно письменному отзыву на иск просили рассмотреть дело без участия их представителя и принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом, причина неявки суду не известна, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела без участия их представителя.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив представленные отзывы на иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ФИО2 поселковым советом для приусадебного участка был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000,9 кв.м.

Однако установлено, что в указанном свидетельстве отсутствует ссылка на решение, на основании которого предоставлен земельный участок, как и во втором экземпляре свидетельства, хранящемся в архиве правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области.

Данные ошибки препятствуют истцу в оформлении права на спорный земельный участок и уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу государственная регистрация права собственности на земельный участок была приостановлена. Во внесудебном порядке устранить причины приостановления не представилось возможным.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из постановления главы администрации ФИО2 волости от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в связи с уточнением адресного хозяйства и проведением нумерации домов, земельному участку и домовладению, принадлежащему ФИО1, присвоен адрес: <адрес>.

Из архива правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов межмуниципального отдела по Красноярскому, Елховскому районам Управления Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен второй экземпляр указанного свидетельства, а также материалы инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым спорный земельный участок числится за истцом.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный участок был ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер №. Согласно сведениям ЕГРН участок имеет площадь 1001 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: приусадебный участок. Согласно сведениям ГКН участок числится за истцом на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ При этом указано, что граница участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

По заказу истца кадастровым инженером ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план на указанный земельный участок, согласно которому была установлена его фактическая площадь в размере 1000 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка определялась по капитальному забору.

Согласно представленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области сведениям от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что границы спорного участка не пересекает границы смежных земельных участков в соответствии с координатами по указанному межевому плану, а согласно представленным из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области сведениям от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ установлено, что признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцу действительно предоставлялся спорный земельный участок, который сформирован площадью 1000 кв.м., поставлен на кадастровый учет, установлены его границы и площадь при проведении геодезических работ, что зафиксировано в представленном межевом плане. Указанные технические ошибки допущены не по вине истца и не должны нарушать его имущественные права, в связи с чем суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 59 ЗК РФ, ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с категорией земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - приусадебный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Фаттахова