Решение № 2-1436/2019 2-1436/2019~М-1103/2019 М-1103/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-1436/2019

№ 2-1436/2019


Решение

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Мельниченко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № <***> от 25.03.2013 года в сумме 71490 руб. 42 коп.

В обоснование иска указано, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»/Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № <***> (код идентификации) от 25 марта 2013 года (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 50000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12 мая 2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Донора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № <***> от 25 марта 2013 года было передано ООО «АФК».

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2344 руб. 71 коп.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Судом, по адресу регистрации ответчика, сообщенному сотрудником ОАСР согласно справке от 06.05.2019, по адресу, указанному в кредитном договоре, направлялись судебные извещения, однако адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем они были возвращены по истечении срока хранения. Телеграммы от 06.05.2019, от 21.05.2019 не были доставлены в связи с тем, что квартира закрыта, адресат по извещению не является.

Судом неоднократно были осуществлены звонки на номера телефона должника указанные им в кредитном договоре, полученные в ответ на запрос суда, однако, уведомить должника не представилось возможным.

В соответствии с пунктами 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению должника о месте, дате и времени судебного заседания, поведение, выражающиеся в уклонении от получения извещений суда, свидетельствует о злоупотреблении своими правами, с учетом изложенных обстоятельств, суд признает извещение ответчика надлежащим.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 25.03.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № <***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере – 50 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты 44,90 годовых в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно заявлению на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту ФИО1 просила активировать карту к текущему счету № 40817810250090215545 на основании тарифов банка, полученных при оформлении заявления.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждается выпиской/справкой по счету.

Согласно тарифам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», процентная ставка по кредиту составляет 28% годовых, минимальный ежемесячный платеж 5% от лимита овердрафта. Также предусмотрено начисление штрафов.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно предоставленному истцом расчету составляет 71490,42 рублей, из которых 49676,77 рублей - сумма основного долга, 11223,44 – проценты, 8000 рублей – штрафы.

12.05.2015 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "АФК" был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 49120515, в соответствии с которым цессионарий принял права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в приложении N 1 к договору, в том числе право требования по кредитному договору № <***> от 25.03.2013.

В подтверждение оплаты по данному договору уступки представлено платежное поручение № 6 от 19.05.2015 на сумму 16 125 680,71 рублей.

Однако суд считает необходимым отметить следующее.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно выписке из ЕГРЛЮ от 26.04.2018, представленной истцом, ООО “Агентство финансового контроля” не имеет лицензии на осуществление банковских операций.

Данные обстоятельства не оспариваются истцом, в иске ООО “Агентство финансового контроля” указывает, что условие уступки банком прав требования к ФИО1 любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, согласовано при заключении договора от 23.05.2013.

Истцом к иску приложены Типовые условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, на содержание которых истец ссылается в обоснование согласования сторонами кредитного договора права банка уступать право требования по договору любым лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Как следует из Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, в нем содержится условие, наделяющее банк правом полностью или частично уступить свои права и обязанности по договору любому третьему лицу без дополнительного согласия с заемщиком (п. 6 договора).

Однако доказательства того, что данные Типовые условия были приняты ФИО1 при заключении кредитного договора с ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк”, в деле отсутствуют. Из документов, подписанных ответчиком (заявление на выпуск карты от 23.05.2013, сведения о работе для получения кредита), не следует, что представленные истцом типовые условия являются неотъемлемой частью кредитного договора. Напротив, данные документы не содержат никаких ссылок на представленные Типовые условия. Представленные же истцом Типовые условия не содержат отметки об ознакомлении с ними ответчика при заключении договора.

Заявление на выпуск карты от 23.05.2013 не содержит согласие заемщика ФИО1 на уступку прав требования иным лицам.

Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Таким образом, положения Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ к спорным правоотношениям не применяются, так как кредитный договор № <***> заключен 23.03. 2013 года.

Доказательств обращения ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 23.03. 2013 года и вынесения решения об удовлетворении указанных требований не представлено.

При таких данных суд полагает, что у истца отсутствуют правовые основания для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2344 руб. 71 коп., возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № <***> от 25.03.2013 года в сумме 71490 рублей 42 копейки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Томска.

Судья: