Решение № 2-1423/2019 2-1423/2019~М-1264/2019 М-1264/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-1423/2019

дело №2-1423/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 ноября 2019г. г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Ахметовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Спецстрой» о восстановлении трудовых прав,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (с учетом уточненных исковых требований) обратился в суд с иском к ООО «Спецстрой» о восстановлении трудовых прав, мотивируя тем, что <***>. между ним и ООО «Спецстрой» заключен трудовой договор для работы вахтовым методом по адресу: Обособленное подразделение: <***>, производственная база Капитал-Н на должность дорожного рабочего. Согласно п.4.1 трудового договора работнику устанавливается часовая тарифная ставка 35 рублей в час.

Согласно п.4.2 Договора к заработной плате Работника применяются следующие доплаты: процентная надбавка за работу в районах крайнего Севера. Районный коэффициент в размере 1.7, и надбавка за вахтовый метод работы в соответствии с Положением об оплате труда.

Согласно фактической работе, рабочая смена составляла 12 часов. Считает, что работодатель платил по следующей схеме (35 руб. (тарифная ставка) * (12*30) (часы работы в месяц) + 70% от суммы (районный коэффициент – далее РК) + надбавка за работу вахтовым методом = 47000 руб.

За период его работы в ООО «Спецстрой» с 05 июня 2018г. по 14 октября 2018г. включительно ответчиком истцу выплачена следующая заработная плата: 27.06.2018г. – 10 000 руб., 13.07.2018г – 37338,55 руб., 10.08.2018г – 36636,60 руб., 19.09.2018г – 32759,68 руб., 15.10.2018г. – 96,10 руб., 17.10.2018г – 15144,81 руб. Итого за 129 дней работы выплачено 146975,74 руб.

15 октября 2018г. он обратился к ответчику с заявлением об увольнении. При увольнении работодатель не рассчитал задолженности по заработной плате, а также не возвратил трудовую книжку, что явилось препятствием для трудоустройства в другую организацию (прием без трудовой книжки, подтверждающий стаж в определенной работе не производится или ограничено).

Таким образом, работодателем при расторжении с истцом трудового договора нарушена процедура увольнения - не выплачен остаток по заработной плате в размере 15 000 руб., он не был ознакомлен с приказом об увольнении и ему не была выдана трудовая книжка.

Ввиду допущенных ответчиком нарушений трудового законодательства по расторжению трудового договора, в первую очередь из-за задержки незаконного удержания по настоящее время трудовой книжки, он неоднократно обращался с письменными заявлениями и жалобами в различные государственные учреждения, в частности в прокуратуру ЯНАО, Государственную инспекцию труда в Московской области, по месту юридического местонахождения организации, однако каких-либо мер в отношении ответчика не принято.

Незаконное удержание ответчиком трудовой книжки повлекло для него неблагоприятные последствия в виде невозможности последующего легального трудоустройства, и он понес значительные материальные убытки.

Истец просил взыскать с ООО «Спецстрой» задолженность по заработной плате за вынужденный прогул в связи с невыдачей трудовой книжки за период с 05.06.2018г. по 14.10.2019г. в размере 440 928 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.

Решение в части взыскания заработной платы в размере 440 928 руб. 45 коп. просил обратить к немедленному исполнению.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 также не явился, ранее в ходе судебных заседаний, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Спецстрой» в судебное заседание не явился. Направленные в адрес организации корреспонденция, в том числе запросы, неоднократно возвращены с отметкой почтовой организации «За истечением срока хранения».

Таким образом, судом предпринята попытка извещения ответчика, однако своим правом на получение корреспонденции последние не воспользовались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" п.6 ч.1 ст.81 или п.4 ч.1 ст.83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с ч.2 ст.261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ч.6 ст.84.1 ТК РФ).

Из представленных сторонами документов - трудового договора, трудовой книжки и объяснений представителя истца, судом установлено, что <***>. между ФИО1 и ООО «Спецстрой» заключен трудовой договор №<***> согласно которому ФИО1 принят в Обособленное подразделение Новый Уренгой, в структурное подразделение Строительно-монтажное управление на должность дорожного рабочего.

Согласно п.4.1 трудового договора работнику устанавливается часовая тарифная ставка 35 рублей в час.

Согласно п.4.2 Договора к заработной плате Работника применяются следующие доплаты: процентная надбавка за работу в районах крайнего Севера. Районный коэффициент в размере 1.7, и надбавка за вахтовый метод работы в соответствии с Положением об оплате труда.

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 15.10.2018г. обратился работодателю с заявлением об увольнении.

При оценке требований о взыскании неполученного заработка за период задержки выдачи трудовой книжки – с 15.10.2018г. по 06.11.2019г. суд учитывает следующее.

Согласно ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Как установлено судом, трудовой договор между сторонами расторгнут 15.10.2018г.

Доказательствами незаконного удержания ответчиком трудовой книжки истца являются письменные обращения ФИО1 по нарушению его трудовых прав в прокуратуру ЯНАО, откуда его заявление перенаправлено в Государственную инспекцию Труда ЯНАО, в последующем Государственную инспекцию труда в Московской области, по месту юридического местонахождения ООО «Спецстрой».

Из ответа Государственной инспекции труда в Московской области от 25.02.2019г. следует, что по обращению ФИО1 был направлен официальный запрос в ООО «Спецстрой» о предоставлении необходимых документов для проведения проверки по жалобе, также на 22.02.2019г. к 10.30 час. приглашен генеральный директор организации. Однако в связи с неявкой директора и не предоставлением документов, проведение проверки соблюдения ООО «Спецстрой» трудового законодательства не представилось возможным. Рекомендовано обратиться в суд для защиты своих прав.

Таким образом, судом установлен факт нарушений ответчиком трудового законодательства в отношении ФИО1 в части незаконного удержания его трудовой книжки.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик доказательства, подтверждающих незаконность и (или) необоснованность заявленных исковых требований суду не представил.

То есть, в нарушение требований, установленных ст.84.1 ТК РФ, трудовая книжка истцу не вручена и не направлена ему по почте в день увольнения, доказательств направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на ее отправление по почте также, не представлено.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчик не может быть освобожден от несения имущественной ответственности - возмещения неполученного заработка истца за период задержки выдачи трудовой книжки.

В то же время суд считает, что со стороны истца допущено злоупотребление своими правами, поскольку в суд с требованиями о компенсации за задержку выдачи трудовой книжки он обратился 15 августа 2019г., т.е. через десять месяцев после увольнения.

Более того, им не представлено доказательств обращения к работодателю с требованием о выдаче трудовой книжки ранее этого срока в связи с проблемами в трудоустройстве.

При таких обстоятельствах суд считает возможным частично уменьшить период имущественной ответственности ответчика за задержку выдачи трудовой книжки до трех месяцев.

Согласно выписке по банковской карте ФИО1 за период с 08.06.2018г. по 17.10.2018г. средний размер заработной платы составил 34 180 руб. 50 коп.

За три месяца задержки трудовой книжки заработок составит 102541 руб. 50 коп.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая характер и степень моральных страданий, испытанных истцом в связи с невыдачей трудовой книжки, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда в пределах 3 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору поручения на совершение юридических действий от 14.08.2019г. и расписки от 14.08.2019г. ФИО1 ФИО2 уплатил за предоставленные юридические услуги по защите трудовых прав 15 000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем произведенной представителем истца работы по участию и представительству интересов ФИО1 в суде первой инстанции (подготовка иска в суд и его уточнения, участие судебных заседаниях), суд считает необходимым заявление ФИО1 о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично в пределах 10 000 руб. Суд считает, что указанная сумма является разумной справедливой и соотносится с объемом нарушенного права ФИО1

В соответствии со ст.393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. В связи с тем, что согласно п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика ООО «Спецстрой» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера в сумме ООО «Спецстрой» 3 250 руб. 83 коп., исходя из требований неимущественного характера - 300 руб., всего – 3 550 руб. 83 коп.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. №23 "О судебном решении", решения, перечисленные в ст.211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

Таким образом, требования о взыскании заработной платы истца подлежат обращению к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецстрой» в пользу ФИО1 заработок за задержку выдачи трудовой книжки 102 541 (Сто две тысячи пятьсот сорок один) руб. 50 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб., на услуги представителя 10000 руб.

Взыскать с ООО «Спецстрой» госпошлину в доход местного бюджета 3 550 руб. 83 коп.

Решение суда в части взыскания заработка за задержку трудовой книжки – обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.