Решение № 12-98/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-98/2018

Председательствующий: Кичеев Д.В. Дело № 5-9-756/2017 г.

№ 12-98/2018 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 07 февраля 2018 г.

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.С. Анжиганове,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО России «Уярский» ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 28.12.2017 г., о привлечении ФИО2, <данные изъяты>, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № 9 г. Абакана РХ от 28.12.2017 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор по ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД МО России «Уярский» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что видеозаписью, приобщенной к материалам дела, зафиксировано, движение автомобиля «<данные изъяты>, и совершение маневра «обгон» попутно двигающегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ. Инспектор ДПС ФИО3 визуально выявил пересечение дорожной разметки 1.11 ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты>, в дальнейшем составил рапорт-схему. К показаниям свидетеля ФИО4 следует относиться критически. Постановление мирового суда имеет противоречия. Изучив видеозапись, суд пришел к выводу, что водитель двигается по встречной полосе движения, затем перестраивается в свою полосу движения, обогнав другой автомобиль. Однако, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО2 совершил движение по полосе встречного движения, но, не совершая обгон. Просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что возражает против удовлетворения жалобы. В материалах дела есть ссылка, что инспектор ДПС видел факт начала правонарушения. Но тот участок дороги проходит по пересеченной местности, и начало обгона в принципе не видно из-за деревьев, инспектор ДПС не мог увидеть начало обгона.

Представитель ОГИБДД МО России «Уярский», в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, огласив жалобу, судья, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 19.10.2017г. в 15 час. 23 мин. на 884км.+350м. автодороги Р-255 «Сибирь», управляя автомобилем «<данные изъяты>, в нарушении п.п.1.3,91.1. ПДД РФ, управляя автомобилем, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив требование знака 3.20 (обгон запрещен), пересек сплошную линию разметки 1.11 разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях, совершив повторно административно правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В объяснении лица, в отношении которого составлен протокол, указано, что с нарушением он не согласен.

В обосновании инкриминируемого административного правонарушения, представлен рапорт со схемной от 19.10.2017г., составленные должностным лицом, которым составлен протокол об административном правонарушении от 19.10.2017г. Согласно которого автомобиль под управлением ФИО2 совершил маневр обгона в нарушение требования знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу встречного движения, пересек сплошную линию разметки.

Согласно схеме о дислокации дорожных знаков и разметки федеральной дороги Р-255 «Сибирь» 882-887км., на участке 884км.+350м. имеется разметка 1.11, а также дорожный знак 3.20.

Постановлением по делу об административно правонарушении мирового судьи в границах Боградского района от 29.08.2017г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является недостаточной для однозначного вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 19.10.2017г. в 15 час. 23 мин. на 884км.+350м. автодороги Р-255 «Сибирь», ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил движение по полосе встречного движения, при этом его перестроение на полосу попутного движения не противоречит нанесенной на данном участке проезжей части разметки 1.11.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что изучив видеозапись, суд пришел к выводу, что водитель двигается по встречной полосе движения, затем перестраивается в свою полосу движения, обогнав другой автомобиль. Однако, оценив доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО2 совершил движение по полосе встречного движения, но, не совершая обгон, не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта, поскольку опровергается, имеющимися доказательствами в деле, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. В судебном заседании было установлено, что перестроение ФИО2 на полосу попутного движения не противоречит нанесенной на данном участке проезжей части разметки 1.11.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании изложенного, судья, приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана от 28.12.2017 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Абакана РХ от 28.12.2017 г., о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья А.В. Зарубин