Приговор № 1-34/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-34/2020

1-34/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дмитров «22» января 2020 г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной И.А., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника Дмитровского городского прокурора Сафоновой О.С., подсудимого ФИО2 и осуществляющего его защиту адвоката Васенковой Е.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д. Григорьево, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступления им были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. ФИО2, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, снял с одной из вешалок, находящейся в указанном магазине куртку мужскую <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, после чего, реализуя свой преступный умысел до конца и желая наступления общественно опасных последствий, с места совершения преступления с похищенным попытался скрыться, однако, реальной возможности распорядиться похищенным имуществом не получил, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны. Своими преступными действиями ФИО2 мог причинить <данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 37 мин., находясь на платформе железнодорожной станции «<адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, под предлогом осуществления одного звонка попросил у ранее незнакомого ФИО8 мобильный телефон сотовой связи товарной марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, и, имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что его действия носят открытый для ФИО9, примерно в 00 час. 38 мин. взял вышеуказанный мобильный телефон, после чего, реализуя свой преступный умысел до конца и желая наступления общественно опасных последствий, пошел в сторону выхода с платформы, игнорируя при этом неоднократные требования ФИО10. прекратить преступные действия по хищению его мобильного телефона, с места совершения преступления скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил своими действиями ФИО11 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия которого ему разъяснены.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего <данные изъяты>, н/л потерпевший ФИО12 его законный преставитель ФИО13 возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступления, в которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с адвокатом.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества и по ст. 161 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого, его возраст и отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Назначая наказание по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ суд полагает применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>;

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исправительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО2– обязательство о явке, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: куртку мужскую «<данные изъяты>, переданную на хранение представителю потерпевшего ФИО6 – вернуть собственнику <данные изъяты>»; мобильный телефон марки <данные изъяты> и его упаковку, переданные на хранение потерпевшему ФИО16. – оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий