Решение № 2-2387/2017 2-2387/2017~М-2052/2017 М-2052/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2387/2017

Дело №2-2387/2017

11 декабря 2017 год


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Каруевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 В.чу о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «КБ ДельтаКредит» обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 В.чу о взыскании денежных средств кредитным договорам (в виде заявления) на приобретение квартиры от 08.08.2014 года и от 10.06.2016 в размере 1242 218 рублей 36 копеек, из которых: 1099550 рублей 89 копеек – сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору №251103-КД-2014 от 08.08.2014; 60 277 рубль 53 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов по кредитному договору №251103-КД-2014 от 08.08.2014; 67 755 рублей 78 копеек – пени по кредитному договору №251103-КД-2014 от 08.08.2014; 38 312 рублей 48 копеек – сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору №251103-П-КД-2016 от 10.06.2016; 426 рублей 65 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов по кредитному договору №251103-П-КД-2016 от 10.06.2016; 20398 рублей 67 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 рублей, расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 5000 рублей. В обоснование требований ссылается на то, что ответчик неоднократно нарушал условия договоров, в том числе обязательства по погашению кредитов и уплате предусмотренных договорами процентов.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддерживал исковое заявление в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, просили уменьшить размер пеней, процентов, были не согласны с размером оплаты услуг представителя.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.819Гражданского кодекса РФ /далее –ГК РФ/ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей810 ГК РФпредусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФесли договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.349 ГК РФтребования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает /ч.1 ст.348 ГК РФ/.

В соответствии со ст.56 ГПК РФсодержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 КонституцииРФ и ст.12ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 08.08.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор №251103-КД-2014 для приобретения, ремонта и благоустройства 21/98 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: город Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номе №, под ее залог, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1200 000 рублей под 12,50% годовых за пользование им, на срок по 08 октября 2019 года, а ответчик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

10.06.2016 между сторонами был заключен кредитный договор №251103/П-КД-2016, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 90000 рублей под 17,25% годовых за пользование им, на срок 26 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с кредитными договорами заемщик обязался возвратить кредитору, полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами в размере, в сроки и на условиях договоров.

С графиками платежей по кредитам ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью ФИО1. на заключенных кредитных договорах.

Из материалов дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредитов, в связи, с чем суммарная задолженность составила 1242 218 рублей 36 копеек, из которых: 1099550 рублей 89 копеек – сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору №251103-КД-2014 от 08.08.2014; 60 277 рубль 53 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов по кредитному договору №251103-КД-2014 от 08.08.2014; 67 755 рублей 78 копеек – пени по кредитному договору №251103-КД-2014 от 08.08.2014; 38 312 рублей 48 копеек – сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору №251103-П-КД-2016 от 10.06.2016; 426 рублей 65 копеек – сумма начисленных и неуплаченных процентов по кредитному договору №251103-П-КД-2016 от 10.06.2016; 20398 рублей 67 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 27000 рублей, расходы на оплату услуг оценочной компании в размере 5000 рублей.

В соответствии с Кредитными договорами, Заёмщик был обязан осуществлять возврат кредитов и уплату процентов за пользование кредитами путем осуществления ежемесячных платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик систематически нарушал сроки платежей.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий договоров в части своевременного погашения кредитов и уплаты процентов по ним, по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у истца возникло право досрочного истребования суммы задолженности.

Банк направил в адрес заемщика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитным договорам в полном объеме с расчетом задолженности, однако требование Банка исполнено не было.

Ответчиком расчет задолженности, произведенный Банком, не оспорен, собственного расчета либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком не представлено, также, как и отсутствуют доказательства исполнения обязательств по кредитным договорам.

При таком положении суд приходит к выводу, что доводы Банка о наличии у ответчика задолженности по кредитным договорам нашли свое подтверждение.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредитов, уплате процентов за пользование кредитными средствами за указанный истцом период, проверив представленный истцом расчет процентов и штрафа, не опровергнутый ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований. Начисление процентов и штрафа произведено Банком в соответствии с условиями кредитования, отвечает положениям ст.ст. 809, 330, 331 ГК РФ.

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено залогом квартиры, на основании заявления на получение кредита на приобретения, ремонта и благоустройства 21/98 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: город Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номе №, из стоимости которого истец-залогодержатель в силу ст.ст.348,349 ГК РФ, вправе, в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, получить удовлетворение, суд также находит правомерным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 3 ФЗ №120-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов зха пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Таким образом, судом установлено нарушение сроков внесения платежей и в настоящее время полное их отсутствие со стороны ответчика, при этом начальная продажная цена предмета залога определена ООО «ЭСаРдЖИ-Ипотечный Центр» в лице оценщика ФИО2, рыночная стоимость 21/98 долей в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 2630756 рублей 00 копеек и не оспорена в установленном законом порядке ответчиком, суд считает возможным также удовлетворить требование истца об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, заложенное по договору о залоге квартиры путем реализации в виде проведения публичных торгов, определив начальную цену, предложенную истцом.

В соответствии со ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При удовлетворении исковых требований Банка по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию понесенные при обращении в суд расходы по оплате государственной пошлины в размере 20398 рублей 70 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.12, 56, 67, 98, 100, 194-199, 235 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КБ ДельтаКредит» к ФИО1 В.чу о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договора №251103-КД-2014 от 08.08.2014 и №251103-П-КД-2016 от 10.06.2016, заключенные между АО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 В.чем.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу АО «КБ ДельтаКредит» задолженность по кредитному договору №251103-КД-2014 от 08.08.2014 в размере 1099550,89 руб. на основании долга, процентов 42981,97 руб., пени 16647, 67 руб., по кредитному договору №251103-П-КД-2016 от 10.06.2016 основной долг 38312, 48 руб., проценты 426,65 руб., госпошлину 20398,67 руб., расходы по оценке 5000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 18900 руб., а всего 1242218 рублей 36 копеек, в остальной части требований отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 В.чу по договору о залоге от 21/98 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, расположенную на 2 этаже, общей площадью 138,8 кв.м., кадастровый №№, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2104604,8 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Е.В. Литвиненко