Решение № 12-155/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-155/2020

Судья: Кузнецов М.В. Дело № 12-155/2020


Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2020 года г.Калининград

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Струковой А.А.

при секретаре – Прокошиной Т.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на не вступившее в законную силу постановление судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Выслушав объяснения ФИО1 и его защитника Гукова И.И., поддержавших жалобу, исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 19 февраля 2020 года назначено ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выразившегося в том, что 21 мая 2019 года в 7.57 часов ФИО1, управляя автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №, двигаясь в г.Черняховске с улицы Победы в направлении улиц Офицерская и Гоголя, в нарушение п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пересекавшему проезжую часть дороги по пешеходному переходу, допустив наезд на пешехода, в результате чего ФИО2 причинены телесные повреждения в виде разрыва лобкового симфиза, которые по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель расцениваются как причинившие вред здоровью средней степени тяжести.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения при том, что потерпевший перебегал проезжую часть дороги вне пешеходного перехода и появился в пределах видимости водителя ФИО3 неожиданно для последнего. Также обращает внимание на то, что при избрании вида административного наказания не учтено, что ФИО1 не уклонялся от явки в органы в ГИБДД, оказал материальную помощь потерпевшему в сумме 2 000 руб., положительно характеризуется по месту работы. Просит учесть, что в связи с наличием заболеваний у супруги транспортное средство необходимо ФИО1 для доставления супруги в медицинские учреждения.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд полагает постановление подлежащим оставлению без изменения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность, в частности, за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно пункту 14.1 КоАП РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед пешеходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как следует из материалов дела, требования пункта 14.1 ПДД не были исполнены водителем ФИО1

Факт совершения административного правонарушения достоверно подтвержден материалами дела, в том числе схемой места совершения административного правонарушения от 21 мая 2020 года, которая подписана ФИО1, указавшим, что заместил пешехода в районе дорожной разметки, а также показаниями потерпевшего ФИО2, который показал, что вел ребенка в школу к 8.00 часам и при возвращении на пешеходном переходе был сбит машиной.

Свидетели ФИО4 и ФИО5, на показания которых ссылается ФИО1, не опровергают показания потерпевшего при том, что ФИО4 не подтвердил данные ФИО1 в судебном заседании пояснения о том, что пешеход переходил дорогу на расстоянии одного метра от пешеходного перехода, а ФИО5 пояснил, что видел момент наезда на пешехода и наезд был совершен в районе пешеходного перехода.

Степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, объективно подтверждена заключением эксперта от 11 декабря 2019 года.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в деле доказательств, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеописанного правонарушения.

Деяние ФИО1 верно квалифицировано по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Вид административного наказания избран судьей с учетом фактических обстоятельств правонарушения, а также данных о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности не привлекался и трудоустроен, в связи с чем судьей определен минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, установленный санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Ссылки ФИО1 на необходимость доставления супруги в медицинские учреждения не влекут отмену постановления по делу об административного правонарушения, тем более, что эта цель может быть достигнута иными способами.

С учетом изложенного оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Калининградского

областного суда А.А. Струкова