Решение № 2А-1093/2019 2А-1093/2019~М-107/2019 2А-1-1093/2019 М-107/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2А-1093/2019

Дело № 2а-1-1093/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.

при секретаре Подчиненковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 января 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

10 января 2019 года ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2 и ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, указав, что в рамках исполнительного производства № постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на его заработную плату ежемесячно в размере 50% от его дохода. 23.11.2018 г. он обратился с заявлением к начальнику ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области о снижении размера удержаний из заработной платы до 10%. В письменном ответе от 21 декабря 2018 года начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги отказал административному истцу в уменьшении размера удержаний. Просит признать незаконным и отменить решение старшего судебного пристава от 21.12.2018 г. об отказе в удовлетворении заявления о снижении размера удержаний из заработной платы и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области снизить размер удержаний из заработной платы до 10% заработка.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Калужской области, в качестве заинтересованного лица ФИО3

Административный истец ФИО1 в судебное заседание, объявленное продолженным после перерыва, объявленного в судебном заседании 21 января 2019 года, не явился. В судебном заседании, состоявшемся 21 января 2019 года, административные исковые требования поддержал.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области по доверенностям – начальник отдела старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому округу ФИО5 в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» полномочия по своевременному полному и правильному исполнению требований исполнительных документов возложены на судебных приставов-исполнителей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.4 Закона исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона - в том числе постановления судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (часть 1 статьи 12 Закона).

В силу части 1 статьи 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.2 ч.3 ст.68 Закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3).

Судом установлено, что 27 апреля 2018 года на основании исполнительного документа: исполнительного листа №, выданного Нагатинским районным судом, возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО1, предметом исполнения по которому является задолженность в размере 1020351,13 рублей.

В рамках исполнительного производства 07 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница», согласно п.3 которого постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода; в соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга в размере 1020351,13 рублей, затем исполнительский сбор в размере 71298,41 рублей.

Согласно справке ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» номер расчетного счета ФИО1, на который обращено взыскание, является зарплатным.

Как следует из материалов исполнительного производства постановление судебного пристава-исполнителя от 07 мая 2018 года исполняется.

Согласно справке ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области остаток задолженности по исполнительному документы на 16 января 2019 года составляет 865374,50 рублей.

23 ноября 2018 года ФИО1 на имя начальника ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП Росси по Калужской области подано заявлением о снижении размера удержаний из заработной платы по исполнительному листу до 10% от заработка.

В обоснование своего заявления ФИО1 было указано, что его среднемесячная заработная плата составляет около 41000 рублей, при этом он имеет кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляет 32213,55 рублей, после погашений кредитных обязательств остается денежная сумма в размере 8776 рублей, что менее прожиточного минимума в Калужской области, установленного постановлением Правительства Калужской области №262 от 27 апреля 2018 года для трудоспособного населения в размере 10770 рублей.

Письмом от 21 декабря 2018 года № начальником отдела – старший судебный пристав ОСП по Октябрьскому округу г.Калуги УФСС России ФИО5 было отказано в удовлетворении заявления. В качестве обоснования своего решения страшим судебным приставом указано на то обстоятельство, что в случае снижения процента удержания из дохода должника до 10%, ежемесячный платеж по исполнительному производству составит 4100 рублей, и задолженность будет взыскиваться на протяжении 18 лет.

Из пояснений административного истца, данных суду в судебном заседании 21 января 2019 года, следует, что он действительно имеет постоянное место работы, занимает должность врача в ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница», его среднемесячный доход от трудовой деятельности составляет в среднем 41000 рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются письменными материалами дела, в том числе справками формы 2-НДФЛ ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница» за 2017 – 2018 годы (л.д.9, 10).

По смыслу статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О, от 19 июля 2016 года N 1713-О и др.).

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать, в числе прочего, размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия для нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Между тем, из пояснений административного истца следует, что он является инвалидом 2 группы и также получает ежемесячное социальное пособие (пенсию) по инвалидности в размере 10000 рублей, иного источника дохода не имеет. Проживает совместно с супругой, которая также трудоустроена и является получателем пенсии.

Из пояснений административного ответчика следует, что в рамках исполнительного производства с целью розыска имущества должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд, органы ГИБДД и в Управление Росреестра по Калужской области. Согласно полученным сведениям в собственности ФИО1 имеется транспортное средство Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <***>, однако указанный автомобиль находится в залоге у банка, в связи с чем обратить на него взыскание не представляется возможным. Также ФИО1 является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является единственным местом жительства для административного истца. Другого имущества судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства не установлено, в связи с чем было принято решение об обращении взыскания на доход должника, получаемым им от трудовой деятельности, в размере 50%.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, административным ответчиком и его представителем в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом при установлении должнику удержаний из заработной платы в размере 50% судебный пристав-исполнитель проверил его материальное положение.

Поскольку ФИО1 добровольно в течение длительного времени не исполнил судебное решение, учитывая размер долга, а положения частей 2 и 3 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов, то по мнению суда, судебный пристав-исполнитель вправе был определить 50-процентный размер удержаний заработной платы ФИО1

При этом установленная величина удержания может быть уменьшена судебным приставом-исполнителем (снижена судом) с учетом конкретных обстоятельств дела, имущественного положения должника и членов его семьи.

Между тем, таких доказательств, обосновывающих имущественное положение должника, свидетельствующих о наличии оснований для снижения величины удержания, в материалы дела должником представлено не было. Сведений о наличии другого имущества, на которое могло быть обращено взыскание, достаточное для удовлетворения требований взыскателя, у судебного пристава также не имелось, и в рамках настоящего дела ФИО1 на это не ссылался.

Кроме того, с учетом размера заработной платы административного истца, последнему после удержаний по исполнительному листу сохраняется сумма в размере не менее величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства должника.

Доводы административного ответчика и его представителя о том, что ФИО1 имеет ежемесячные кредитные обязательства в сумме 32213,55 рублей, погашение которых происходит за счет его заработной платы, в результате чего административному истцу на проживание остается денежная сумма менее прожиточного минимума, суд находит не состоятельными, поскольку как следует из пояснений административного истца он кроме прочего является также получателем пенсии по инвалидности в размере 10000 рублей.

Кроме того как следует сведений, представленных Пенсионным фондом в материалы исполнительного производства по состоянию на 27 июля 2018 года ФИО1 также имеет доход от трудовой деятельности в ООО «Медицина-Элит», между тем сведений об обращении взыскания на данный доход материалы исполнительного производства не содержат.

Доводы представителя административного ответчика об отсутствии со стороны ФИО3 возражений относительного административных требований, в связи с чем возможно снижение размера ежемесячных удержаний, не являются по мнению суда юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении данного спора.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО2, Отделу судебных приставов по Октябрьскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 25 января 2019 года.