Решение № 2А-2641/2020 2А-2641/2020~М-925/2020 А-2641/2020 М-925/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-2641/2020

Дело №а-2641/2020

86RS0№-90


Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июля 2020 года

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту <адрес>-Югры к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам,

установил:

Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту <адрес>-Югры (далее – ИФНС России по городу Сургуту) обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что ФИО1 ИНН №, состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту. В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 С.В. направлялось требование об уплате налога, пени и штрафа: от ДД.ММ.ГГГГ № (со сроком уплаты – ДД.ММ.ГГГГ) в котором предлагалось в установленные сроки исполнить обязанность по уплате недоимки. Вместе с тем, обязательства по уплате недоимки ФИО1 в полном объеме не исполнены (произведена частичная оплата), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числится недоимка в размере 436,18 руб., в том числе: по транспортному налогу физических лиц, пени в размере 434,18 руб.; по земельному налогу физических лиц, пени в размере 1,70 рублей.

Налоговый орган своевременно обращался в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанному требованию. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ по делу №а-65-2604/2019 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с предоставлением административным ответчиком возражений относительно его исполнения. Вместе с тем, задолженность по вышеуказанному требованию не погашена административным ответчиком.

Основываясь на изложенном, просят удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца – ИФНС России по городу Сургуту ФИО4 заявленные требования поддержал, основываясь на его доводах.

Административный ответчик ФИО1 с предъявленными ему требованиями не согласился, должником перед налоговой инспекции себя не считает. Как пояснил, он неоднократно вносил авансом денежные средства за последующее начисление налогов, однако данный факт административным истцом не был учтен, административный истец не доказал факт наличия образовавшейся недоимки. Соответственно отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Особенности производства по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций прописаны в главе 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 (ИНН №) состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со статьёй 357 главы 28 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй.

В соответствии со статьёй 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком. Согласно статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 НК Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

В адрес административного ответчика ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры были направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, с суммой задолженности по транспортному, земельному налогу, налогу на имущество за 2017 - 26 875 рублей со сроком исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако полная и своевременная оплата недоимки ФИО1 не выполнена. Соответственно налоговым органом произведен расчет суммы пени на дату формирования требования об уплате № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 436,18 рублей.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В установленный срок требования исполнены не были, обратного суду представлено не было.

Инспекцией предприняты все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об обязанности уплаты налога, однако до настоящего времени добровольное погашение налогоплательщиком задолженности по уплате налогов не произведено, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке исполнять обязанность налогоплательщика, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры вынесен судебный приказ №а-65-2604/2019 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры судебный приказ отменен.

В настоящий момент административному истцу от ФИО1 не поступили сведения об уплате указанной суммы задолженности по платежам, в связи с чем за административным ответчиком числится задолженность.

Согласно расчету налогового органа задолженность ответчика составляет

размере 346,18 руб., в том числе: пени по транспортному налогу физических лиц за 2017 в размере 343,48 руб., начисленные на недоимку в размере 26 980 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по земельному налогу за 2017 год в размере 1,70 руб., начисленные на недоимку в размере 105 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, произведенный административным истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности. До судебного заседания от административного ответчика платежные документы об уплате указанной суммы задолженности не поступали.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства в совокупности с исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, административные исковые требования ИФНС России по городу Сургуту ХМАО-Югры к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций представляются суду правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, неоплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Сургуту <адрес> - Югры к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС по <адрес> задолженность по требованию об уплате налога, пени и штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 436,18 рублей, в том числе: пени по транспортному налогу физических лиц в размере 343,48 рублей, пени по земельному налогу в размере 1,70 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА: ДД.ММ.ГГГГ года

Подлинный документ находится в деле №а-2641/2020

86 RS0№-90

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________