Апелляционное определение № 33-2804/2026 от 26 апреля 2026 г.

Судья: Бачерова Т.В. 63RS0017-02-2025-000226-46

№ 2К-208/2025 33-2804/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Михеевой Е.Я.,

Полезновой А.Н.,

при секретаре Полякове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ООО СК «Сбербанк Страхование» на решение Красноармейского районного суда Самарской области от 8 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Полезновой А.Н., пояснения лиц участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Красноармейский районный суд Самарской области с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор добровольного страхования в отношении транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, период действия которого произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Ответчиком установлена конструктивная гибель транспортного средства и выплачено страховое возмещение в размере 1371512,50 руб. за минусом износа и стоимости годных остатков, размер недоплаченного страхового возмещения составляет 783237,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление об отказе от годных остатков и осуществлении выплаты страхового возмещения до размера полной страховой суммы.

Однако страховщик предложил отказаться от годных остатков с индексации страховой суммы, чем истец не согласен, поскольку пунктом 6.14.1 Правил страхования предусмотрена индексация в сторону снижения только для многолетних договоров страхования, тогда как договор страхования, заключенный истцом, является однолетним, а транспортное средство – первого года эксплуатации.

Для однолетнего договора страхования в отношении ТС первого года эксплуатации порядок индексации ни договором страхования, ни указанными Правилами не предусмотрен.

Ответчик включил в договор страхования условия, ущемляющие права потребителя, поскольку условие об индексации сформулировано неоднозначно и применимо только многолетним договорам, в связи с чем п.6.14.1 Правил страхования является ничтожным в части применения его к ТС истца.

Ответчик обязанность по полной выплате страхового возмещения не исполнил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать п.6.14.1 Правил страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в части применения индексации к транспортному средству первого года эксплуатации по однолетнему договору страхования – ничтожным.

Взыскать с ответчика в свою пользу стоимость невыплаченного страхового возмещения в размере 783 237,50 руб., неустойку по ст.28 Закона «О защите прав потребителей» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 780,69 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не более 32771 руб., неустойку по ст.395 ГК РФ от суммы недоплаченного возмещения в размере 783 237,50 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, расходы по отправке иска ответчику в размере 76,00 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Сбербанк, ФИО5, ФИО8

Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 8 октября 2025 года постановлено» «Исковые требования ФИО1, паспорт №, удовлетворить частично.

Признать недействительным п.6.14.1 Правил страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков №, утвержденными генеральным директором ООО СК «Сбербанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, в части применения индексации к транспортному средству первого года эксплуатации Haval Jolion, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование», ИНН: №, ОГРН: №, в пользу ФИО1, паспорт №, почтовые расходы в размере 76 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование», ИНН: №, ОГРН: № в доход местного бюджета муниципального района Пестравский Самарской области государственную пошлину в размере 3000,00 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт <...>, о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование», ИНН: №, ОГРН: №, стоимости невыплаченного страхового возмещения в размере 783237,50 рублей, о взыскании неустойки по ст.28 Закона «О защите прав потребителей» на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12780,69 руб., и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, но не более 32771 рублей; неустойки по ст.395 ГК РФ от суммы недоплаченного возмещения в размере 783237,50 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, - отказать».

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов по ст.395 ГК РФ, штрафа, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме, указав, что отказ страхователя от прав на застрахованное имущество является односторонней сделкой и не требует подписания каких-либо соглашений.

В апелляционной жалобе ООО СК «Сбербанк Страхование» просит решение суда отменить в части удовлетворения требований истца о признании недействительным п.6.14.1 Правил страхования, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в данной части, ссылаясь на то, что при заключении договора страхования между его сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования, в том числе и о страховой сумме, подлежащей выплате при наступлении страхового случая с применением Кинд. С условиями договора страхования, Правилами страхования истец был ознакомлен до заключения договора, был с ними согласен и обязался исполнять.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержал, возражал относительно доводов апелляционной жалобы ООО СК «Сбербанк Страхование».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» по доверенности ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержала, возражала относительно доводов апелляционной жалобы ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ, о чем свидетельствуют отчеты отслеживания почтовых отправлений, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Кроме того, информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.sam.sudrf.ru).

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свободны в заключении договора.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование представляет собой отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Определение страховой выплаты при этом дается в пункте 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", предусматривающем, что это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования.

Пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" указано, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником транспортного средства Haval Jolion, государственный регистрационный знак №.

Данное транспортное средство приобретено истцом за счет кредитных средств на основании индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор добровольного страхования (полис-оферта страхования транспортного средства «СБЕРКАСКО 2.0» серия № от ДД.ММ.ГГГГ ), объектом страхования является транспортное средство Haval Jolion, государственный регистрационный знак №; срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма определена - 2 184 750 руб. и является индексируемой, неагрегатной; страховые риски: автокаско (ущерб+хищение (угон)).

Пунктом 10.1 договора предусмотрена безусловная франшиза при ДТП в размере 20000 руб.

Страховая премия, определенная сторонам при заключении договора, составила 32 771 руб., и оплачена истцом в полном объеме, что сторонами в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 4 Договора страхования (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» (в случае утраты/уничтожения ТС) является ООО «Драйв Клик Банк» в размере неисполненных кредитных обязательств собственника транспортного средства по кредитному договору на дату выплаты страхового возмещения, в оставшейся части страхового возмещения, а также при повреждении ТС/ДО – собственник ТС.

Договор страхования заключен на условиях Правилами страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков № в редакции, действующей на дату заключения договора.

В соответствии с пунктом 1.4.4.1 Правил страхования предусмотрено, что под конструктивной гибелью ТС понимается состояние ТС, наступившее в результате полученных им повреждений и/или в результате утраты его частей, при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 70% от действительной стоимости ТС или при которых определена необходимость ремонта элементов ТС (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом - изготовителем при выпуске ТС) транспортного средства и невозможности идентификации ТС. К конструктивной гибели также относятся случаи, когда сумма всех заявленных и неурегулированных убытков по застрахованному ТС по действующему договору страхования превышает 70% действительной стоимости ТС на дату самого позднего из заявленных страховых случаев.

Согласно п.12.8 Правил страхования, если в результате страхового случая наступила гибель ТС, страховое возмещение осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя), в определенных вариантах, в частности, страхователь (выгодоприобретатель) передает ТС страховщику. В этом случае, если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик после получения от страхователя (выгодоприобретателя), в соответствии с п.12.9.1 Правил страхования письменного отказа от прав на застрахованное ТС в пользу страховщика, осуществляется выплата страхового возмещения.

В соответствии с п.12.9 Правил страхования, если страхователь (выгодоприобретатель) передает застрахованное ТС страховщику (в соответствии с п.12.8.2 Правил страхования), то для получения страхового возмещения он обязан:

-Предоставить страховщику письменный отказ от прав на застрахованное ТС в пользу страховщика.

-Оформить предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации документы, позволяющие страховщику реализовать ТС.

-Передать ТС страховщику или уполномоченному им лицу путем доставки ТС на стоянку страховщика или уполномоченного им лицу, либо в согласованном месте. При этом, если договором страхования не предусмотрено иное, место фактической передачи ТС определяется страховщиком. Фактическая передача ТС осуществляется по акту приема-передачи ТС. В момент передачи ТС должно находиться в том состоянии, в котором находилось на момент осмотра ТС страховщиком или независимом экспертом и не должно быть в разуклемптованном состоянии.

-Передать страховщику вместе с ТС оригиналы ПТС/ПСМ и свидетельство о регистрации ТС, позволяющие в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации осуществить переход права собственности на ТС, полный комплект ключей.

-Выполнить иные обязанности для перехода права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 210740 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 и Haval Jolion, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было зарегистрировано под номером №-№.

Страховщик организовал осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра от 22.10.2024

Согласно калькуляции от ДД.ММ.ГГГГ №-ТС, составленной по инициативе страховщика, стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства Haval Jolion составила 1 926 061 руб.

Страховщиком в соответствии с п.1.4.4.1 Правил страхования признана конструктивная гибель ТС, поскольку стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства Haval Jolion превысила 70% действительной стоимости.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» на электронный адрес ФИО1 направлен запрос о представлении документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, причины я размер убытка:

-документы, составленные сотрудниками ГИБДД в соответствии с действующий законодательством Российской Федерации по факту произошедшего ДТП с указанием данных всех участников, транспортных средств и их повреждений.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» на электронный адрес ФИО1 направлен запрос представлении документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, причины и размер убытка:

- копию протокола об административном правонарушении (если таковые составлялись);

- копию решения (определения, постановления) ГИБДД по административному делу;

-результаты медицинского освидетельствования водителей на состояние опьянена (экспертизы) на наличие в крови алкоголя или наркотических, психотропных, токсикологически медикаментозных препаратов (если такое освидетельствование / экспертиза проводились).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» на электронный адрес ФИО1 было направлено уведомление о том, что страховое возмещение при конструктивной гибели ТС осуществляется исходя из волеизъявления страхователя (выгодоприобретателя) в следующих вариантах:

Вариант 1: При условии передачи годных остатков страховщику, страховщик производит выплату страхового возмещения в порядке, установленном п.12.8.2 Правил страхования; размер страхового возмещения, рассчитанный в соответствии с условиями Договора и Правил, составит 2 055 512,50 руб.

Вариант 2: Если годные остатки остаются у страхователя, то страховщик производит выплату страхового возмещения в порядке, установленном п.12.8.1 Правил страхования.

ООО «Драйв Клик Банк» уступил свои права выгодоприобретателя по застрахованным в пользу Банка рискам по вышеуказанному договору страхования – ПАО Сбербанк, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу результатов торгов, сумма лота № (Haval Jolion, VIN:№) по итогам торгов составила 684 000 руб.

Согласно страховому акту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой выплаты определен в размере ущерба за вычетом франшизы, сумма, подлежащая выплате выгодоприобретателю – ПАО Сбербанк, составила 1 371 512,50 руб. и выплачена выгодоприобретателю – ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Сбербанк Страхование» от ФИО1 поступило заявлением об отказе от годных остатков, с просьбой произвести доплату страхового возмещения по договору КАСКО до полной страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование», рассмотрев заявление от ДД.ММ.ГГГГ, направил ФИО1

- акт приема-передачи транспортного средства,

- соглашение № № об отказе от права собственности в пользу страховщика,

- подробную инструкцию по заполнению документов и передаче ТС страховщику.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значения для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены при вынесении решения судом первой инстанции и заключаются они в следующем.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 929, 943, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что положения пункта 16.14.1 Правил страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие порядок выплаты страхового возмещения с учетом коэффициента индексации, противоречат требованиям действующего законодательства и ущемляют права потребителя ФИО1, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" являются недействительными (ничтожными).

Также суд первой инстанции, установив, что истец, выразив намерение передать ООО СК «Сбербанк Страхование» транспортное средство в целях получения страхового возмещения в размере страховой суммы без вычета стоимости годных остатков, уклонился от подписания соглашения об отказе от права собственности в пользу страховщика и передачи транспортного средства страховщику по акту приема-передачи, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, и производных требований о взыскании неустойки, процентов по ст.395 ГК РФ, штрафа.

Судебная коллегия с данным выводом согласиться не может, поскольку судом допущено ошибочное толкование норм материального права и нарушены нормы процессуального права.

По настоящему делу условиями договора страхования предусмотрено, что страховая сумма по рискам «Ущерб, Хищение, Угон» определена неагрегатной, индексируемой в размере 2 184 750 руб.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования предусмотрено, неагрегатная страховая сумма - денежная сумма, в пределах которой страховщик производит выплату страхового возмещения (страховую выплату) по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока действия договора страхования. Неагрегатная страховая сумма не уменьшается на сумму произведенной страховой выплаты в течение срока страхования.

Индексируемая страховая сумма - выплата страхового возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита страхового возмещения, установленной на дату заключения договора страхования (очередного периода страхования) и рассчитанной с применением коэффициента индексации на дату наступления страхового случая по рискам «Хищение (Угон)», «Ущерб», «Ущерб в результате ДТП по чужой вине», «Миникаско» настоящих Правил страхования (при повреждении ТС коэффициент индексации применяется для случая признания Страховщиком гибели ТС), произошедшим в течение срока страхования (п.6.13.1 Правил страхования)

Согласно п.6.14 Правил страхования, коэффициент индексации (далее – Кинд) рассчитывается путем умножения страховой суммы, установленной по договору страхования в отношении риска, принятого на страхование из числа перечисленных в п.п.4.3.1-4.3.5 (в том числе, ДТП) Правил страхования на Кинд и, если договором страхования не предусмотрено иное, устанавливается в следующем порядке:

-п.6.14.1 Правил страхования – в отношении ТС до первого года эксплуатации (для первого годового периода по многолетнему договору страхования, заключенному в отношении ТС первого года эксплуатации), Кинд составляет: 1 месяц-0,93, 2 месяц-0,91, 3 месяц-0,89, 4 месяц-0,88, 5 месяц-0,87, 6 месяц-0,86, 7 месяц- 0,85, 8 месяц-0,84, 9 месяц-0,83, 10 месяц-0,82, 11 месяц – 0,81, 12 месяц-0,8.

-п.6.14.2 Правил страхования – в отношении ТС и -ли ДО второго и последующих годов эксплуатации, Кинд составляет: 1 месяц-0,99, 2 месяц-0,98, 3 месяц-0,97, 4 месяц-0,96, 5 месяц-0,95, 6 месяц-0,94, 7 месяц- 0,93, 8 месяц-0,92, 9 месяц-0,91, 10 месяц-0,90, 11 месяц – 0,89, 12 месяц-0,88.

В случае если договор страхования действует свыше 12 месяцев, в каждом последующем месяце действия договора страхования размер Кинд устанавливается равным № минус 0,01, где № - величина Кинд, установленного для предыдущего месяца страхования. При этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный.

Применяя данные Правила страхования, страховщиком была рассчитана индексируемая страховая сумма по варианту п. 12.8.1.1 Правил страхования на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд, установленного п.6.14.2 Правил страхования, за вычетом стоимости годных остатков ТС, которая составила 1 371 512 руб. 50 коп., исходя из следующего расчета 2 184 750 руб. (страховая сумма по договору КАСКО) * 0,95 (Кинд) - 20 000 рублей (франшиза)- 684 000 руб. (стоимость годных остатков).

Между тем, согласно информации, указанной в свидетельстве о регистрации ТС, автомобиль Haval Jolion, VIN:№, 2023 года выпуска, истец фактически стал владельцем транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, п.6.14.2 Правил страхования при расчете страховой выплаты не применим, поскольку данный пункт правил применяется в отношении ТС второго и последующих годов эксплуатации.

Пункт 6.14.1 Правил страхования при расчете страховой выплаты также не применим, поскольку данный пункт правил применяется в отношении ТС для первого годового периода по многолетнему договору страхования.

Поскольку при указанных обстоятельствах, установить действительную волю сторон при заключении договора страхования затруднительно, судебная коллегия, руководствуясь приведенными выше положениями и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, приходит к выводу, что ввиду наличия противоречий между условиями договора страхования и правилами страхования, на основании которых заключен договор, приоритет отдается тем условиям, которые индивидуально согласованы сторонами договора (пункт 3 статьи 943 ГК РФ), согласно которым, страховое возмещение производится в пределах страховой суммы указанной без каких-либо ограничений.

Учитывая изложенное, размер страхового возмещения подлежит определению исходя из страховой суммы без применения коэффициента индексации.

Судебная коллегия применительно к обстоятельствам настоящего спора не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о признании п.6.14.1 Правил страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным).

В силу пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В пунктах 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела). Такое право страхователя являющегося потребителем, не может быть ограничено договором страхования имущества (статья 16 Закона о защите прав потребителей). По общему правилу, отказ страхователя в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество осуществляется посредством его одностороннего волеизъявления (статья 155 ГК РФ) путем направления страховщику письменного заявления по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Такое заявление страхователя (выгодоприобретателя) может быть направлено в разумный срок.

Согласно п.13.1 Правил страхования, страховщик принимает решение о признании события страховым случаем, производит выплату страхового возмещения, либо выдает направление на ремонт в течение 30 календарных дней после предоставления страховщику последнего из необходимых документов, предусмотренных разделом 11 Правил страхования, письменного заявления от прав на застрахованное ТС в пользу страховщика и документов, предусмотренных п.12.9 Правил страхования, включая подписанный со стороны страхователя (выгодоприобретателя) акт приема-передачи ТС.

ДД.ММ.ГГГГ истец заявил о своем отказе от годных остатков застрахованного транспортного средства в пользу ответчика.

Таким образом, страховое возмещение в полном размере должно было быть выплачено не позднее 15.05.2025

Ответчик в установленный п.13.1 Правил страхования срок страховую выплату в размере полной страховой суммы не произвел.

Ссылку суда на то, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, не подписал соглашения, не передал годные остатки по акту приема-передачи, следовательно, право на получение страхового возмещения при отказе от годных остатков ТС не наступило, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку по общему правилу, отказ страхователя в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество осуществляется посредством его одностороннего волеизъявления (статья 155 ГК РФ) путем направления страховщику письменного заявления.

Согласно полису-оферте страхования транспортного средства «СБЕРКАСКО 2.0» серия № от ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой суммы по риску «Ущерб» составил 2 184 750 руб., безусловная франшиза -20 000 рублей.

Ранее страховщиком выплачено 1 371 512,50 руб., размер недоплаченного страхового возмещения составляет 793 237,50 руб. (2 184 750 руб.- 1 371 512,50 руб.-20 000 руб.)

В силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», согласно которым, суд принимает решение только по заявленным требованиям и не вправе выйти за их пределы, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 783 237 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Поскольку установлен факт нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общем размере 32 771 руб. исходя их следующего расчета (32 711 руб. (страховая премия) х 3% х 347 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 340 521.51 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, нарушения сроков выплаты страхового возмещения в установленный законом и договором срок, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 783 237 руб. 50 коп. с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 783 237 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия полагает произвести расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и их размер составит 128 365 руб.

42

35

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

24

365

21

10 815,110

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

20

21 029,380

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

18

18 926,440

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

17

15 321,400

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

16,5

19 827,700

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

365

16

19 226,860

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

365

15,5

11 641,260

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35

365

15

11 265,740

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

1
365

14,5

311,150

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, руководствуясь положениями 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 472 186 руб. 50 коп. (783 237 руб. 50 коп. + 32 771 руб.+ 128 365 руб.) х50%)

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 76 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета муниципального района Пестравский Самарской области необходимо взыскать государственную пошлину в размере 23 887 руб.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу o том, что судом первой инстанции при разрешении заявленных требований неправильно применены нормы материального и процессуального права, это привело к принятию неправильного решения, что в соответствии c п. 4 ч.1 и ч.3 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отменены решения суда в апелляционном порядке, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 783 237 руб. 50 коп., неустойку в размере 32 771 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 365 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 783 237 руб. 50 коп. до дня фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 783 237 руб. 50 коп., штраф в размере 472 186 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 76 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета муниципального района Пестравский Самарской области государственную пошлину в размере 23 887 рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 мая 2026 года.