Приговор № 1-79/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 1-79/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Бохан 26 июня 2023 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Боханского района Тулугоева С.Ю., защитника адвоката Гольчик А.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, ограниченно годного к военной службе, женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч. у ФИО1, находящегося по адресу: д. <адрес>, возник преступный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений породы сосна для заготовки дров. Во исполнение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. ФИО1 на колесном тракторе марки Беларус (МТЗ-82.1) без гос.рег.знака, взяв с собой бензопилу «Хускварна 142», проследовал в лесной массив квартала № выдел № технического участка № Тихоновского участкового лесничества ТУМЛК <адрес> по Кировскому лесничеству, расположенный в 1,3 км в западном направлении от д. <адрес> в точках координат N 53?04"07.6"" Е 104?10"06.6"", где в нарушение ст.ст.29, 30, 71, 75, 77 Лесного кодекса РФ и Правил заготовки древесины, не имея разрешений на использование леса в виде заготовки древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате преступных действий общественно опасных последствий в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста и желая этого, умышлено путем спиливания с помощью бензопилы «Хускварна 142» в период с 14 ч. 30 мин. до 15 ч. 30 м. произвел незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы сосна в количестве 13 штук в объеме 11,06 м3, находящихся в федеральной собственности и относящихся по целевому назначению к категории эксплуатационных лесов, отделив стволы деревьев от корней до степени прекращения роста. После чего, продолжая свои преступные действия, раскряжевал на сортименты длиной по 13,5 метров, полученные сортименты, подцепив к трактору Беларус (МТЗ-82.1) без гос. рег.знака, перевез во двор своего дома в д. <адрес>.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» предусмотрена 50-тикратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Согласно приказу Рослесхоза от 16.09.2009 № 372, таблице к Лесохозяйственному регламенту Кировского лесничества №3 «Распределения лесов по целевому назначению и категориям защитных лесов» квартал № выдел № технический участок 11 Тихоновского участкового лесничества относится к категории эксплуатационных лесов.

Согласно постановлению Правительства от 22.05.2007 года № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставка платы за 1 плотный куб. метр древесины средней категории крупности согласно 1 разряда такс породы сосна составляет 60,12 рублей. Кроме того, согласно Постановлению Правительства РФ от 23.12.2022 года № 2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», при расчете суммы ущерба применяется корректирующий коэффициент 3.

Таким образом, ФИО1 причинил крупный ущерб лесному фонду Российской Федерации, в размере 99739 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 13 ч., находился у себя дома в д.Петрограновка и решил незаконно заготовить дрова для топки печи, т.к. у него печное отопление. О том, что заготовка древесины без разрешающих документов является преступлением, он знает. Древесину решил заготовить неподалеку от своего дома в лесу. После чего примерно около 14 ч. ДД.ММ.ГГГГ он с целью незаконной заготовки древесины, взял бензопилу «Хускварна 142» и на тракторе Беларус МТЗ-82.1 без гос. номера поехал в лес. Его дом находится рядом с лесом, проехав примерно 1 км от своего дома по лесной дороге, он приехал в лесной массив, где увидел деревья породы сосна пригодные для спиливания на дрова. Около 14 ч. 30 м. когда он взял бензопилу «Хускварна» и выборочно стал спиливать растущие деревья, отделяя стволы от корня. Выбирал деревья среднего диаметра. Примерно за 1 час он незаконно спилил 13 сырорастущих деревьев породы сосна, отпилил от сваленных деревьев сучки и макушки и, оставив заготовленные стволы, уехал домой, решив стрелевать, т.е. перетаскать на тракторе заготовленные бревна домой позже. Примерно через 4 дня он на тракторе перетаскал бревна за 2 рейса к себе на задний двор своего дома и оставил там. ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что по деревне ездят лесники, испугался и решил спрятать незаконно заготовленную древесину в силосную яму, которая находится примерно в 300 м метрах от его двора. Он успел стрелевать на тракторе в силосную яму 5 стволов деревьев, и подъехал к дому. В это время к его дому подъехали сотрудники полиции и спросили его про древесину. Он испугался и ответил, что нашел древесину. После были проведены осмотры места происшествия и изъяты незаконно заготовленная древесина и трактор. Далее его доставили в полицию, где он признался, что заготовил древесину незаконно на дрова в 1 км от деревни, что документов на заготовку у него нет, и не было. На следующий день он вместе с сотрудниками полиции и работниками лесничества поехал в лес находящийся примерно в 1 км отд. Петрограновка и показал место, где незаконно спилил 13 деревьев сосна. Диаметры пней были измерены работником лесничества (т.2 л.д.12-15).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения незаконной рубки, указал на место незаконной рубки (т.1 л.д.85-99).

Подсудимый ФИО1 подтвердил правильность его оглашенных показаний, данных им в ходе предварительного расследования, пояснив, что показания он давал добровольно, в содеянном раскаивается.

Суд доверяет оглашенным показаниям подсудимого ФИО1, поскольку он сообщил сведения о событии преступления, указав время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, его показания последовательны и не противоречивы, даны им при обеспечении права на защиту. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с исследованными доказательствами.

В связи с указанным, суд признаёт оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям представителя потерпевшего ФИО4, вследствие незаконной рубки лесных насаждений лесному фонду Российской Федерации в лесном массиве квартала № выдела № технический участок № Тихоновского участкового лесничества ТУ МЛК по Кировскому лесничеству причинен ущерб в сумме 99 739 рублей (т.1 л.д.71-73).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным ФИО5 и работниками ТУ МЛК <адрес> по Кировскому лесничеству Свидетель №3 и Свидетель №4 проводили рейд по выявлению незаконных рубок леса вблизи <адрес>. Заехали приехали в д. Петрограновка, далее решили возвращаться в <адрес> и с ФИО5 направились в сторону <адрес>, а работники лесничества поехали по другой дороге. Примерно через 5 минут ФИО5 на сотовый телефон позвонил работник лесничества Свидетель №3 и сказал, что увидели трактор, который трелюет древесину и трактор спускается в деревню. Они еще не выехали из деревни и тоже увидели трактор и подъехали к трактору, который остановился у дома. Из трактора вышел мужчина, они представились ему, тот представился ФИО1 В это время подъехали работники лесничества и сказали, что на заднем дворе дома древесина в сортиментах. ФИО1 пояснил, что эту древесину он нашел и стрелевал к себе на двор и хотел ее перепрятать в силосную яму, но не успел. ФИО5 позвонил в дежурную часть и сообщил о незаконной рубке. Далее приехал старший дознаватель ФИО6 После чего был проведен осмотр места происшествия.

Из оглашенных показаний в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обеда он совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №2 и работниками лесничества проводили рейд по выявлению незаконных рубок леса вблизи <адрес>. Около 19 часов они находились в д. Петрограновка и ничего не выявив, они с Свидетель №2 направились в сторону <адрес>, а работники лесничества поехали по другой дороге. Примерно через 5 минут ему позвонил Свидетель №3 и сказал, что увидел трактор, который трелевал древесину и чтобы они остановили его, т.к. они не успеют, поскольку нужно ехать в объезд. В это время они еще не выехали из деревни и также увидели, что со стороны полей и лесного массива в деревню спускается трактор синего цвета марки Беларус. Они увидели, что трактор подъезжает к дому № <адрес> и подъехали к нему. Из трактора вышел мужчина и представился ФИО1 В это время подъехали работники лесничества. На вопрос о том, что за древесину он трелевал и что за древесина находится на задах его дома, ФИО1 пояснил, что древесину он нашел около 10 дней назад и стрелевал к себе на двор, испугавшись, хотел ее перепрятать на силосную яму, но не успел. Далее был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого на заднем дворе <адрес>, было обнаружено 8 стволов свежеспиленной сырорастущей древесины породы сосна, по волоку на расстоянии около 300 метров от двора в яме было обнаружено 5 стволов свежеспиленной сырорастущей древесины породы сосна. Вся обнаруженная древесина была изъята, а также был изъят трактор Беларус МТЗ-82 без государственного регистрационного знака. ФИО1 был доставлен в отдел полиции и дал объяснение о том, что он незаконно спилил на дрова 13 деревьев породы сосна примерно в 1 км от д. Петрограновка. На следующий день был произведен выезд совместно с ФИО1 на место незаконной рубки, место указал ФИО1, которое находится в 1,3 км от д. Петрограновка в квартале № выдел № технического участка 11 Тихоновского участкового лесничества. На месте были обнаружены 13 свежеспиленных пней деревьев породы сосна, которые были измерены Свидетель №3 и составлена перечетная ведомость. После у ФИО1 была изъята бензопила «Хускварна 142», при помощи которой он незаконно спилил деревья (т.1 л.д.100-102).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно с сотрудниками уголовного розыска МО МВД России «Боханский» выехали на патрулирование лесных массивов, проверив лесной массив вблизи д. Петрограновка, они приехали в д. Петрограновка. Так как при патрулировании ничего не нашли, сотрудники полиции направились в сторону <адрес>, они же продолжили осуществление патрулирования и на <адрес>.Петрограновка увидели как на тракторе кто-то перевозит древесину в бывшую силосную яму. Они решили, что кто-то совершил незаконную рубку леса, т.к. делян в том районе никому не отводилось. Свидетель №3 позвонил сотруднику ОУР и сказал, что в д.Петрограновка установлен трактор, перевозящий древесину, но так как им надо было ехать в объездную чтобы доехать до места, попросил вернуться сотрудников полиции. Они подъехали к трактору, там уже были сотрудники полиции и мужчина, представившийся ФИО1, сообщили в дежурную часть, что в д. Петрограновка обнаружена незаконная рубка. По приезду дознавателя прошли за двор дома, где в 300 метрах от двора в яме обнаружили стволы деревьев породы сосна длиной около 14 метров в количестве 5 штук. После во дворе дома ФИО1 было обнаружено 8 таких же стволов деревьев. Спилы на стволах были свежие. На следующий день они вместе выехали на осмотр места незаконной рубкина место указал ФИО1, которое было определено по GPS-навигатору. На данном участке никому не выделялось лесоделян, также не имелось деляночных столбов, визиров, свидетельствующих о границах делян. В ходе осмотра было обнаружено 13 пней сырорастущих деревьев породы сосна, на которые указал гр. ФИО1 и пояснил, что деревья незаконно спилил он, пни деревьев были замерены и составлены перечетная ведомость, акт о лесонарушении, произведен расчет ущерба (т.1 л.д.103-105, 190-192).

В соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым ФИО1 ее супруг, занимается разведением КРС. Для работы по хозяйству в 2014 году они приобрели трактор Беларус МТЗ-82.1 синего цвета без гос. номер№ года выпуска, который используется для заготовки кормов КРС. Трактор находится в пользовании ее мужа. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, нянчилась с маленьким ребенком, муж ФИО1 работал во дворе, что точно делал, не знает. О том, что Павел ездил на ее тракторе в лес и незаконно заготовил лес, она ничего не знала и ей ФИО1 ничего не говорил. Разговора о заготовке между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она также находилась дома, муж был на улице, перевозил ли он на тракторе древесину, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ним приехали сотрудники полиции, ей стало известно, что ее мужа подозревают в незаконной рубке. Сотрудниками полиции была изъята бензопила «Хускварна 142», которую она покупала около 5-6 лет назад для работы по хозяйству. Документы на бензопилу утрачены. Бензопилой пользуется муж ФИО1 О том, что Павел при помощи бензопилы незаконно заготовил древесину, она ничего не знала (т.1 л.д.107-109).

Оценивая показания свидетелей, суд считает их достоверными, не противоречащими обстоятельствам дела, поскольку они согласуются как между собой, так с оглашенными показаниями ФИО1, а также с другими доказательствами, собранными по делу.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами.

Сообщением, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 5-ти км. от д.Петрограновка обнаружена незаконная рубка лесных насаждений 5 деревьев породы сосна (т.1 л.д.5).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по поступившему ДД.ММ.ГГГГ телефонному сообщению о том, что в 5км. от д.Петрограновка обнаружена незаконная рубка 5 деревьев породы сосна, усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.260 УК РФ (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым произведен осмотр двора дома, расположенного по адресу: д.Петрограновка, <адрес>, обнаружены и изъяты 8 сортиментов деревьев породы сосна, трактор МТЗ-82.1 без гос.рег.знака (т.1 л.д.9-15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 250 м. в северо-западном направлении от ограды дома, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты 5 сортиментов деревьев породы сосна (т.1 л.д.16-21).

Протоколом осмотра места происшествия в сфере ЛПК от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок лесного массива квартала 25 выдела 4 технического участка № Тихоновского участкового лесничества ТУМЛК <адрес> по Кировскому лесничеству, где обнаружены 13 пней деревьев породы сосна, при осмотре ничего не изъято, пни деревьев замерены (т.1 л.д.30-48).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у ФИО1 изъята бензопила марки «Хускварна-142» в корпусе оранжевого цвета (т.1 л.д.49-54).

Из акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что незаконная рубка 13 деревьев породы сосна совершена в квартале 25, выдел 4, тех.участок 11 Тихоновского участкового лесничества, площадь незаконной рубки 0,073 га (т.1 л.д.57-58).

Согласно расчету, ущерб от незаконной рубки деревьев составил 99739 руб. (л.д.59).

В соответствии с перечетной ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ произведен перечет пней деревьев породы сосна, количество пней 13 шт. (т.1 л.д.60).

Согласно абрису незаконной рубки и копии лесотаксационного описания незаконная рубка деревьев расположена в квартале 25, выдел 4, тех.участок 11 Тихоновского участкового лесничества (т.1 л.д.62-63).

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, согласно которым осмотрены трактор марки МТЗ-82.1, без гос.рег. знаков, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, бензопила «Хускварна 142», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115-121, 131-133).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрены документы ТУ МЛК <адрес> по Кировскому лесничеству: акт о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет суммы ущерба, перечетные ведомости, абрис места незаконной рубки лесных насаждений, таксационное описание (т.1 л.д.194-200).

Постановлениями следователя указанные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.122,134,201).

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ – как незаконная рубка лесных насажадений, совершенная в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 действовал с нарушением требований законодательства, то есть без оформления необходимых документов, его действия носили умышленный характер.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют его действия по приготовлению к совершению преступления, так и непосредственно в период совершения преступления.

Ущерб, причиненный лесному фонду РФ и исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, составил 99739 руб., что в соответствии с примечанием к ст.260 УК РФ является крупным размером.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра и нарколога подсудимый не состоит, консультирован врачом психиатром-наркологом (т.1 л.д.239,240,242). Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 выявляется расстройство личности органической этимологии. Во время совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении в настоящее время не нуждается (т.1 л.д.207-212).

Учитывая изложенное, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО1 не судим, женат, имеет на иждивении 4 малолетних детей, характеризуется удовлетворительно, не работает, ведет подсобное хозяйство (л.д.т.1 л.д.223,248,249,250, т.2 л.д.2).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, подтвержденных при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние и состояние здоровья, установленное заключением СПЭ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, т.е. с применением ст.73 УК РФ условно.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, его материального положения, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Производство по гражданскому иска прокурора <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 99739 руб. необходимо прекратить в связи с отказом от иска ввиду добровольного полного возмещения ФИО1 суммы ущерба.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. С учетом обстоятельств совершенного преступления и материального положения подсудимого, а также учитывая, что ФИО1 получает доход на содержание семьи (несовершеннолетних детей) от ведения подсобного хозяйства, в котором необходим трактор, суд считает возможным не конфисковать трактор МТЗ-82.1, принадлежащий Свидетель №5, приобретенный ей в браке с подсудимым.

Согласно материалам дела древесина породы сосна в количестве 13 штук, общим объемом 4,16 м? передана в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для реализации. Сведений о том, что древесины реализована в деле не имеется. Следовательно, указанную древесину необходимо оставить у представителя собственника – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, после реализации древесины денежные средства следует зачислить в доход бюджета РФ.

С учетом трудоспособности подсудимого, суд считает необходимым взыскать в доход федерального бюджета с ФИО1 процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвоката за участие в судебном разбирательстве по назначению, т.к. оснований для его освобождения от их уплаты суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<адрес> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 года.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, по установленному графику.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Взыскать с осужденного <адрес> процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката в сумме 2340 руб. в доход федерального бюджета.

Производство по гражданскому иска прокурора <адрес> к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 99739 руб. прекратить в связи с отказом от иска.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

-бензопилу «Хускварна 142» возвратить владельцу Свидетель №5;

- документы лесничества по лесонарушению – хранить в материалах уголовного дела;

- трактор Буларус МТЗ-82.1 без государственного регистрационного знака оставить у владельца Свидетель №5 и передать в полное ее распоряжение;

- древесину породы сосна в стволах в объеме 4,16 м?, переданную для реализации в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом - оставить за указанным территориальным органом Росимущества для реализации и вырученные от реализации древесины денежные средства обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Н. Бардаева