Решение № 2-2531/2017 2-2531/2017~М-1618/2017 М-1618/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-2531/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре Конюховой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2531/2017 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДКС» об уменьшении цены за оказанную услугу, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «ДКС» об уменьшении цены за оказанную услугу, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что ** между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг с покупателем, согласно которому ответчик обязался подобрать по ее поручению однокомнатную квартиру, подготовить пакет документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи и оформить сделку купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... В соответствии с п. 2.1.1 договора, ответчик обязался подобрать недвижимость в надлежащем санитарно-техническом состоянии и не обремененную никакими ограничениями (аренда, залог и другое). Данное условие является существенным, поскольку напрямую затрагивает права собственника квартиры на пользование имуществом. Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей, оплата произведена в полном объеме. В рамках заключенного договора, ответчиком была предложена к покупке квартира по адресу: .... Квартира ее устроила, а ответчик заверил, что квартира не обременена правами третьих лиц, в ней никто не зарегистрирован. После осмотра указанной квартиры, между ней и собственником квартиры был заключен договор купли-продажи, договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по .... Однако после получения свидетельства о праве собственности на указанную выше квартиру, приехав в квартиру, она узнала, что в квартире проживает и зарегистрирован ФИО5, который пояснил, что является бывшим собственником квартиры и выезжать из нее не собирается, пока ему не купят дом. В нарушение условий заключенного договора, ответчик не поставил ее в известность об имеющемся обременении квартиры правами бывшего собственника ФИО5 Таким образом полагает, что со стороны ответчика оказана услуг с существенными недостатками, с нарушениями условий договора. Для восстановления своих прав она понесла убытки на общую сумму в размере 32 045 рублей, а именно: 157 рублей отправка претензии экспресс доставкой в адрес ФИО5, 169 рублей оплата за отправку претензии в адрес ФИО8, 45 рублей конверт-претензия в адрес ФИО8, 169 рублей оплата за отправку претензии в адрес ФИО5, 20 000 рублей оплата по договору об оказании юридических услуг в связи с обращением в суд с требованием о выселении ФИО5, 500 рублей оплата за консультацию юриста, 500 рублей оплата за претензию, 10 000 рублей оплата за аренду, 505 рублей за выписку ЕГРП о наличии у ФИО2 собственности имущества. Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства, продолжительность нарушения прав (с июня по сентябрь 2016 года), значимость последствий, исходя из принципов разумности и справедливости, считает необходимым уменьшить стоимость оказанных услуг по договору до 1 500 рублей. ** ответчиком получена претензия о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения. ** в адрес ответчика направлена претензия об уменьшении цены оказанных услуг, которая оставлена без удовлетворения. В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком добровольно не удовлетворены, просит взыскать также проценты в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». Действиями ответчика причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ООО «ДКС» в ее пользу сумму в счет уменьшения цены оказанной услуги по договору от ** в размере 28 500 рублей, убытки в размере 32 045 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований по убыткам в размере 32 045 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований по уменьшению цены по договору в сумме 2 565 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф.

Истица ФИО10 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования истца поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, указав, что услуга по договору от ** оказана в надлежащем виде, истице было известно то обстоятельство, что в приобретаемой квартире было зарегистрировано третье лицо. Просит отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п 1, 2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.)

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от **, Уставу, утвержденному **, ООО «ДКС» является юридическим лицом и основным видом деятельности Общества является операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Как усматривается из материалов дела, ** между ООО «ДКС» (Исполнитель) и ФИО2 (Заказчик) заключен договор на оказание услуг с покупателем.

По условиям договора Заказчик поручает Исполнителю оформить сделку купли-продажи в отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., подготовить пакет документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи, в связи с этим, быть представителем в компетентных органах БТИ, архитектуры, АГМО, ЖЭО и др.

Согласно п.2.1 договора, Исполнитель обязан подобрать Заказчику недвижимость, отвечающую условиям, указанным в п.1.1 договора, в надлежащем санитарно-техническом состоянии и не обремененную никакими ограничениями (аренда, залог и другое).

В соответствии с п. 2.2. договора, стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей.

Как следует из расписки от **, ФИО10 оплатила ООО «ДКС» денежные средства в качестве оплаты по договору на оказание услуг с покупателем от ** в размере 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах, ФИО10 исполнила надлежащим образом свои обязательства по договору на оказание услуг с покупателем от **.

Поскольку договором на оказание услуг с покупателем от **, заключенным между ООО «ДКС» и ФИО2, регулируются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация (исполнитель), осуществляющий оказание услуг, то такие отношения, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом также установлено, что во исполнение обязательств по договору на оказание услуг с покупателем от **, ООО «ДКС» для истицы было подобрано жилое помещение по адресу: ..., в связи с чем, ** между ФИО8 и ФИО2 заключается договор купли-продажи указанного жилого помещения.

Согласно п. 6 договора купли-продажи от **, лиц, сохраняющих право пользования квартирой, после ее приобретения покупателем нет.

Согласно передаточному акту от ** ФИО8 передает, а ФИО10 принимает указанное жилое помещение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу: ....

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что жилое помещение по адресу: ..., для ФИО2 было подобрано ООО «ДКС», а также, ООО «ДКС» были оформлены документы по купле-продажи указанного жилого помещения и оказано сопровождение по регистрации сделки в установленном законом порядке.

Обращаясь в суд с иском, истица указала, что услуга по договору на оказание услуг с покупателем от **, ООО «ДКС» оказана с недостатками, а именно, приобретенное жилое помещение было обременено правами третьих лиц, о чем истице стало известно после регистрации ее права собственности.

Так, из справки №, выданной УК «Ангарский Управдом» от **, в жилом помещении по адресу: ..., зарегистрированным числился ФИО5

** ФИО10 обратилась в Ангарский городской суд ... с исковым заявлением о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении ФИО5 из указанного выше жилого помещения.

Определением Ангарского городского суда ... от ** производство по иску ФИО2 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования и выселении из жилого помещения, прекращено, в виде отказа истца от исковых требований, ввиду того, что ФИО5 снялся с регистрационного учета из спорного жилого помещения и выехал из него.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ДКС» оказало услуги по договору на оказание услуг с покупателем от **, с недостатками, а именно, подобрав для истца жилое помещение обремененное правами третьих лиц, что противоречит пункту 2.1 договора.

Доказательств того, что услуги по договору ответчиком оказаны надлежащим образом, ответчиком суду не представлено.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 19 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных указанной статьей Закона, а именно: потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что ФИО10 исполнила надлежащим образом свои обязательства по договору оказания услуг с покупателем от **.

ООО «ДКС» со своей стороны исполнило обязательства по договору оказания услуг с покупателем от ** с недостатками, а именно представило истице жилое помещение по договору купли-продажи обремененное правами третьих лиц.

Кроме того, ООО «ДКС» суду не было представлено в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ надлежащих доказательств, того, что жилое помещение по адресу: ..., ..., на момент заключения договора купли-продажи с ФИО2, а также в момент регистрации перехода права собственности была не обременена правами третьих лиц.

Доводы представителя ООО «ДКС» о том, что ФИО2 на момент заключения купли-продажи указанной выше квартиры было известно об обременении правами третьего лица, а именно, являются несостоятельными и не нашли своего подтверждения в материалах дела, а также суду не было представлено соответствующих доказательств в подтверждение данного факта.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «ДКС» оказало ФИО2 услугу, предусмотренную и оплаченную ФИО2 по договору оказания услуг с покупателем от ** с существенными недостатками.

По мнению суда, ФИО10, как заказчик, обращаясь в ООО «ДКС», с конкретным вопросом, была вправе и обоснованно рассчитывать на квалифицированную помощь и услугу. Таким образом, по мнению суда, ООО «ДКС», предметом деятельности которого согласно Уставу являются операции с недвижимым имуществом, обязаны были проверить приобретаемое ФИО2 жилое помещение на наличие обременения правами третьих лиц, чего не было сделано ООО «ДКС».

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о взыскании суммы в счет уменьшения цены оказанной услуги подлежат удовлетворению частично.

При этом, определяя сумму, на которую подлежит уменьшению цена по договору оказания услуг в размере 30 000 рублей, суд исходит из стоимости услуг по договору от **, обязанностей договора, выполненных ответчиком, общее количество обязанностей ответчика, предусмотренных договором, и с учетом выявленных недостатков, полагает возможным, окончательно взыскать с ООО «ДКС» в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 15 000 рублей.

Разрешая требования в части взыскания убытков в сумме 32 045 рублей суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Истицей заявлены требования о взыскании понесенных убытков в размере 32 045 рублей, в состав которых входят: 157 рублей отправка претензии экспресс доставкой в адрес ФИО5, 169 рублей оплата за отправку претензии в адрес ФИО8, 45 рублей конверт-претензия в адрес ФИО8, 169 рублей оплата за отправку претензии в адрес ФИО5, 20 000 рублей оплата по договору об оказании юридических услуг в связи с обращением в суд с требованием о выселении ФИО5, 500 рублей оплата за консультацию юриста, 500 рублей оплата за претензию, 10 000 рублей по договору аренды, 505 рублей за выписку ЕГРП о наличии у ФИО2 собственности имущества.

При этом, в судебном заседании установлено и подтверждено стороной истца, что расходы в размере 157 рублей за отправку претензии экспресс доставкой в адрес ФИО5, в размере 169 рублей за отправку претензии в адрес ФИО8, в размере 45 рублей за конверт-претензия в адрес ФИО8, в размере 169 рублей за отправку претензии в адрес ФИО5, в размере 20 000 рублей оплата по договору об оказании юридических услуг в связи с обращением в суд с требованием о выселении ФИО5, в размере 500 рублей за консультацию юриста, в размере 500 рублей за претензию, 505 рублей за выписку ЕГРП о наличии у ФИО2 собственности имущества, были понесены истцом в связи с обращением ФИО2 с исковым заявлением в суд и в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО2 о признании ФИО5 прекратившим право пользования жилым помещением и его выселении.

Указанные расходы судом расцениваются как судебные издержки ФИО2, понесенные в связи с досудебным порядком, а также связанные с расходами на оплату услуг представителя и представлением в суд доказательств по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО5 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и его выселении.

Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании судебных издержек в размере 22 045 рублей не подлежат удовлетворению с ООО «ДКС», поскольку являются судебными издержками, понесенными по другому гражданскому делу, следовательно, не могут быть взысканы как убытки в рамках настоящего гражданского дела.

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании в качестве убытков 10 000 рублей, понесенных за аренду помещения по договору аренды от **, суд считает данные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Так, из материалов дела следует, что между ФИО9 и ФИО2 ** был заключен договор аренды, согласно которому ФИО9 передает во временное возмездное пользование земельный участок с расположенным на нем садовым домом по адресу: ... для ее проживания, с установлением арендной платы в размере 5 000 рублей в месяц. Договор аренды истцом заключен до **.

Как следует из договора, ФИО2 в счет аренды указанного помещения оплачены ФИО9 ** денежные средства в размере 5 000 рублей, ** в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании ответчиком не оспорено, что помещение по адресу: ..., СНТ «Космос», улица 4, участок 54, является дачным домом и является пригодным для проживания в летний период времени года.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила допрошенная свидетель ФИО9, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется.

Также в судебном заседание ответчиком не оспорено то обстоятельство, что истица после регистрации перехода права собственности на жилое помещение по адресу: ..., не имела возможности вселиться и проживать там, в связи с фактическим проживанием в нем ФИО5

Исходя из даты начала действия и окончания договора аренды, периода, указанного истцом, в течение которого у истца отсутствовала возможность вселиться в приобретенное жилое помещение по адресу: ... что вынудило истца арендовать жилое помещение, позволяет суду сделать вывод о необходимости несения истцом указанных расходов по аренде по вине ответчика ООО «ДКС», в этой связи, ввиду наличия причинной связи между возникшими убытками и действиями ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на аренду в размере 10 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3. ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из пункта п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом, из материалов дела не следует, что истцом ** в досудебном порядке направлялась претензия в адрес ответчика ООО «ДКС» с требованием о возмещении убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Кроме того, истец ** обратилась к ответчику с претензией об уменьшении цены за выполненную работу по договору оказания услуг и возврате ей денежных средств в размере 28 500 рублей, а также о выплате убытков в размере 32 045 рублей.

В письменном ответе на претензию истца от **, ответчиком указано в удовлетворении требований истца, указанных в претензии.

Истцом представлен расчет суммы неустойки за период за период с **., согласно которому размер неустойки в сумме 2 565 рублей исчислен из суммы требований в размере 28 500 рублей.

Однако суд находит расчет истца неверным, поскольку истец в нарушение требований закона ошибочно рассчитал размер неустойки исходя из суммы 28 500 рублей, и, применяя самостоятельный расчет, суд приходит к выводу, что размер суммы неустойки должен быть рассчитан за период с **. из суммы 15 000 рублей и составит 900 рублей. Расчет суммы неустойки произведен следующим образом: с **. = 15 000 (уменьшенная стоимость оказанных услуг по договору) * 3% (размер неустойки) * 2 (количество дней) = 900 рублей.

Всего сумма неустойки составляет 900 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «ДКС» в пользу истца.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за не исполнение в добровольном порядке о возмещении убытков не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Как следует из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойкой признается определенная денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Отсюда следует, что убытки и неустойка - это самостоятельные виды гражданско-правовой ответственности, имеющие особенности исчисления, доказывания и применения.

Неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере трех процентов цены выполнения работы (как и пунктом 1 статьи 23 названного Закона в размере одного процента цены товара), установлена для случаев нарушения прав потребителя со стороны исполнителя, продавца.

Начисление неустойки на убытки Законом «О защите прав потребителя» не предусмотрено.

Таким образом, у оснований для исчисления неустойки на убытки по правилам Закона РФ «О защите прав потребителя» не предусмотрено.

Рассматривая требование истца ФИО2 о компенсации морального вреда, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец предъявила требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со статей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица которому причинен вред.

Тот факт, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, является очевидным и, в силу требований ст. 61 п. 1 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

Рассмотрев данные требования, обстоятельства дела, следуя требованиям Гражданского законодательства разумности и справедливости, суд считает, что компенсацию морального вреда подлежит взыскать в сумме 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом в пользу истца присуждена денежная сумма в размере 26 900 рублей, следовательно, сумма штрафа составит 50% от взысканной суммы, что в денежном выражении составляет 8450 рублей (26 900:2), которые надлежит взыскать с ООО «ДКС» в пользу истца.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель освобождается от уплаты государственной пошлины в доход государства по иску, связанному с нарушением прав потребителя.

Учитывая, что в соответствии со статьёй 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, согласно пункту 4 части 1 статьи 333.36 НК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика ООО «ДКС» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1277 рублей, а именно по требованиям имущественного характера 977 рублей и по требованиям неимущественного характера 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ДКС» об уменьшении стоимости оказанной услуги, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДКС» в пользу ФИО2 в счет уменьшения цены оказанной услуги по договору оказания услуг с покупателем от ** денежные средства в размере 15 000 рублей, убытки в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 8 450 рублей.

В части удовлетворения требований ФИО2, превышающих указанную сумму – отказать.

Взыскать с ООО «ДКС» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1277 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья Т.Л.Зайцева