Решение № 2А-2795/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2А-2795/2018

Дело № 2а-2795/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 июня 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл:

в составе председательствующего судьи Порфирьевой И.В.,

при секретаре Федотовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, государственному инспектору Республики Марий Эл по использованию и охране земель ФИО2 и государственному инспектору Республики Марий Эл по использованию и охране земель ФИО3 о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 20 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, государственному инспектору Республики Марий Эл по использованию и охране земель ФИО2 и государственному инспектору Республики Марий Эл по использованию и охране земель ФИО3 о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ее обязали приступить к использованию земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № в соответствии с установленным видом разрешенного использования, учтенного в ЕГРН, либо изменения вида разрешенного использования земельного участка в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Кроме того, постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Йошкар-Олы, Оршанского, Моркинского, Медведевского и Килемарского районов по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципальной отдела по г. Йошкар-Оле РМЭ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО1 признана виновной в совершение административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка по указанному выше адресу не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена <данные изъяты> об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. 00 коп.

Административный истец считает, что оспариваемым предписанием, нарушаются ее права, т.к. на нее возлагаются обязанности устранить нарушения, которые она не совершала. Кроме того, в предписании не указаны конкретные действия, которые ею должны быть совершены.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – адвокат Макаров Р.В. в судебном заседании административный иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по РМЭ, административный ответчик государственный инспектор Республики Марий Эл по использованию и охране земель ФИО3, административный ответчик государственный инспектор Республики Марий Эл по использованию и охране земель ФИО2, заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 8 п. 1 ст. 1, п. п. 1, 2 ст. 7 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 2 ст. 71 ЗК РФ, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 (п. 1, п. 5.1.14), Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1 (подп. "в" п. 3), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственному земельному надзору, в том числе, за соблюдением требований земельного законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.

Согласно п. п. 1, 5 ч. 5 ст. 71 ЗК РФ, должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Как видно из материалов дела, на основании обращения ФИО10 о факте использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не по целевому назначению, проведено административное обследование объекта земельных отношений: земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства РФ, за которое предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ – использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, о чем составлен акт административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, что явилось основанием для проведения внеплановой выездной проверки.

Внеплановая проверка соблюдения ФИО1 требований земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес>, проведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проверки установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью № кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7, ФИО6, ФИО13, ФИО14, ФИО4 (по 1/5 доле в праве). Указанный земельный участок расположен на землях населенных пунктов, вид его разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. На земельном участке, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, расположен жилой <адрес>, площадью 380 кв.м. с кадастровым номером 12:05:0201002:158, одноэтажное здание с кадастровым номером 12:05:0201002:160, площадью 81,9 кв.м. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН, границы участка установлены и отображаются на публичной кадастровой карте.

При осмотре участка с внешней стороны и изучении документов установлено, что жилой дом функционирует как коттедж «Северная», в котором сдаются в наем комнаты для проживания и отдыха гражданам, одноэтажное здание на данном участке функционирует как банкетный зал для проведения торжеств (свадеб, семейных праздников, корпоративов и др.). Участок по периметру огорожен забором, свободного доступа на участок не имеется. На территорию земельного участка <адрес> собственники не допустили. При осмотре установлено, что на углу <адрес> имеется вывеска с надписью «<данные изъяты> и указан адрес сайта <данные изъяты>. При входе на территорию на воротах имеется вывеска с указанием номера телефона администратора (<данные изъяты> На придомовой территории имеется автостоянка для посетителей. На участке установлены видеокамеры. По пути следования на участок <адрес> на придорожных столбах имеются указатели с надписью «<данные изъяты>». Таким образом, жилой <адрес>, расположенный на указанном выше земельном участке, используется для оказания услуг населению в предпринимательских целях, что не соответсвует виду разрешенного использования земельного участка, учтенному в Едином государственном реестре недвижимости, а именно «для индивидуального жилищного строительства».

На основании вышеуказанной проверки главными государственными инспекторами Республики Марий Эл по использованию и охране земель ФИО2 и ФИО3 ФИО1 выдано предписание об устранении указанного нарушения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ – путем использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью № кв.м в соответствии с установленным видом разрешенного использования, учтенного ЕГРН, либо изменения вида разрешенного использования земельного участка в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Указывая на несогласие с данным предписанием административный истец ссылается на то, что привлечение ФИО1 к административной ответственности по <данные изъяты> является незаконным, собственник объекта недвижимости на основании <данные изъяты> вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе сдавать его в аренду.

Судом установлено, что решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного государственного инспектора г. Йошкар-Олы, Оршанского, Моркинского, Медведевского и Килемарского районов по использованию и охране земель, заместителя начальника Межмуниципального отдела по городу Йошкар-Оле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного Суда республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вышеуказанными судебными актами, вступившими в законную силу установлено, что спорный земельный участок, предназначенный для размещения индивидуального жилого дома, фактически используется ФИО1 для извлечения прибыли, поскольку ею оказываются услуги населению по посещению бани, проведению торжеств в отдельно стоящем банкетном зале, посещению сауны, бассейна, услуги общественного питания, что относится к условно разрешенным видам использования данного участка (здания общественного питания и бытового обслуживания), но допускается, только если получено соответствующее разрешение. Кроме того, дом используется под коттедж со сдачей в наем комнат для проживания и отдыха, т.е. оказываются гостиничные услуги, что не относится к видам разрешенного использования данного земельного участка, определенного градостроительным регламентом, являющимся составной частью Правил землепользовании и застройки.

Таким образом, доводы административного истца в данной части подлежат отклонению.

Как указывает административный истец, изменение вида разрешенного использования возможно в порядке, предусмотренном ст. 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденных Решением собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от 24 декабря 2009 года № 30-V, согласно которым без согласия остальных собственников земельного участка ФИО1 не имеет возможности самостоятельно изменить вид разрешенного использования земельного участка. Считает, что при указанных обстоятельствах предписание является не конкретизированным в части порядка и способа его исполнения, и соответственно неисполнимым ФИО1, которая является лишь одним из сособственников земельного участка. Кроме того, нецелевая эксплуатация собственником объекта недвижимого имущества не является нарушением целевого использования земельного участка.

С данными доводами суд не соглашается в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Спорный земельный участок находится в пользовании ФИО1, что подтверждается договором аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО7 (арендодатели) передали ФИО1 (арендатор) за плату во временное владение и пользование принадлежащее им на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли) недвижимое имущество (жилой дом, баня, надворная постройка), находящиеся на земельном участке, принадлежащем им на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого 1/5).

Устранение установленного нарушения предписано инспекторами путем использования земельного участка, в соответствии с установленным видом разрешенного использования, учтенного ЕГРН, либо изменения вида разрешенного использования земельного участка в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со сведениями из ЕГРН, отраженными в кадастровом паспорте, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет категорию земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для индивидуального жилищного строительства».

По сведениям Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ГО «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № относится к территориальной зоне <данные изъяты> – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Вид разрешенного использования данного земельного участка не устанавливался и не изменялся. Заинтересованные лица с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка не обращались.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Йошкар-Ола», утвержденным решением Собрания депутатов городского округа «Город Йошкар-Ола» от ДД.ММ.ГГГГ №, зона <данные изъяты> предназначена для застройки индивидуальными жилыми домами (основной вид разрешенного использования), допускается размещение объектов социального и культурно-бытового обслуживания населения (условно-разрешенный вид использования).

В соответствии с ч. 6 ст. 37 ГрК РФ предоставление разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 39 настоящего Кодекса.

Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, которым, в частности, предусматриваются: подача соответствующего заявления, рассмотрения вопроса на публичных слушаниях, подготовка рекомендаций об удовлетворении данного заявления или об отказе в его удовлетворении, принятие главой местной администрации решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

В рассматриваемом случае указанные требования закона ФИО1 не были соблюдены, при этом владение на праве общей долевой собственности спорным земельным участком несколькими собственниками, не умаляет права одного из собственников, которому весь земельный участок передан в аренду, пользоваться им в соответствии с разрешенным видом использования.

Таким образом, требования предписания являются законными и обоснованными, подлежащими исполнению ФИО1

При этом, в силу ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Оценивая представленные доказательства и приведенные выше нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое предписание вынесено уполномоченным лицом, порядок его вынесения не нарушен, основания для вынесения административному истцу предписания имелись в связи с использованием земельного участка не по назначению, с нарушением требований ст. 42 ЗК РФ. Каких-либо нарушений по процедуре внесения предписания не допущено, содержащиеся в предписании формулировки являются доступными для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить административному истцу для устранения выявленных нарушений.

Учитывая вышеизложенное, административный иск ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 264 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, государственному инспектору Республики Марий Эл по использованию и охране земель ФИО2 и государственному инспектору Республики Марий Эл по использованию и охране земель ФИО3 о признании незаконным предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации от 20 ноября 2017 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Порфирьева

Мотивированное решение составлено 29 июня 2018 года