Решение № 2А-886/2021 2А-886/2021~М-865/2021 М-865/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-886/2021

Дело № 2а - 886/2021

УИД 43RS0034-01-2021-001531-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., рассмотрев в порядке упрошенного производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС №13 по Кировской области (далее – налоговый орган, Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав, что административному ответчику в ДД.ММ.ГГГГ. принадлежали объекты имущества, в связи с чем административному ответчику был начислен налог на имущество физических лиц, взимаемым по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1257 руб., налог не уплачен. Направленное налоговым органом налогоплательщику требование об уплате налога не исполнено. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1257 руб. При этом административный истец просит суд восстановить срок для подачи административного иска о взыскании с административного ответчика указанной задолженности.

Административное исковое заявление в силу ч. 7 ст. 150, ст. 291 - 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку в назначенное судом заседание стороны и их представители не явились; их явка не является обязательной и не признана судом обязательной; стороны извещены надлежащим образом, при этом административный ответчик не направил суду свои возражения относительно заявленных административных исковых требований.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 НК РФ).

Из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной в границах городских округов. В связи с этим у неё возникла обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным лицевого счета за налогоплательщиком имеется недоимка: по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1257 руб.

В установленный срок административный ответчик задолженность не уплатил. Сроки исполнения требований истекли.

В силу п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела срок на подачу административного искового заявления о взыскании недоимки истек. Данный факт административным истцом не оспаривается. Следовательно, налоговый орган имел право обратиться в суд с административным исковым заявлением.

Согласно штампу входящей корреспонденции административное исковое заявление подано 15 июня 2021г., то есть за пределами установленного законодательством срока подачи административного искового заявления.Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Приведенные административным истцом обстоятельства – большая загруженность сотрудников ИФНС основанием для восстановления пропущенного срока не является. Большой объем работы не может быть признан уважительной причиной пропуска срока, поскольку надлежащая организация документооборота, комплектация кадрового состава и контроль за своевременным исполнением служебных обязанностей сотрудниками инспекции являются обязанностями административного истца.

Иных причин и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении столь длительного времени обратиться в суд, не установлено.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

По убеждению суда, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств, объективно препятствовавших на протяжении столь длительного времени налоговому органу обратиться в суд, и не приведено никаких объективных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока. При этом, суд отмечает, что срок в рассматриваемом деле пропущен значительно.

При таких данных, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, у суда, оценивающего собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом был пропущен по уважительным причинам, не имеется.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании задолженности по пени в настоящем деле у суда не имеется, соответственно, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 291- 292 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кировской области к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога на имущество физических лиц за 2014г. в размере 1257 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова