Решение № 2-4077/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-4077/2025

Изготовлено 29.12.2025 г.

Дело № 2-4077/2025

УИД: 76RS0014-01-2024-002595-82


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» ( далее ООО «ПКО «АСВ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному 11.08.2014 г. <***> с ОАО «Промсвязьбанк» (в настоящее время ПАО «Промсвязьбанк») за период с 20.07.2016 г. по 14.09.2023 г. в размере 581624,96 руб., из которых 268524,11 руб. сумма задолженности по основному долгу, 313100,85 руб. сумма задолженности по процентам, а также расходов по уплате госпошлины в размере 9016,25 руб., мотивируя тем, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, в результате образовалась указанная выше задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 просил в иске отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. просрочка платежей по кредиту возникла с 20.07.2016 г. В соответствии с правилами предоставления кредита истец должен был обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту через 60 дней после возникновения просрочки.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.08.2014 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, сумма кредита составляла 305 000 руб., процентная ставка 22,9%, срок кредита 84 месяца с уплатой ежемесячного платежа 20 числа каждого календарного месяца в размере 7426,64 руб., дата последнего платежа 11.08.2021 г. в размере 7074,93 руб.

Между ПАО «Промсвязьбанк» и истцом 14.09.2023 г. заключен договор уступи прав требования № 49338-09-23-13, в соответствии с которым истец приобрел права требования по указанному выше кредитному договору.

Согласно материалам дела, задолженность по кредитному договору возникла в период с 20.07.2016 г. по 14.09.2023 г.

Задолженность за указанный период составила 581624,96 руб., из которых 268524,11 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 313100,85 руб. - сумма задолженности по процентам.

Представитель ответчика ссылался на пропуск истцом срока исковой давности, полагал, что истец должен был узнать о нарушении его прав после возникновения первой просрочки и принять меры к взысканию данной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления).

В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что согласно графику платежей последний платеж в счет погашения кредита должен был быть произведен 11.08.2021 г.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, сторонами согласован срок исполнения обязательств по кредитному договору 11.08.2021 г. В связи с чем доводы представителя ответчика, о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты, когда истец узнал о нарушении его прав суд находит несостоятельным. Бездействие первоначального кредитора ПАО "Промсвязьбанк", выразившееся в не выставлении требования по истечении 60 дней с момента начала просрочек по кредиту не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе, в части требований, находящихся в пределах трехлетнего срока с учетом сроков погашения задолженности путем внесения аннуитетных платежей в порядке, установленном кредитным договором.

В Кировский районный суд г. Ярославля с настоящим иском истец обратился 07.06.2024 г.

С учетом положений п. 1 ст. 200 ГК РФ, п. 24 Постановления, истцом пропущен срок по платежам по 20.05.2021 г. включительно, срок по платежам от 21.06.2021 г., 20.07.2021 г., 11.08.2021 г. истцом не пропущен.

Согласно графику платежей размер задолженности по указанным платежам составляет 21928,21 руб., из которых 21150,09 руб. - основной долг, 778,12 руб. – проценты.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

Согласно квитанции от 12.11.2025, выданной АО «ТБанк», на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заочному решению Кировского районного суда г. Ярославля № 2-3557/2024 от 24.09.2024, которое отменено, с ответчика в пользу истца в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору удержаны денежные средства в размере 6153,08 руб.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ удержанные с ответчика денежные средства подлежат зачету в счет погашения процентов за пользование кредитом, в оставшейся части – в счет основанного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору по платежам с 21.06.2021 г. до 11.08.2021 г. включительно в сумме 15 775,13 руб., что составляет основной долг (21928,21 руб. - 6153,08 руб.)

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 11.08.2014 г. <***> в размере 15 775,13 руб., госпошлину в размере 4000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова