Решение № 2-770/2018 2-770/2018 ~ М-457/2018 М-457/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-770/2018

Дело № 2-770/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г.Копейск

Копейский городской суд г. Копейска Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В

при секретаре Гаяновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу, принадлежащему умершему Щ.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее - ПАО «Сбербанк») обратился в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему умершему Щ.В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 17.01.2013 года между Щ.В.П. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор НОМЕР на получение кредитной карты ПАО «Сбербанк» VisaCreditMomentum НОМЕР с лимитом кредита в размере 40 000 рублей, с уплатой ежемесячно процентов в размере 40 % годовых. В соответствии с п.3.2 Условий выдачей кредита является дата отражений операций по счету кредитной карты Держателя. Заемщиком не выполняются обязательства по кредитному договору НОМЕР от 17.01.2013 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность, не возвращена часть кредита, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. Согласно имеющейся у банка информации, Щ.В.П. умер ДАТА год. Щ.В.П. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности по счету кредитной карты, вследствие чего за несвоевременное погашение задолженности по кредитной карте Банк, в соответствии с установленными Тарифами, начисляет неустойку. По состоянию на 14.11.2017 года просроченная задолженность составляет 47 274,63 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 39,980,57 руб., просроченные проценты - 5182,38 руб., неустойку - 2111,68 руб.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что после смерти Щ.В.П. было заведено наследственное дело, наследником являлась С.Н.П., которая также умерла, и после её смерти наследником является ФИО1. С учетом уточненных требований просят взыскать с наследника ФИО1 задолженность по кредитному карте в сумме 47 274,63, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1618,24 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, просили применить срок исковой давности.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, что Щ.В.П. по кредитному договору НОМЕР от 17.01.2013г. получил от истца кредитную карту в размере VisaCreditMomentum НОМЕР с лимитом кредита в размере 40 000 рублей, с уплатой ежемесячно процентов в размере 40 % годовых.

Данные факты подтверждаются Заявлением на получение Потребительского кредита (л.д.11-12), копией паспорт заемщика (л.д.26), Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.37-48)

ДАТА года Щ.В.П. умер, что подтверждается актовой записью о смерти НОМЕР от ДАТА (л.д.63).

После его смерти осталась задолженность по указанному кредиту в размере 47 274,63 руб.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 этой же статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Согласно ответа нотариуса Д.О.П. от 28.03.2018 года НОМЕР после смерти Щ.В.П. заведено наследственное дело НОМЕР. Единственным наследником, принявшим наследство и получившим свидетельства о праве на наследство является сестра наследодателя С.Н.П., ДАТА года рождения. Наследственное имущество на которое были выданы свидетельства о праве на наследство состоит из:

- 2/5 долей в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: АДРЕС;

- 2/5 долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по адресу: АДРЕС;

- автомобиля МАРКА, 2003 г.в., регистрационный знак НОМЕР(98)

- автомобиля МАРКА, 1996 г.в., регистрационный знак НОМЕР;

-автомобиля марки МАРКА, 1986 г.в., регистрационный знак НОМЕР

-денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России»

-неполученный трудовой пенсии по старости (л.д.81).

Таким образом, в материалах дела имеются надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие принятие наследственного имущества, оставшегося после смерти Щ.В.П. на которые ссылается истец как на основания своих требований.

Установлено, что С.Н.П., принявшая наследство, после смерти Щ.В.П. -ДАТА умерла, что подтверждается актовой записью о смерти НОМЕР от 23.10.2015 года (л.д.125).

В материалах дела имеется копия наследственного дела НОМЕР от 04.12.2015 года, открытого после смерти С.Н.П., умершей ДАТА (л.д.131-165).

Согласно материалам наследственного дела, открывшегося после смерти С.Н.П., наследство принял её сын -ФИО1 которому выданы свидетельства о праве наследство после смерти матери на следующее имущество:

- квартира, площадью 42,4 кв.м., находящаяся по адресу: АДРЕС (л.д.147);

-денежного вклада с причитающими процентами, индексацией, с учетом всех видов компенсаций, хранящегося в подразделении НОМЕР Уральского Банка ПАО «Сбербанк России» в сумме 26 959,77 руб. (л.д.148).

В случае смерти должника ответственность по его долгам в силу закона несут наследники должника в пределах полученного наследства (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, истцом правомерно предъявлены требования к ФИО1

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты и заявлению-анкете на получение кредитной карты, которые содержат условия договора на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии, держатель карт осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (пункт 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Ежемесячным обязательным платежом является обязательный платеж, указанный в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Таким образом, условие о предельном сроке возврата суммы задолженности в размере полученных кредитных денежных средств (суммы расходных операций) договором не установлено, сторонами договора кредита согласованы и исполнялись условия частичного погашения кредита в размере обязательного минимального платежа, и гашение кредита производилось за счет обязательного платежа.

В данном случае условиями договора кредита предусмотрена оплата общей задолженности по частям, срок давности по иску о взыскании просроченных обязательных платежей в счет погашения общей суммы задолженности по основному долгу и процентам, исчисляемого отдельно по каждому просроченному платежу, при ненадлежащем исполнении Условий выпуска и обслуживания кредитной карты в соответствии с пунктом 4.1.4 данных Условий, подлежит исчислению трехлетним периодом, предшествующим обращению в суд с данным иском.

Установлено, что Банк обращался ранее к мировому судье судебного участка №2 г.Копейска Челябинской области, с иском о взыскании с Щ.В.П. задолженности по кредитному договору в сумме 47274 рубля 63 копейки. Определением мирового судьи судебного участка №2 г.Копейска Челябинской области от 25.09.2014 года производство по делу прекращено в связи ос смертью должника.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления иска в суд истцом не пропущен.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и руководствуясь положениями статей 309, 310, 314, 809, 810, пункта 2 статьи 811, 819 ГК РФ, признав расчет задолженности за период с 24.02.2014 верным, произведенным в соответствии с Условиями и Тарифами Сбербанка России, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору НОМЕР от 17.01.2013 года в сумме 47 274,63 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 39,980,57 руб., просроченные проценты - 5182,38 руб., неустойку - 2111,68 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 07.02.2018 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 1618,24 руб. (л.д.25).

Суд считает, что следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1618, 24 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 17.01.2013 года в сумме 47 274,63 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 39,980,57 руб., просроченные проценты - 5182,38 руб., неустойку - 2111,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1618, 24 руб., всего 48 892, 87 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова