Решение № 2-525/2024 2-525/2024~М-327/2024 М-327/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-525/2024

УИД 66RS0029-01-2024-000697-90

Дело № 2-525/2024 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов 25 апреля 2024 года

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Николаева Ю.Г.,

при секретаре Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал-логистик» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «Урал-логистик» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. 02.12.2023 в 20 часов 22 минуты на 144 км автодороги Екатеринбург-Тюмень произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО1, управляя автомобилем марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль Volvo FH, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу. Виновным в дорожно-транспортирном происшествии является ответчик ФИО1 В результате ДТП автомобилю Volvo FH, принадлежащего истцу, были причинены технические повреждения. В пользу истца была произведена страховая выплата в размере 227100 руб., которая не покрыла всех убытков. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет 422615 руб. 33 коп. Просит взыскать материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 195568 руб. 95 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5111 руб.

Представитель истца ООО «Урал-логистик» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, отзыва по иску не представил.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства с учетом согласия истца.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу.

Обстоятельства ДТП от 02.12.2023 в ходе судебного заседания сторонами не оспаривались.

При этом действия ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием 02.12.2023, а также наступившими последствиями в виде причинения ущерба автомобилю, принадлежащему на праве собственности ООО «Урал-логистик».

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), то есть, в зависимости от вины.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ расчетная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 422615 руб. 33 коп (л.д. 15-29). Экспертное заключение не оспорено ответчиком, кроме того ответчиком не представлено доказательств в опровержение отчета об оценки, представленного истцом. В связи с чем, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.

В пользу истца была произведена страховая выплата в размере 227100 руб. (л.д. 108)

Таким образом, размер ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составил 195568 руб. 95 коп. (422615,33-227046,38).

Установив вышеизложенные обстоятельства, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Также истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5111 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно с части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5111 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Урал-логистик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 6519 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал-логистик» (ИНН <***>) сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 195568 руб. 95 коп. и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5111 руб. Всего взыскать 200679 руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.Г. Николаев