Решение № 2-2082/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1360/2025~М-1327/2025

дело № 2- 2082/2025

УИД 58RS0030-01-2025-002633-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело №2-2082/2025 по иску ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя, указав, что 03.01.2025 в г.Пенза на ул. 65-летия Победы,30, водитель ФИО2, управляя автомобилем Tesla Model 3, г/н ..., принадлежащим ему на праве собственности, произвёл наезд на препятствие (выбоина), в результате чего автомобиль получил значительные механические повреждения. Указал, что 09.12.2024 заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортных средств, что подтверждается полисом .... Страховая сумма по договору составила 3200000 руб. Страховая премия в размере 115926, согласно договору страхования, была уплачена единовременно в полном объеме. В установленный правилами срок, потерпевший ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая (16.01.2025), в котором просил возместить причинённый ущерб, путем выдачи направления на СТОА для осуществления ремонтных работ. Данное событие было признано страховым и произведена выплата страхового возмещения в денежной форме в размере 122823,00 руб. Соглашение о страховой выплате в денежной форме между СПАО «Ингосстрах» и им (истцом) не заключалось. Таким образом, СПАО «Ингосстрах» своих обязательств по условиям договора страхования и Правил страхования по урегулированию страхового случая, в установленный срок, надлежащим образом не выполнило. 18.03.2025 он (истец) обратился к ответчику с досудебной претензией, а 10.04.2025 – в АНО «СОДФУ» с требованием о взыскании с ответчика страхового возмещения и неустойки по договору КАСКО, а также понесенных убытков. 18.05.2025 АНО «СОДФУ» принято решение, которым отказано в удовлетворении требований. Указал, что с решением АНО «СОДФУ» не согласен. Для определения размера, подлежащих возмещению убытков, обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению ООО «ОК Эксперт-Плюс» №41/43/25 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета амортизационного износа составляет 221820,27 руб. Таким образом, сумма требований к ответчику составляет 98997,72 руб., из расчета: 221820,27 руб. - 122823,00 руб. Считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 28.02.2025 по 16.06.2025 (109 дней), из расчета: 115 926 руб.(страховая премия) х 3 % х 109 дней = 379 078 руб. С учетом положений п.5 ст. 28 Закона №23000-1, неустойка не может превышать размера страховой премии - 115 926 руб. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 98997,72 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя; неустойку в размере 115926 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 34000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 15000 руб.; расходы на оплату услуг нотариуса – 2900 руб.; почтовые расходы в размере 84,00 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, был извещен надлежащим способом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.32), в судебном заседании поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности от 02.06.2025 за №3022946/25, в судебном заседании выразила несогласие с доводами иска, просила его оставить без удовлетворения. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по начислению финансовых санкций (неустойка, штраф), а также требование по компенсации морального вреда. В случае удовлетворений требований истца, просит применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также снизить компенсацию морального вреда.

Выслушав участников судебного процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц - риск гражданской ответственности.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В судебном заседании было установлено, что между ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» 09.12.2024 заключен договор по страхованию автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков «Премиум» ... в отношении транспортного средства Tesla Model 3, 2020 г. выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., со сроком действия с 10.12.2024 по 09.12.2025. Договор страхования заключен на основании Правил страхования автотранспортных средств. По договору страхования застрахованы риски: «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключей», «GAP», «Смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая», «Инвалидность Застрахованного лица в результате несчастного случая». Страховая сумма по риску «Ущерб» договором страхования установлена в размере 3 200000,00 руб., форма возмещения – натуральная. Выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО2 Общий размер страховой премии по договору страхования составляет 115926,00 руб.

Установлено, что 03.01.2025 в г.Пензе на ул. 65-летия Победы, 30, водитель ФИО2, управляя автомобилем Tesla Model 3, г/н ..., принадлежащим ему на праве собственности, произвёл наезд на препятствие (выбоина), в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

04.01.2025 ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования. 14.02.2025 финансовая организация осуществила выплату ФИО2 страхового возмещения в размере 122823,00 руб., что подтверждается платежным поручением за № 217278.

18.03.2025 в СПАО «Ингосстрах» поступила претензия ФИО2 о доплате страхового возмещения по договору страхования, выплате расходов на юридические услуги и неустойки.

02.04.2025 СПАО «Ингосстрах» уведомило истца об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не соглашаясь с решением страховой компании, ФИО2 обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на юридические услуги в размере 9000,00 руб.

Решением финансового уполномоченного от 28.05.2025 №У-25-46982/5010-009 истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по договору добровольного страхования, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на юридические услуги.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в ООО «ОК Эксперт-плюс» для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № 41/43/25 от 05.06.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Tesla Model 3, г/н ..., на 05.06.2025 составляет 221820,72 руб.

В соответствии с пунктами 3, 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

По смыслу приведенных положений, в случае неисполнения страховщиком обязательства по восстановительному ремонту застрахованного транспортного средства на СТОА, что имело место в рассматриваемом случае, страхователь вправе требовать от страховщика возмещения убытков в виде расходов на ремонт в пределах страховой выплаты.

Согласно ст. 68 Правил страхования автотранспортных средств СПАО «Ингосстрах», страховое возмещение при повреждении транспортного средства, не приведшем к его «полной гибели», может осуществляться в денежной, натуральной или комбинированной форме. Если иное не предусмотрено договором страхования, решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком.

Возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения страхователю расходов, предусмотренных ст. 70 настоящих Правил, на основании представленных страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов или на основании калькуляции страховщика или компетентной организации по итогам осмотра поврежденного тс. Если иное не предусмотрено договором страхования, калькуляция составляется в соответствии с действующей на дату наступления страхового случая редакцией «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П. Если не предусмотрено договором страхования, стоимость запасных частей, узлов и деталей, подлежащих замене, определяется без учета износа. Договором страхования может быть предусмотрен иной порядок определения размера страхового возмещения, выплачиваемого в денежной форме.

Согласно пункту 43 постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» при неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательств.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, финансовая организация обязана возместить убытки в сумме, позволяющей истцу восстановить поврежденное транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Ответчиком СПАО «Ингосстрах» суду не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательства или невозможности осуществления страхового возмещения в натуральной форме. В случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства, страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы по рыночным ценам, установленным для натуральной формы возмещения, и должен быть поставлен в то положение, как если бы ремонт ТС был бы осуществлен.

Поскольку истом суду было представлено экспертное заключение, в котором рассчитана стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, сторона ответчика в судебном заседании не оспорила представленное доказательство, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы не заявлялось, в связи чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 98997,72 руб., из расчёта: 221820,72 руб. (сумма ущерба без учета износа) – 122823,00 руб. (выплаченное страховое возмещение).

Согласно п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена ? общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19 цена страховой услуги определяется размером страховой премии. Если в договоре страхования страховая премия установлена по каждому страховому риску, то ценой страховой услуги в части соответствующего страхового риска будет являться размер страховой премии, установленный в договоре страхования по такому страховому риску.

Согласно статье 62 Правил страхования при повреждении застрахованного ТС страховщик в срок не более 30 (тридцати) рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно статье 60 Правил страхования (включая оригиналы документов по запросу страховщика, необходимые для идентификации клиента) обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацами 2, 4, 6, 7 настоящей статьи 62 Правил страхования, а также случаев осуществления страховой выплаты в натуральной форме в соответствии со статьей 68 Правил страхования. При осуществлении страховой выплаты в натуральной форме срок страховой выплаты соответственно продлевается до момента предоставления имущества, аналогичного утраченному (оплаты в счет предоставления имущества со стороны страховщика), либо окончания восстановительного ремонта ТС соответственно.

Согласно договору добровольного страхования от 09.12.2024 страховая премия составляет 115926,00 руб. Поскольку истец обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения 04.01.2025, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 19.02.2025 (включительно), в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 20.02.2025, размер которой составит: 406900,26 руб., из расчета: 115926,00 руб. х 3% х 117 дней, но с учётом положений п.5 ст. 28 Закона № 2300-1 Закона о защите прав потребителей размер неустойки не может превышать сумму страховой премии, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 115926,00 руб.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Такая компенсация при нарушении имущественных прав установлена и Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истцу причинен моральный вред вследствие невыполнения требований потребителя. Вина ответчика в этом нашла свое подтверждение, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

Определяя размер подлежащего возмещению морального вреда, суд принимает во внимание отношение ответчика к разрешению возникшего спора и его нежелание урегулировать с потребителем данный вопрос в течение длительного срока, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания. В результате неправомерных действий ответчика истец испытывает неудобства и переживания, связанные с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств и необходимостью защищать свои права потребителя в судебном порядке. С учетом изложенных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000,00 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что страховщиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования ФИО2 с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 98997,72 руб., неустойка в размере 115926,00 руб. и компенсация морального вреда в размере 5000,00 руб., то размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит 109961,86 руб. (98997,72 руб.+ 115926,00 руб.+5000,00 руб.)х50%.

Оснований для освобождения ответчика от штрафа не имеется. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании со страховой компании в его пользу расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000,00 руб. Согласно договору на экспертное заключение от 05.06.2025 и квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.06.2025 №4143 истец понес расходы за проведение ООО «ОК Эксперт-плюс» экспертизы в размере 15 000 руб. Данное экспертное заключение, представленное стороной истца, было принято судом в качестве доказательства стоимости ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам, ввиду чего расходы на ее проведение подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2900,00 руб. Доверенность оформлена на ведение настоящего гражданского дела. Факт оплаты за совершение нотариального 2900,00 руб., подтверждается самой доверенностью, находящейся в материалах дела и справкой нотариуса от 13.01.2025. Кроме этого, истцом понесены почтовые расходы в размере 84,00 руб., связанные с оплатой почтового отправления в АНО СОДФУ, что подтверждается кассовым чеком. Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, 14.01.2025 между ФИО3 (представитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательства представлять клиента и защищать его интересы при рассмотрении дела, касающегося взыскания страхового возмещения и неустойки, а также убытков (по страховому случаю с участием поврежденного транспортного средства Tesla Model 3, гос.рег.знак ..., пострадавшего в ДТП 03.01.2025. Представитель обязуется изучить представленные документы, подготовить необходимые документы, составить досудебную претензию в СПАО «Ингосстрах», направить претензию в СПАО «Ингосстрах». Стоимость услуг по договору 4000,00 руб. Факт оплаты истцом услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 14.01.2025 в размере 4000,00 руб. подтверждается распиской от 14.01.2025, содержащейся в договоре.

08.04.2025 между ФИО3 (представитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательства представлять клиента и защищать его интересы при обращении в службу финансового уполномоченного, при рассмотрении дела, касающегося взыскания страхового возмещения и неустойки, а также убытков (по страховому случаю с участием поврежденного транспортного средства Tesla Model 3, гос.рег.знак ..., пострадавшего в ДТП 03.01.2025. Стоимость услуг по договору 5000,00 руб. Факт оплаты истцом услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 08.04.2025 в размере 5000,00 руб. подтверждается распиской от 08.04.2025, содержащейся в договоре.

Кроме того, 09.06.2025 между ФИО3 (представитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого заказчик поручает, а представитель принимает на себя обязательства представлять клиента и защищать его интересы в судах первой инстанции при рассмотрении дела, касающегося взыскания страхового возмещения, убытков и неустойки (по страховому случаю с участием поврежденного транспортного средства Tesla Model 3, гос.рег.знак ..., пострадавшего в ДТП 03.01.2025. Стоимость услуг по договору 25000,00 руб. Факт оплаты истцом услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 09.06.2025 в размере 25000,00 руб. подтверждается распиской от 09.06.2025, содержащейся в договоре.

С учетом, понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, представлявшего его интересы при рассмотрении настоящего спора, размера оказанной юридической помощи истцу, сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, возражений ответчика, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки на оказание юридической помощи в размере 10000,00 руб.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из материалов дела, исковые требования основаны на Законе «О защите прав потребителей». При обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Следовательно, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ за требование имущественного характера в размере 7447,71 руб. и за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб., а всего с учетом положений ч.6 ст. 52 НК РФ - 10448,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.01.2017, юридический адрес: 115035, <...>) в пользу ФИО2 (... рождения, уроженец ..., зарегистрирован по адресу: ...) убытки в размере 98 997 (девяноста восьми тысяч девятисот девяноста семи) руб. 72 коп.; неустойку в размере 115 926 (ста пятнадцати тысяч девятисот двадцати шести) руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пяти тысяч) руб. 00 коп.; штраф в размере 109 961 (ста девяти тысяч девятисот шестидесяти одного) руб. 86 коп.; расходы на услуги представителя в размере 10 000 (десяти тысяч) руб. 00 коп.; расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) руб. 00 коп.; расходы на оформление доверенности в размере 2 900 (двух тысяч девятисот) руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 84 (восьмидесяти четырёх) руб. 00 коп.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 06.01.2017, юридический адрес: 115035, <...>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 10448 (десяти тысяч четырёхсот сорока восьми) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Мотивированное решение составлено 1.12.2025.

Судья: