Решение № 2-12394/2016 2-722/2016 2-722/2017 2-722/2017(2-12394/2016;)~М-8938/2016 М-8938/2016 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-12394/2016

Дело № 2-722/2016


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

с участием представителя истца ФИО, представителя ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО Строительная компания «ЧЕЛ-ГРУПП» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Строительная компания «ЧЕЛ-ГРУПП» о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ЧЕЛ-ГРУПП» был заключен смешанный договор №Б/40-16, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства доставить, смонтировать и передать покупателю бытовой помещение 4х2, 35х2,5 в комплекции согласно паспорту изделия приложение №, с планировкой согласно приложения №. Срок доставки и монтажа Товара был определен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком обязательства были исполнены не надлежащим образом, в связи с чем истец просит устранить выявленные недостатки, взыскать неустойки, судебные расходы, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель истца поддержала доводы своего доверителя в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично, в части безвозмездного устранения недостатков, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества предусмотрены абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которым потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ЧЕЛ-ГРУПП» был заключен договор купли-продажи №Б/40-16, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства доставить, смонтировать и передать Покупателю бытовое помещение «Жилое» размером 4х2, 35х2,5, в комплектации согласно Паспорту изделия, Приложению №1 к Договору и с планировкой согласно Приложения №2 к Договору. Срок выполнения договора установлен в период с 20.07.2016 г. по 26.07.2016 г.

Согласно п. 3.1 цена товара составила 116800 рублей, обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по доставке, монтажу бытового помещения «Жилое» размером 4х2, 35х2,5 было исполнено согласно акта выполненных работ №Б/42-16 ДД.ММ.ГГГГ При подписании акта выполненных работ истец указал на недостатки товара, а именно: входная дверь имеет следы повреждений, вместо бетонных блоков установлены газобетонные, угловой наличник с задней стороны помещения имеет внизу трещины, на крыше профнастил изогнут, угловой наличник (с задней стороны помещения) местами испачканы синей краской, окна плохо открываются и закрываются.

Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются. Поэтому требование истца об обязании ответчика безвозмездно устранить имеющиеся недостатки в поставленном товаре, а именно входная дверь имеет следы повреждений, вместо бетонных блоков установлены газобетонные, угловой наличник с задней стороны помещения имеет внизу трещины, на крыше профнастил изогнут, угловой наличник (с задней стороны помещения) местами испачканы синей краской, окна плохо открываются и закрываются, подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выполнении работ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в адрес ответчика с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, возникших при монтаже Бытового жилого помещения, а также требование об оплате неустойки за нарушение сроков товара потребителю и неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работ.

В силу ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Срок исполнения договора был установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта выполненных работ обязательства по монтажу Бытового помещения были исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Предварительно уплаченная сумма по договору составила 58400 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составила 7592 рублей (58400х0,5%х26 дней).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков поставленного товара. В претензии от истец указал срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона РФ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В силу ст. 23 того же Закона, за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки составила 10512 рублей (116800х1%х9 дней).

Требование истца о взыскании неустойки по правилам п. 5 ст. 28 ФЗ «Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение сроков исполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть удовлетворено, поскольку за аналогичный период, судом взыскана неустойка по правилам ст. 23.1 указанного Закона. Двойная ответственность за один и тот же период повлечет нарушение прав ответчика.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о несоразмерности неустоек, заявленных истцом к взысканию, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

По мнению суда определенный размер неустойки за неисполнение ответчиком обязательства перед истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного требования истца и подлежит уменьшению до 5 000 рублей, неустойки установленной по правилам ст. 23.1 и до 5000 рублей, неустойки установленной по правилам п. 1 ст. 23 ФЗ «Закона РФ "О защите прав потребителей". Всего размер неустойки составил 10000 рублей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, п. 2 ст. 401 ГК РФ ответчиком не представлены доказательства, указывающие на отсутствие его вины в нарушение обязательства.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, прямо предусмотрена законом. Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Определяя размер морального вреда, суд учитывает степень и характер страданий ФИО1, степень вины ответчика, длительное не исполнение требований истца, индивидуальные особенности истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства причинения страданий, конкретные обстоятельства данного дела. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ему морального вреда 5000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»). Указанный штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ООО Строительная компания «ЧЕЛ-ГРУПП» штраф в доход потребителя в сумме 94300,50 рублей (10000 рублей + 5000 рублей = 15000 рублей х 50% = 7500 рублей) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию представительских расходов в сумме 7000 рублей в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом понесены расходы оплате услуг нотариуса в сумме 1500 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 329,19 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 700 рублей (400 рублей за удовлетворение требований имущественного характера + 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,103,194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к ООО Строительная компания «ЧЕЛ-ГРУПП» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ООО Строительная компания «ЧЕЛ-ГРУПП» устранить безвозмездно выявленные недостатки поставленного товара, недостатки выполненных работ бытового жилого помещения по адресу: <адрес>, ДНП «Журавли», <адрес> зафиксированные в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ:

- произвести замену входной двери;

- произвести замену 4 газобетонных блоков на бетонные;

- произвести замену угловых наличников с задней стороны помещения;

- произвести замену профнастила;

- произвести регулировку евроокон.

Устранить выявленные недостатки в срок 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

Обязать ФИО обеспечить ООО Строительная компания «ЧЕЛ-ГРУПП» доступ к бытовому жилому помещению по адресу: г. Челябинск, ДНП «Журавли», <адрес> для устранения недостатков.

Взыскать с ООО Строительная компания «ЧЕЛ-ГРУПП» в пользу ФИО неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 7500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 329,19 рублей.

Взыскать с ООО Строительная компания «ЧЕЛ-ГРУПП» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п В.А. Юсупов

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья В.А. Юсупов

Секретарь Л.Ф. Зиннатова

Решение вступило в законную силу «_____»____________2017 г.

Судья В.А. Юсупов

Секретарь