Постановление № 1-126/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-126/2025

38RS0003-01-2025-000249-36

Дело № 1-126/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Братск 6 февраля 2025 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Большакова Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Боржаевой А.А., с участием прокурора Нестеровой И.В., потерпевшего ФИО1, обвиняемой ФИО2, ее защитника – адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 24 декабря 2024 года в период с 7 часов 42 минут до 8 часов 50 минут она находилась <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков с малознакомым ей АА К.Ж., в находящейся на диване сумке увидела денежные средства, принадлежащие АА К.Ж., после чего, преследуя внезапно возникший корыстный умысел, решила совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав предметом своего преступного посягательства вышеуказанные денежные средства, намереваясь впоследствии обратить похищенное имущество в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны АА К.Ж., тайно похитила принадлежащие АА К.Ж. денежные средства в сумме 20 000 рублей, взяв их в наличном виде из указанной выше сумки, после чего с места совершения преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями АА К.Ж. значительный ущерб в сумме 20 000 рублей.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В предварительном слушании от потерпевшего АА К.Ж. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с обвиняемой, причиненный преступлением вред заглажен, материальный ущерб возмещен полностью, обвиняемой принесены извинения, претензий материального и иного характера к ФИО2 он не имеет, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему понятны.

Обвиняемая ФИО2, ее защитник Крылова А.Ю. согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом ФИО2 пояснила, что ей разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Прокурор Нестерова И.В. не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение участников, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, добровольность волеизъявления потерпевшего, принимая во внимание совершение подсудимой преступления средней тяжести впервые, заглаживание причиненного преступлением вреда, согласие ФИО2 на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, осознание сторонами последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ возражение прокурора против прекращения уголовного дела само по себе не является безусловным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, потерпевший материальных претензий к обвиняемой не имеет, преступление средней тяжести совершено ФИО2 впервые. Иные обстоятельства в силу положений указанных выше статей не являются препятствием к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу для обеспечения его исполнения оставить прежней, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемая вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с ее участием.

Судья Н.Е. Большакова