Решение № 2-2863/2019 2-2863/2019~М-2131/2019 М-2131/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2863/2019

50RS0039-01-2019-003054-84

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2019 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Румянцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2863/2019 по иску ООО «ЮИТ-Сервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЮИТ-Сервис» обратился в суд с иском, уточненными требованиями которого просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО4 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2017 г. по июнь 2019 г. в сумме 210 148.96 руб., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 24 757.54 руб., а также расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 5549.07 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, д.<адрес>, ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного в указанном доме – <адрес>; однако свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняют не в полном объеме, в связи с чем у них образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО2, она же представитель ответчика ФИО1, в судебном заседании по иску возражала, поддержала письменные возражения, просила в иске отказать, а в случае удовлетворения иска просила о снижении заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до разумных пределах.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги в силу ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме входит:

1) плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плата за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям, помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец ООО «ЮИТ-Сервис» является управляющей компанией по дому по адресу: <адрес>, д.<адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом № <номер> от <дата>, а ответчики ФИО4 (супруги) -собственниками (на праве общей совместной собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о гос. регистрации права от <дата>.

Согласно представленному истцом расчету (уточненный расчет представлен в оборотно-сальдовой ведомости за период с октября 2013 г. по июнь 2019 г.), в связи с невнесением платы у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной <адрес> за уточненный период с ноября 2017 г. по июнь 2019 г. в сумме 210 148.96 руб., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 24 757.54 руб. (уточненный расчет пени).

Установлено, что судебный приказ мирового судьи от <дата> о взыскании долга с ответчиков за период с апреля 2017 г. по август 2018 г. в сумме 178065.21 руб., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 16645.41 руб. был отменен определением от <дата>.

Ответчик произвел оплату долга <дата> в 06 час. 38 мин. и в 06 час. 40 мин. в сумме 10720.99 руб., в том числе комиссия 107.21 руб., т.е. на сумму 10613.78 руб. и оплату в сумме 12533.51 руб., в том числе комиссия 125.34 руб., т.е. на сумму 12408.17 руб.

В силу вышеуказанных норм права на ответчике, как собственнике квартиры, лежит обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по плате за коммунальные услуги, включая плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Отсюда с ответчиков в пользу истца солидарно следует взыскать указанную задолженность за минусом возмещенного долга в сумме 187 127.01 руб. (210 148.96 руб. – 10613.78 руб. - 12408.17 руб.).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание указанное, учитывая заявленную сумму неустойки, обстоятельства того, что ответчики являются многодетными родителями, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 15 000 руб.

С представленным ответчиком размером неустойки на сумму в 13 610.33 руб. суд не может согласиться, поскольку он опровергается расчетом пени представленным истцом и рассчитанным в соответствии с положениями п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Отсюда исковые требования подлежат удовлетворению частично, а именно в основной долг в сумме 187 127.01 руб., пени в сумме 15 000 руб.

С возражениями ответчика суд не может согласиться, поскольку иной управляющей компании по указанному <адрес> не установлено, ответчик фактически получает жилищно-коммунальные услуги от истца.

Тот факт, что задолженность с ответчиков уже была взыскана не подтвержден, поскольку вышеуказанный судебный приказ мирового судьи от <дата> о взыскании долга с ответчиков отменен.

Ссылка ответчиков на применение к спорным правоотношениям п. 72 Правил N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" подлежит отклонению, поскольку порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки оплаты коммунальных услуг (в том числе погашения задолженности по оплате коммунальных услуг) согласовываются потребителем и исполнителем, достоверных и допустимых доказательств согласования с исполнителем порядка погашения задолженности в рассрочку ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п. 76 Правил в случае если потребителю в установленном порядке предоставляется льгота в виде скидки по оплате коммунальных услуг, размер платы за коммунальные услуги уменьшается на величину скидки.

Поскольку доказательств обращения ответчиков за предоставлением меры социальной поддержки по оплате жилищно-коммунальных услуг в связи с наличием статуса многодетной семьи материалы дела не содержат, следовательно ссылка ответчиков, в том числе имеющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не неприменение истцом положений п. 76 Правил несостоятельна.

Изменение (повышение) тарифов, указанных в квитанциях об оплате и следствием чего в сумме образовавшейся у ответчиков задолженности, проверен судом, признан правильным, поскольку выполнен в соответствии с требованиями ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с учетом утвержденных тарифов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в полном объеме, в сумме 5 549.06 руб., уплаченной по платежному поручению <номер> от 22.03.2019г., <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и <номер> от <дата> и исходя из цены иска в 234 906.50 руб. (210148.96 руб. + 24757.54 руб.), по ? доле с каждого, т.е. по 2 774 руб. 53 коп. с каждого, поскольку солидарная ответственность по оплате госпошлины нормами ГПК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ЮИТ-Сервич» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2017 г. по июнь 2019 г. в сумме 187 127.01 руб., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 15 000 руб., а всего 202.127 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ЮИТ-Сервис» расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 5 549.06 руб., по ? доле с каждого, т.е. по 2 774 руб. 53 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 23 июля 2019 г.