Решение № 2-1957/2024 2-1957/2024~М-1104/2024 М-1104/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-1957/2024

Дело № 2-1957/2024

24RS0028-01-2024-001959-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Остер К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства, требуя взыскать с ответчика неустойку за период с 11.04.2021 по 11.04.2024 в размере 910 974 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 200 руб., штраф, ссылаясь на то, что 17.05.2017 между истцом (ранее ФИО2) и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, с учетом дополнительного соглашения к нему от 19.04.2018, согласно которым последний обязался не позднее 01.09.2018 построить и передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение №, расположенное в многоквартирном жилом <адрес> а истец обязался оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Истец оплатил стоимость объекта долевого строительства в размере 2 058 700 руб. При этом ответчик свои обязательства по своевременной передаче истцу объекта долевого строительства не выполнил, поскольку передал указанный объект долевого строительства 16.02.2024. Истец обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Однако требования истца ответчик добровольно не удовлетворил.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель РНЛ не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Представитель ответчика Красноярского краевого фонда жилищного строительства о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд возражения на исковые требования, согласно которых просил в иске отказать, кроме того, в случае удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа на основании 333 ГК РФ, при этом применить срок исковой давности и отказать истцу в иске о взыскании неустойки за период, предшествующий до 17.04.2021, в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к рассматриваемым отношениям применяются положения гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

Из материалов дела следует, что 17.05.2017 между застройщиком Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ФИО1 (ранее ФИО2) Т.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому Застройщик обязался построить в срок не позднее 28 февраля 2018 года жилой девятиэтажный многоквартирный <адрес> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, находящемся по адресу: <адрес>, категория земель – для строительства многоэтажных жилых домов и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение № в указанном доме.

Как следует из п.2.1 договора, цена договора составляет 2 058 700 руб.

Истец в полном объеме произвел оплату денежной суммы в соответствии с п. 2.1 указанного договора участия в долевом строительстве.

Согласно соглашению от 19.04.2018 к договору участия в долевом строительстве от 17.05.2017 №, истец и ответчик пришли к соглашению об изменении срока передачи объекта долевого строительства, установив, что указанный объект долевого строительства будет передан истцу не позднее 01.09.2018.

Однако, в указанный договором срок – не позднее 01.09.2018 застройщик строительство многоквартирного дома не завершил и истцу объект долевого строительства по акту приёма-передачи не передал вплоть до 16.02.2024. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены, доказательств об обратном не представлено.

Период просрочки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с 02.09.2018 по 11.04.2024 ранее не являлся предметом соглашения между сторонами по делу либо судебного разбирательства, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчиком допущены нарушения, выразившиеся в сроке передаче истцу указанного объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено право истца и условия договора участия в долевом строительстве о сроке передачи жилого помещения истцу, что подтверждается исследованными по делу доказательствами.

Поскольку объект долевого строительства не был передан истцу в нарушение срока его передачи, указанному в договоре от 17.05.2017 с учетом соглашения от 19.04.2018, в связи с чем, суд находит заслуживающими внимание доводы истца о наличии в связи с этим у ответчика обязанности по уплате им неустойки.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к сложившимся правоотношениям срока исковой давности суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями п. 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

По смыслу вышеприведенных норм в их совокупности моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истцы должны были узнать о нарушении своего права, указанная правовая позиция содержится также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2017 № 77-КГ17-31.

Следовательно, сроком начала течения исковой давности является день, следующий за последним днем для передачи истцу объекта долевого строительства.

Поскольку истец уточнил исковые требования в части периода взыскания неустойки, а именно просит взыскать указанную неустойку за период с 11.04.2021 по 11.04.2024, принимая во внимание, что истец обратился в суд за защитой нарушенного права 11.04.2021, суд приходит к выводу о том, что за спорный период (с учетом уточнения исковых требований) истцом не пропущен срок исковой давности.

Рассчитывая размер неустойки за период с 11.04.2021 по 28.03.2022, суд руководствуется следующим расчетом, исходя из размера ежемесячных действующих ставок, на день, когда должны быть исполнены обязательства:

с 11.04.2021 по 25.04.2021 (15 дней), исходя из следующего расчета: 2 058 700 руб. * 15 * 1/300 * 4.5%, что составляет 4 632, 08 руб.;

с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дней), исходя из следующего расчета: 2 058 700 руб. * 50 * 1/300 * 5%, что составляет 17 155, 83 руб.;

с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 день), исходя из следующего расчета: 2 058 700 руб. * 41 * 1/300 * 5.5%, что составляет 15 474,56 руб.;

с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дней), исходя из следующего расчета: 2 058 700 руб. * 49 * 1/300 * 6.5%, что составляет 21 856, 53 руб.;

с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дня), исходя из следующего расчета: 2 058 700 руб. * 42 * 1/300 * 6.75%, что составляет 19 454, 72 руб.;

с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дней), исходя из следующего расчета: 2 058 700 руб. * 56 * 1/300 * 7.5%, что составляет 28 821, 80 руб.;

с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дней), исходя из следующего расчета: 2 058 700 руб. * 56 * 1/300 * 8.5%, что составляет 32 664, 71 руб.;

с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дней), исходя из следующего расчета: 2 058 700 руб. * 14 * 1/300 * 9.5%, что составляет 9 126, 90 руб.;

с 28.02.2022 по 28.03.2022 (29 дней), исходя из следующего расчета: 2 058 700 руб. * 29 * 1/300 * 20%, что составляет 39 801, 53 руб., а всего 188 988, 66 руб.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023г. включительно.

Указанное постановление вступило в законную силу 29.03.2022г.

Соответственно, за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойка, предусмотренная ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, взысканию не подлежит.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 до 31 декабря 2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Ключевая ставка ЦБ РФ по состоянию на 01.07.2023 составляла 7,5 %.

Следовательно, размер неустойки за период с 01.07.2023 по 16.02.2024 (231 день) составит 237 779 руб. 85 коп., исходя из следующего расчета: (2 058 700* 231х 2х 1/300х 7,5%).

Всего размер неустойки за период с 11.04.2021 по 28.03.2022 и с 01.07.2023 по 16.02.2024 составляет 426 768 руб. 51 коп. (188 988, 66 + 237 779,85).

Оснований для взыскания неустойки за просрочку передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства за период с 17.02.2024 по 11.04.2024, как о том просит истец, суд не усматривает, с учетом того, что застройщик передал объект долевого строительства участнику долевого строительства 16.02.2024.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает положения ст. 333 ГК РФ, а также ходатайство о снижении указанного размера неустойки заявленного представителем ответчика, и полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию до 300 000 руб., поскольку наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом степень несоразмерности заявленной истцом неустойки, штрафа, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего применение указанного критерия осуществляется исключительно судом на основании исследования и оценки всех обстоятельств конкретного дела и внутреннего убеждения, основанного на необходимости соблюдения прав и свобод сторон судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, размер заявленных ко взысканию денежных средств, наличие у истцов другого жилья), принимая во внимание, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения, а также то, что каких-либо тяжких последствий для истцов не наступило, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, с учетом ходатайства ответчика, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до вышеуказанного размера и взыскать ее в пользу истца.

Суд полагает, что данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая период неисполнения ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу в результате нарушения его прав как потребителя, поскольку судом установлен факт нарушения сроков передачи объекта строительства по договору застройщиком, суд считает необходимым частично удовлетворить требования последнего, взыскав с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца в счет возмещения компенсации морального вреда 5 000 руб. Требуемую истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу.

В силу п. 6 ст. 13 ФЗ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 300 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., сумма штрафа составляет 152 500 руб. (300 000+5 000)*50%).

Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе срок, в течение которого обязательство не исполняется и причину его неисполнения, размер заявленных к взысканию денежных средств, учитывая, что штраф по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 45 000 руб. на основании положений ст. 333 ГК РФ и подлежащим взысканию в пользу истца в размере 45 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2 200 руб. Оплата указанных судебных расходов истцом подтверждается документально. Данные расходы истца суд признает необходимыми.

Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела—по оплате указанных юридических услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско- правового спора, разумности таких расходов, выполненный объем юридических услуг по настоящему делу, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, считает необходимым определить данные расходы в размере 8 000 руб.

Кроме того, за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности в размере 2 200 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10 200 руб. (8 000+ 2 200).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец, в размере 6 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства удовлетворить частично.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 45 000 рублей, судебные расходы в размере 10 200 руб.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий И.Н. Вдовин

Мотивированное решение изготовлено 04.06.2024