Решение № 2А-44/2020 2А-44/2020(2А-875/2019;)~М-775/2019 2А-875/2019 А-44/2020 М-775/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2А-44/2020

№а-44/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 февраля 2020 года

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе:

председательствующего судьи Бекботовой Т.А., при секретаре ФИО3,

с участием представителя административных истцов – ФИО6, действующей на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

представителя административного ответчика – администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия – ФИО8, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

заинтересованной стороны – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия о признании незаконным п. 1.5 постановления главы администрации Сунженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановлений администрации Сунженского муниципального района»,

у с т а н о в и л :

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановлений администрации Сунженского муниципального района» в части отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее.

В производстве Сунженского районного суда РИ находилось гражданское дело № по иску заместителя прокурора <адрес> РИ ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, к ФИО2, ФИО1, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок в связи с недействительностью основания его регистрации, принуждении аннулировать в Едином государственном реестре прав запись о государственной регистрации права собственности на земельный участок, с кадастровым номером 06:02:0100006:879, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: РИ, <адрес>, б/н. В соответствии с решением Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, суд удовлетворил иск заместителя прокурора <адрес> РИ ФИО4, ссылаясь на п.1.5 постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановления администрации Сунженского муниципального района». Согласно п.1.5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № было отменено постановление администрации Сунженского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка ФИО7» Указанный п.1.5 постановления администрации Сунженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным по следующим основаниям. Документом - основанием регистрации права собственности на земельный участок за ФИО2 явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом ФИО73. и покупателем ФИО2 При покупке земельного участка ФИО2 и регистрации перехода права собственности на земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности продавца – ФИО7 уже было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании постановления администрации Сунженского муниципального района РИ от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка ФИО7». О существовании постановления администрации Сунженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановлений администрации Сунженского муниципального района» ФИО2 не знала, поскольку оно не предоставлялось ни продавцом, ни администрацией Сунженского муниципального района. Право собственности продавца - ФИО7 на момент заключения договора купли-продажи не было оспорено и опорочено. Таким образом, сделка от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в установленном законом порядке. Документом-основанием регистрации права собственности на земельный участок за ФИО1 также явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между продавцом - ФИО2 и покупателем - ФИО1 Право собственности продавца на момент заключения указанного договора купли-продажи земельного участка также не было оспорено и опорочено. Сделка от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в установленном законом порядке. В связи с тем, что ФИО5 не была извещена о рассмотрении судом гражданского дела №, она не принимала участие в судебных заседаниях, копию искового заявления и приложенных к нему документов не получала. После того, как Сунженским районным судом РИ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу №, ФИО5 стало известно о том, что администрацией Сунженского муниципального района РИ выносилось постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановлений администрации Сунженского муниципального района». ФИО1 стало известно о существовании постановления администрации Сунженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановлений администрации Сунженского муниципального района» только после того, как ее привлеки к участию в гражданском деле № в качестве ответчика на основании определения Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ

Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания административные истцы в суд не явились, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представили.

Представитель административных истцов ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы административных истцов, изложенные в административном исковом заявлении, и пояснила, что срок исковой давности, предусмотренный ст. 219 КАС РФ пропущен по причине того, что ФИО2 не была уведомлена о рассмотрении судом гражданского дела №, она не принимала участие в судебных заседаниях, копию искового заявления не получала. После того, как Сунженским районным судом РИ ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по гражданскому делу №, ФИО2 стало известно о том, что администрацией Сунженского муниципального района РИ выносилось постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановлений администрации Сунженского муниципального района». ФИО1 стало известно о существовании постановления администрации Сунженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановлений администрации Сунженского муниципального района» только после того, как ее привлеки к участию в гражданском деле № в качестве ответчика на основании определения Сунженского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ О существовании постановления администрации Сунженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановлений администрации Сунженского муниципального района» ФИО2 не знала, поскольку оно не предоставлялось ни продавцом, ни администрацией Сунженского муниципального района. Сама ФИО7 не знала о существовании постановления №, т.к. ее супруг- ФИО11, работавший в то время заместителем главы администрации <адрес>, был уволен с занимаемой должности. Право собственности продавца - ФИО7 на момент заключения договора купли-продажи не было оспорено и опорочено. Таким образом, сделка от ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в установленном законом порядке. Постановление администрации Сунженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении земельного участка ФИО7, на основании которого ФИО7 приобрела и зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером 06:02:0100006:879, не было оспорено и отменено в судебном порядке.

Представитель административного ответчика - администрации Сунженского муниципального района – ФИО8 в судебном заседании исковые требования ФИО5 и ФИО1 не признал и пояснил, что постановлением администрации Сунженского муниципального района было отменено постановление и.о. главы администрации Сунженского муниципального района ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за №, в связи с выявленными нарушениями земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации. Кроме того, по предъявленным требованиям ФИО2 и ФИО1 не могут являться административными итцами, т.к. в данном случае указанным постановлением не затронуты их права. Просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованная сторона – ФИО7 в судебном заседании пояснила, что не была осведомлена об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ей спорного земельного участка. На тот момент ее супруг ФИО11 был уволен с занимаемой должности заместителя главы администрации. Не возражала против удовлетворения исковых требований административных истцов.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела, находящиеся в производстве Верховного Суда Российской Федерации и судов общей юрисдикции и не рассмотренные до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как усматривается из материалов дела, постановлением и.о. главы администрации Сунженского муниципального района ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО7 выделен в собственность из категории земель населенных пунктов земельный участок площадью 0,10 га под индивидуальное строительство по адресу: РИ, Сунженский муниципальный район, с.<адрес>.

Постановлением главы администрации Сунженского муниципального района ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за № постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № отменено в связи с выявленными нарушениями земельного и градостроительного законодательства.

Указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано в общественно-политической газете «Знамя труда» номер выпуска 9-10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок ФИО7 был продан ФИО2 за 100 000 рублей. ФИО2 в свою очередь спорный земельный участок был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

В соответствии со ст. 39.1. Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В судебном заседании обозревалось гражданское дело № г. по иску заместителя прокурора <адрес> к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ о признании отсутствующим право собственности ФИО7, ФИО2 и ФИО1 на земельный участок с кадастровыми номером 06:02:0100006:879 площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: РИ, <адрес>,б/н.

Из материалов указанного гражданского дела усматривается, что указанный земельный участок был предоставлен ФИО7, в нарушении земельного и градостроительного законодательства РФ, что установлено в ходе рассмотрения материала проверки в отношении ФИО11 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 и ч.1 ст. 285 УК РФ.

Согласно постановлению следователя по особо важным делам СО по <адрес> СУ СК РФ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> поступил материал проверки из которого следовало, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи исполняющим обязанности главы администрации <адрес> Республики Ингушетия, ФИО11, на основании постановлений №№, 483 незаконно выделил ФИО12 и ФИО7 земельные участки площадью по 0,10 га под индивидуальное жилищное строительство, расположенные по адресу: РИ, с.<адрес>,б/н. По данному факту прокуратурой была проведена проверка, и было установлено, что в действиях ФИО11 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, так как у него имелись полномочия на выделение земельных участков, и отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО11 отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. ФИО11 вину в инкриминируемом ему деянии признал и согласился с решением следователя о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Данных о том, что ФИО7 выдавался земельный участок с соблюдением установленных законом требований, суду не представлено, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ею в свое время оспорено не было.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит правовых оснований для признания незаконным п. 1.5 оспариваемого постановления администрации Сунженского муниципального района, поскольку оно отвечает требованиям закона, вынесено в пределах установленной для муниципального органа компетенции.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 и ФИО1 к администрации Сунженского муниципального района Республики Ингушетия о признании незаконным п. 1.5 постановления главы администрации Сунженского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене постановлений администрации Сунженского муниципального района», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.А. Бекботова

Копия верна:

судья Сунженского

районного суда РИ Т.А. Бекботова

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ

Назначено на

ДД.ММ.ГГГГ

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ

Срок рассмотрения

2 месяца 10 дней

Строка статистического отчета

163