Решение № 2-1448/2017 2-1448/2017(2-15758/2016;)~М-14747/2016 2-15758/2016 М-14747/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 2-1448/2017

Дело №2-1448/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Елизарове Р.С., с участием прокурора Кокуриной Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Дом номер [ № ]» об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Дом номер [ № ]» об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований она указал, что с [ 00.00.0000 ] состояла в трудовых отношениях с ТСЖ «Дом номер 13» в должности паспортиста.

Приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] истец уволена за неоднократное исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Истец просит признать незаконными приказы о применении в отношении нее дисциплинарных взысканий в виде выговора и увольнения и отменить их, обязать ответчика восстановить её в должности паспортиста ТСЖ «Дом номер [ № ]», взыскать в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула в период с [ 00.00.0000 ] по день восстановления на работе из расчета 145 рублей 16 копеек за день, а также компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск, с учетом заявленных уточненных исковых требований поддержала в полном объеме.

Представители ответчика по доверенности ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении исковых требований просили отказать, согласно представленных письменных возражений, пояснили, что все дисциплинарные взыскания были наложены с соблюдением требований действующего трудового законодательства, процедура и сроки их наложения были соблюдены, что находит свое подтверждение в материалах настоящего гражданского дела.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося третьего лица ФИО4 по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела истец ФИО1 согласно трудовому договору от [ 00.00.0000 ] , приказа ТСЖ «Дом номер [ № ]» [ № ] от [ 00.00.0000 ] была принята на должность паспортиста ТСЖ «Дом номер 13» по совместительству на неопределенный срок с [ 00.00.0000 ] с окладом в размере 3000 рублей.

Конституция Российской Федерации (ст.37) признает право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; запрещает принудительный труд, а также гарантирует каждому работнику право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

В развитие указанных положений, ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, устанавливает, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

При этом данная статья также устанавливает в качестве принципа правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч.1 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, может повлечь наложение работодателем одного из следующих дисциплинарных взысканий:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 35 Постановления Пленума от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Следовательно, наложение дисциплинарных взысканий возможно не только за неисполнение (ненадлежащее исполнение) тех обязанностей, что напрямую закреплены в трудовом договоре с работником и (или) в его должностных (функциональных) обязанностях, но и за неисполнение (ненадлежащее исполнение) тех обязанностей, которые возложены на работника прямым приказом работодателя или лица, которому работник непосредственно подчиняется.

Порядок применения дисциплинарных взысканий закреплен в статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Пленум Верховного Суда в пункте 34 Постановления от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также разъяснил, что месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка.

При этом днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.

В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срок.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Бремя доказывания по делам об оспаривании приказов о наложении дисциплинарных взысканий возложено на работодателя: именно он обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение в действительности имело место и что работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Проверив законность и обоснованность издания приказов о наложении дисциплинарных взысканий, соблюдение работодателем порядка и сроков их наложения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приказом [ № ] от [ 00.00.0000 ] к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с ненадлежащим исполнением возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившихся в отсутствии должного контроля за наличием карточек регистрационного учета и как следствие отсутствие поквартирных карточек по форме [ № ] на [ адрес ] по адресу: [ адрес ], а также карточек регистрации по форме [ № ] на жильцов, проживающих в этой квартире - ФИО5 и ФИО6

Основанием для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора послужил акт осмотра документов от [ 00.00.0000 ] , акт о неисполнении трудовых обязанностей от [ 00.00.0000 ] , объяснение ФИО1 от [ 00.00.0000 ] .

Согласно текста приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] «О дисциплинарном взыскании» истец ознакомлена с ним [ 00.00.0000 ] , о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в графе «С приказом работник ознакомлен», «дата», расшифровка подписи.

Согласно положениям трудового договора, заключенного с ФИО1, работник обязуется выполнять работу по должности паспортиста ТСЖ «Дом номер [ № ]», ее трудовыми функциями являются: ведение форм паспортного учета, картотеки, документации по правам на жилые помещения; работа с паспортно-визовой службой, миграционной службой; ведение приема жильцов один раз в неделю с 18 часов до 19 часов, подготовка справок, выписок из домовой книги, предоставление иной информации на основании имеющейся документации о жильцах по запросу родственников. Экземпляр трудового договора истцом получен [ 00.00.0000 ] .

Как следует из должностной инструкции паспортиста ТСЖ «Дом номер [ № ]», утвержденной председателем ТСЖ «Дом номер [ № ]» ФИО3 [ 00.00.0000 ] , паспортист должен знать действующее законодательство РФ, правила регистрации постановки на учет граждан, является должностным лицом, ответственным за регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, обязан выполнять работу по проверке и уточнению списков зарегистрированных и проживающих жильцов дома, следить за сохранностью и правильностью ведения документации, предоставлять списки зарегистрированных и проживающих жильцов председателю правления и главному бухгалтеру ТСЖ, вести поквартирный учет жильцов по картотеке, вести работу по регистрации граждан по месту жительства и по месту пребывания, иметь образцы и формы заполнения бланков, знать перечень необходимых документов, предъявляемых в УФМС, для прописки и выписки жителей дома, получению и замене паспортов, выдавать справки с места жительства, выписки из лицевого счета, вести строгий контроль за использованием бланков регистрации и справок. Экземпляр должностной инструкции ФИО1 получен [ 00.00.0000 ] (о чем имеется ее подпись, а также не оспорено истцом в судебном заседании).

[ 00.00.0000 ] в присутствии председателя правления ТСЖ ФИО3 и управляющей ТСЖ ФИО2 составлен акт о неисполнении трудовых обязанностей паспортиста ФИО1 о нижеследующем. [ 00.00.0000 ] к председателю правления ТСЖ «Дом номер [ № ]» ФИО3 обратился собственник [ адрес ] ФИО5 с запросом о дате выписки предыдущего собственника ФИО4 В целях подготовки собственнику квартиры ФИО5 выписки о зарегистрированных в указанной квартире лиц ФИО3 обратилась к карточек поквартирных карточек формы [ № ], однако обнаружила отсутствие карточки формы [ № ] на [ адрес ], в связи с чем, указанную выписку сделать не смогла. ФИО5 предъявила паспорт гражданина РФ, согласно которому она была зарегистрирована по месту жительства [ 00.00.0000 ] , вместе с тем, собственником [ адрес ] она стала [ 00.00.0000 ] . О данном факте руководство ТСЖ «Дом номер [ № ]» не было осведомлено, в следствие чего при ведении бухгалтерской документации с мая по [ 00.00.0000 ] (дата выписки предыдущего собственника ФИО4 и ее сына) имелось несоответствие. Письмом от [ 00.00.0000 ] паспортист ФИО1 уведомила о зарегистрированных гражданах, в числе которых ФИО5 отсутствовала. В последующих ежемесячных отчетах указанная информация паспортистом руководству ТСЖ также не доводилась.

С данным актом ФИО1 была ознакомлена [ 00.00.0000 ] , о чем имеется ее собственноручная подпись и в судебном заседании истцом не оспорено.

В письменном объяснении от [ 00.00.0000 ] истец пояснила, что ею не принимались никакие меры по сокрытию новых жильцов – семьи Б-вых. В конце мая семья Б-вых и ФИО3 пришли в квартиру к ФИО1 и передали ей свои паспорта, свидетельства о праве собственности и заявления. ФИО3 сама оформляла документы регистрационного учета, после чего ФИО1 отнесла их в УФМС для постановки семьи Б-вых на регистрационный учет. В первых числах июня 2016 года ФИО1 получила указные документы из УФМС с отметками о регистрационном учете, передала паспорта обратно Б-вым, поквартирные карточки положила в отдельный файл в ящик со всеми карточками жильцов ТСЖ. На ближайшем приеме сообщила о регистрации новых жильцов. Установленной формы отчета о движении зарегистрированных жителей в ТСЖ на тот момент не существовало, поэтому форма уведомлений была произвольной. Оснований полагать, что необходимо дублировать каком-либо специальном виде информацию, о которой председателю правления было уже известно – у ФИО1 не было. Просила установить сейф для сохранности документов (карточек формы [ № ] и [ № ]), чтобы ограничить прямой доступ лиц, находящихся в помещении в момент приема граждан.

В письменном объяснении от [ 00.00.0000 ] ФИО1 пояснила, что она лично оформила карточку формы [ № ], вписав прописанную ФИО5 и положила в ящик, где находились все карточки жильцов ТСЖ «Дом номер [ № ]», по поводу регистрации жильца ФИО7 сведений не имеет, т.к. по этому жильцу сведений в паспортно-визовую службу Нижегородского района г.Н.Новгорода для постановки на регистрационный учет не подавала. За сохранность документов, которые ей не передавались, ФИО1 ответственности не несет и просит предоставить ей данные о том, кто является главным бухгалтером ТСЖ «Дом номер [ № ]», а также просит передать по описи формы поквартирного учета жильцов ТСЖ «Дом номер [ № ]».

Указанные письменные объяснения получены председателем ФИО3, о чем имеется ее собственноручная подпись и не оспорено в судебном заседании.

В обоснование своих требований о признании незаконным приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора истец поддержала доводы, изложенные в письменных объяснениях к акту от [ 00.00.0000 ] и дополнительно сообщила, что ни до, ни после издания должностной инструкции карточки учета граждан от председателя правления ФИО3 к ФИО1 переданы не были, находились в общем доступе в помещении напротив лифта по адресу [ адрес ]. Ключи от данного помещения, кроме ФИО1, имелись у председателя правления ТСЖ ФИО3, управляющей ТСЖ ФИО2, уборщицы ФИО8, поэтому не представляется возможным отвечать за сохранность документов, которые у нее не находятся. Один раз в неделю, по вторникам с 18:00 до 19:00 ФИО1 осуществляла прием граждан в помещении напротив лифта на 1 этаже нашего дома ([ адрес ]), документы, справки оформляла дома на личном компьютере с использованием своих расходных материалов, в паспортно-визовую службу ездила за свой счет, в том числе и в выходные. В нарушение действующего трудового договора и трудового законодательства, рабочее место паспортиста не было организовано, а в последние несколько недель перед увольнением, в связи с заменой двери, от которой ключ ей выдан не был, вследствие чего она не могла попасть в кабинет, где находились поквартирные карточки, не могла выполнять свои должностные обязанности. Полагает, что до момента издания должностной инструкции [ 00.00.0000 ] ответственность за данные карточки регистрационного учета лежала на ФИО3 После [ 00.00.0000 ] ФИО1 подготавливались отчеты о зарегистрированных жильцах и передавались ею по электронной почте. В действительности был зарегистрирован ФИО6, а не ФИО7, поэтому в своих объяснениях от [ 00.00.0000 ] она указала, что не имеет сведений о втором члене семьи Б-вых.

Истец также пояснила, что руководством ТСЖ в лице председателя правления и управляющей искусственно созданы условия, при которых истцом ненадлежащим образом исполнялись бы возложенные на нее трудовые обязанности, и конечной целью которых стало увольнение истца и прием на должность другого паспортиста на постоянной основе. Полагает, что добросовестно исполняла свои обязанности. Руководствовалась в своей работе действующим законодательством, трудовым договором и должностной инструкцией паспортиста. Претензий со стороны жильцов в ее адрес не поступало, таким образом, состава дисциплинарного проступка в её действиях не усматривается.

Судом установлено, что согласно акту о неисполнении трудовых обязанностей от [ 00.00.0000 ] , руководством ТСЖ выявлено отсутствие поквартирных карточек форм 9,10 по [ адрес ] на граждан ФИО5 и ФИО6 Об указанном факте и о иных нарушениях бывшая паспортист ФИО1 была проинформирована [ 00.00.0000 ] актом о неисполнении трудовых обязанностей с требованием предоставить письменные объяснения. В объяснениях от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] ФИО1 своей вины в указанных нарушениях не признала, уважительных причин выявленных нарушений не представила. Несмотря на осведомленность об утрате вверенных ей документов, ФИО1 никаких действий по восстановлению регистрационной документации, в том числе по [ адрес ], предпринято не было, несмотря на прямое указание в качестве должностной обязанности в должностной инструкции паспортиста по ведению регистрационного учета жильцов, указанию непосредственного руководства, так и в силу действующего законодательства.

Согласно п. 2 Перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, уполномоченные лица товарищества собственников жилья являются лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов. Указанным уполномоченным лицом с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] являлась ФИО1

П. 84 «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденного Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288 (далее - Административный регламент) установлено, что карточки регистрации по форме [ № ] и поквартирные карточки по форме [ № ] оформляются при регистрации граждан в жилые помещения государственного, муниципального, частного жилищного фонда, в том числе, жилищно-строительных и жилищных кооперативов, домов-интернатов для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, других учреждений социального назначения, акционерных обществ и коммерческих организаций, других государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения либо на праве оперативного управления, и хранятся у лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов.

Согласно п. 82, 85, 88 Административного регламента на основании заявления гражданина о регистрации по месту жительства лица, ответственные за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, заполняют карточку регистрации по форме [ № ] и поквартирную карточку по форме [ № ] и передают в соответствующий орган, где в последствии указанные карточки подлежат проверке на предмет правильности и полноты внесенных сведений. Штамп о регистрации по месту жительства проставляется в паспорт гражданина РФ, а также в карточке регистрации по форме [ № ], которая является единственным источником информации о зарегистрированных и проживающих в доме лицах для товарищества собственником жилья. На основании изложенного и учитывая факт регистрации граждан Б-вых по месту жительства, карточки регистрации по форме [ № ] и поквартирная карточка по форме [ № ] должны были быть своевременно оформлены ФИО1 и после окончания процедуры регистрации граждан помещены в картотеку, ответственность за сохранность которой также возложена на нее.

Таким образом, из пояснений истца следует, что она не оспаривает тот факт, что в нарушение п.82, 85, 88 Административного регламента не оформляла карточки регистрационного учета по установленным формам [ № ] и [ № ] на жильцов [ адрес ], поскольку сделано это было, как она утверждает, председателем правления ФИО3, а сама ФИО1 только передала их для регистрации в УФМС.

Кроме того, в нарушение должностной инструкции и вышепоименованного административного регламента, паспортистом ФИО1 не было надлежащим образом организовано ведение и хранение учетной документации, что повлекло невозможность своевременно изготовить для жильца ФИО5 выписку о снятых с регистрационного учета бывших собственников (ФИО4 и ее сына) [ адрес ]. Доводы истца о том, что работодателем не было надлежащим образом организовано рабочее место, в суде не нашли своего подтверждения, кроме этого данное обстоятельство не снимает ответственности за надлежащем образом ведение и хранение регистрационной документации, возложенной на паспортиста в силу действующего законодательства. ФИО1 обязана, в том числе, подчиняться непосредственно председателю правления, управляющему ТСЖ; в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, правилами регистрации и постановки на учет граждан, нести ответственность за регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания, вести строгий контроль за использованием бланков регистрации и справок.

Суд приходит к выводу, что факт, указанный в приказе [ № ] от [ 00.00.0000 ] , имел место в действительности и явился основанием для применения в отношении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Своевременное издание приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] , соблюдение процедуры, установленной ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также наложение дисциплинарного взыскания за достоверно установленный факт совершения ФИО1 виновного дисциплинарного проступка, который выразился в ненадлежащем исполнении его функциональной обязанности по ведению строго контроля за использованием бланков регистрации и надлежащим хранении документации, что повлекло отсутствие карточки регистрационного учета по форме [ № ] на [ адрес ], в совокупности свидетельствуют о законности и обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности по данному случаю.

Как следует из материалов дела нарушением, явившимся поводом к увольнению ФИО1 в соответствии с приказом ТСЖ « Дом номер [ № ]» [ № ] от [ 00.00.0000 ] «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение)» применении дисциплинарного взыскания» по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, подписанным председателем правления ФИО3 послужил тот факт, что [ 00.00.0000 ] председателем правления ТСЖ «Дом номер 13» ФИО3, управляющей ТСЖ ФИО2, членом правления ТСЖ ФИО9 в связи с уходом в отпуск паспортиста ФИО1 была проведена инвентаризация регистрационной документации, вверенной паспортисту ФИО1, в ходе которой было установлено отсутствие карточек поквартирного учета формы [ № ] на квартиры №[ № ], [ № ], [ № ], [ № ], проживающие лица в которых состоят на регистрационном учете; карточки по форме [ № ] в квартирах №[ № ], [ № ], [ № ], [ № ], [ № ], проживающие лица в которых состоят на регистрационном учете; присутствие карточек формы [ № ] и [ № ] на жильцов ЗАО «Жилищная управляющая компания» по [ адрес ] по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], не имеющие отношения к ТСЖ «Дом номер [ № ]».

В соответствии с актом о неисполнении трудовых обязанностей от [ 00.00.0000 ] , с которым ФИО1 ознакомлена [ 00.00.0000 ] (о чем имеется ее собственноручная подпись и что также не оспорено ею в ходе судебного заседания) было предложено представить письменные объяснения по вышеуказанному факту.

Как следует из показаний ФИО1 в судебном заседании, с указанным актом она была ознакомлена [ 00.00.0000 ] (день недели-вторник) на своем вечернем приеме. О проведении данной инвентаризации ранее уведомлена не была, при ее проведении не присутствовала, поскольку находилась в отпуске, о котором заранее предупреждала руководство. Объяснение по факту отсутствия регистрационной документации подготовила [ 00.00.0000 ] , однако передать его председателю правления у нее не было возможности: рабочего места не было, офис напротив лифта был постоянно закрыт, а дверь в квартиру ФИО3 не открывала. Режим работы у председателя правления не установлен. Поэтому в свой ближайший день приема ФИО1 ([ 00.00.0000 ] ) принесла объяснение с собой, чтобы его вручить председателю правления ФИО3 Однако последняя получить его отказалась, предъявив приказ об увольнении. Считая приказ незаконным, на следующий день ФИО1 направила свое объяснение почтой заказным письмом с уведомлением с описью вложений.

[ 00.00.0000 ] в присутствии комиссии в составе собственника кв. [ № ] ФИО10, члена правления ТСЖ «Дом номер [ № ]» ФИО11, председателя правления ФИО3, управляющей ФИО2 оставлен акт об отказе ФИО1 подписать приказ об ознакомлении в приказ [ № ] от [ 00.00.0000 ] «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение)», в получении справки о доходах формы 2-НДФЛ, окончательного расчета в сумме 6196 рублей за [ 00.00.0000 ] и заработной платы за дни отпуска за [ 00.00.0000 ] и за [ 00.00.0000 ] , об отказе в передаче карточек по форме [ № ] и [ № ] ТСЖ «Дом номер [ № ]».

Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, проживающий по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ], об увольнении паспортиста ФИО1 узнал из объявления, размещенного на информационном стенде в их доме, претензий к работе паспортиста не имеет, все его обращения по регистрационному учету, ФИО1 выполняла в срок и надлежащим образом. В ходе приема граждан, на котором он однажды присутствовал, слышал разговор о том, как руководство ТСЖ предъявляло претензии к паспортисту ФИО1 и предлагало ей уволиться, у руководства имелся другой претендент на должность паспортиста. Однозначно утверждать, что его супруга приходится подругой ФИО1, не может, но подтвердил, что его супруга и ФИО1 иногда общались и паспортист приходила к ним домой.

Как пояснила свидетель ФИО13, по вопросу увольнения ФИО1 было собрание правления ТСЖ [ 00.00.0000 ] , но поскольку от жильцов жалоб в письменной форме не поступало, то вопрос об увольнении паспортиста ФИО1 окончательно решен не был. На другие собрания ФИО13 не приглашали и не уведомляли. Паспортист работает по вторникам с 18 часов вечера до 19 часов, проводит прием в помещении, не принадлежащем ТСЖ "Дом номер [ № ]". [ 00.00.0000 ] и [ 00.00.0000 ] свидетель подходили вместе с ФИО1 к председателю правления ТСЖ "Дом номер [ № ]" ФИО3, она не желала с нами разговаривать. [ 00.00.0000 ] лично спускалась в помещение, где обычно проходят собрания ТСЖ, никого там не было, никакого собрания в этом помещении [ 00.00.0000 ] не проводилось.

Как установлено судом, [ 00.00.0000 ] в присутствии руководства ТСЖ и члена правления ФИО9, которая была допрошена в качестве свидетеля и предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, была проведена инвентаризация регистрационных карточек формы[ № ] и [ № ] жильцов ТСЖ «Дом номер [ № ]» и установлен факт отсутствия некоторых карточек и сведений о месте их нахождения. Согласно приказу ТСЖ «Дом номер [ № ]» в период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ФИО14 находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске. Днем обнаружения проступка следует считать [ 00.00.0000 ] , то есть срок, когда ФИО1 для ознакомления представлен акт о неисполнении трудовых обязанностей паспортиста и когда она отказалась дать пояснения по данному факту, следовательно, именно с этой даты необходимо исчислять месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания, поскольку [ 00.00.0000 ] непосредственному руководителю паспортиста ТСЖ стало известно о совершении его подчиненным виновного дисциплинарного проступка – ненадлежащего исполнения возложенных на нее трудовым договором, должностной инструкцией и административным регламентом обязанностей.

Порядок наложения на истца дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 192, 193 ТК РФ соблюден, письменные объяснения от истца после обнаружения дисциплинарного проступка затребовались, однако истец по акту о неисполнении трудовых обязанностей от [ 00.00.0000 ] , с которым она ознакомлена [ 00.00.0000 ] , письменные объяснения в установленный законом двухдневный срок не представила, о чем был составлен комиссионный акт.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ (п. 33 Постановления от 17.03.2004 N 2), для расторжения договора по данному основанию необходимо наличие следующих условий:

- непогашенное дисциплинарное взыскание, законным образом наложенное на работника (т.е. сроки его действия не должны закончиться, оно не должно быть снято);

- совершение еще одного дисциплинарного проступка, который является законным основанием для увольнения работника.

При несоблюдении указанных условий работник подлежит восстановлению на работе.

Из материалов дела следует, что к истцу ранее применялось дисциплинарное взыскание в виде выговора, на момент вынесения приказа от [ 00.00.0000 ] оно не снято и не погашено.

Проверяя законность и обоснованность применения к истцу данного дисциплинарного взыскания, суд пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, поскольку факт совершения дисциплинарных проступка, который выразился в ненадлежащем исполнении возложенной на нее обязанности как по прямому указанию непосредственного руководства, так и должностной инструкцией, а также Административным регламентом по надлежащему оформлению регистрационных документов, а именно карточек по форме [ № ] на квартиры [ № ] и карточек формы [ № ] на квартиры [ № ], подтвержден доказательствами, представленными со стороны ответчика, сроки и порядок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком также соблюдены.

В свою очередь, доводы ФИО1 об обратном не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Таким образом, суд признает издание приказа [ № ] от [ 00.00.0000 ] законным и обоснованным.

Правление ТСЖ «Дом номер [ № ]» согласно протокола заседания [ № ] от [ 00.00.0000 ] , члены которого в том числе ФИО11 и ФИО15, ФИО9, допрошенные в качестве свидетелей, предупрежденные об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили, что было принято решение об увольнении паспортиста ФИО1, а также подтвердили правомерность применения к ней такой меры дисциплинарной ответственности как расторжение трудового договора в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей работника, имеющего дисциплинарное взыскание.

С выводами ФИО1 о том, что ее увольнение не относится к компетенции председателя ТСЖ "Дом номер [ № ]", председатель товарищества при вынесении приказа об увольнении истца превысил свои полномочия, суд также не может согласиться в силу следующего.

Согласно Устава ТСЖ «Дом номер [ № ]», утвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г.Н.Новгород, [ адрес ] (протокол от [ 00.00.0000 ] ) руководство деятельностью товарищества осуществляет правление товарищества, которое является исполнительным органом (п.9.1.). Оно вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества. П.9.8 Устава предусматривает обязанность правления товарищества осуществлять наем работников для обслуживания многоквартирного дома и увольнение их. П.9.9. Устава гласит, что председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно.

При изложенном, к компетенции председателя ТСЖ "Дом номер [ № ]" относится увольнения работников товарищества, что свидетельствует о правомерном подписании приказа N [ № ] от [ 00.00.0000 ] об увольнении ФИО1 председателем ТСЖ при наличии на то полномочий.

К доводу истца, о том что ее не приглашали на данное заседание правления и как таковое по существу заседание вообще не проводилось, в виду чего она не могла дать пояснения членам правления и как следствие членами правления не учитывалась степень ее вины и предшествующие результаты работы, суд относится критически, поскольку Уставом ТСЖ «Дом номер [ № ]» не предусмотрена обязанность извещать членов товарищества об очередном заседании правления, а также истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие обратное. Обязательных требований о присутствии ФИО1 на заседании правления товарищества по вопросу ее увольнения законом не предусмотрено. Наличие акта приема-передачи документов от ФИО1 к ФИО16, осуществляющей обязанности паспортиста после увольнения ФИО1, свидетельствующий о наличии по состоянию на [ 00.00.0000 ] карточек формы [ № ] на квартиры [ № ] и карточек формы [ № ] на квартиры [ № ] и отсутствие карточки по форме [ № ] на квартиру [ № ], суд не принимает во внимание, поскольку указанный акт был составлен после процедуры увольнения ФИО1 и может служить основанием, подтверждающим как наличие, так и отсутствие регистрационных карт на момент увольнения.

Приобщенное по ходатайству истца нотариально заверенное заявление ФИО17 не могут служить доказательством того, что данное заседание правление не проводилось, поскольку нотариусом заверена только подпись ФИО18, при этом данное лицо в рамках настоящего дела в качестве свидетеля не опрашивалось, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждалось.

Несостоятельна и ссылка истца на невозможность представления указанных выше пояснений ФИО17 в суд первой инстанции, так как доказательств невозможности их представления истцом не представлено. Кроме того, в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В заявлении содержатся объяснения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые получены при отсутствии предусмотренных гражданско-процессуальным законом гарантий их достоверности, так как указанному лицу не разъяснялись права и обязанности, он не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В соответствии с ст.69-70 ГПК РФ, содержание заявления относится к такому доказательству как допрос свидетеля, который не соответствует положениям гражданско-процессуального закона.

Аналогичным образом суд относится к нотариально заверенным пояснениям третьего лица ФИО4

В показаниях свидетеля ФИО13 не конкретизировано время, когда она вместе с ФИО1 [ 00.00.0000 ] спускалась в помещение ТСЖ, где проходят собрания.

Кроме того, в установленном законом порядке протокол заседания членов правления ТСЖ «Дом номер [ № ]» от [ 00.00.0000 ] недействительным не признан.

Принимая во внимание установленные факты законности и обоснованности наложенного ранее дисциплинарного взыскания, факты законности и обоснованности вменения в вину ФИО1 неисполнения трудовых обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией и Административным регламентом (что подтверждено материалами гражданского дела и показаниями свидетелей), суд приходит к итоговому выводу о правомерности и справедливости применения к ФИО1 такой меры дисциплинарной ответственности как увольнение с занимаемой должности.

При применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий работодателем были учтены тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В частности, жалобы жителей ТСЖ «Дом номер [ № ]» ФИО19 (л.д. 51), ФИО20 (л.д. 52), управляющей ТСЖ – ФИО2 (л.д. 53) на действия (бездействия) со стороны паспортиста ФИО1

Таким образом, в ходе работы в должности паспортиста ФИО1 допускались систематические неисполнение трудовых обязанностей трудовых обязанностей, на что неоднократно обращало внимание её руководство и что уже являлось основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

На этом основании суд приходит к итоговому выводу, что расторжение с ФИО1 трудового договора на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепленное в приказе [ № ] от [ 00.00.0000 ] являлось правомерным, обоснованным, соразмерным допущенным ФИО1 нарушениям.

Следовательно, исковые требования ФИО1 о признании приказов председателя правления ТСЖ «Дом номер [ № ]» [ № ] от [ 00.00.0000 ] и [ № ] от [ 00.00.0000 ] незаконными и недействующими со дня их издания удовлетворению не подлежат, что, в свою очередь, влечет оставление без удовлетворения требований о возложении обязанности на ответчика после вступления в законную силу решения суда восстановить ФИО1 в должности паспортиста ТСЖ «Дом номер [ № ]» с момента ее увольнения и выплатить ФИО1 средний заработок за период с [ 00.00.0000 ] по дату восстановления в указанной должности и компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ТСЖ «Дом номер [ № ]» об отмене дисциплинарного взыскания, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ж.С. Сенькина