Решение № 2А-1144/2018 2А-1144/2018 ~ М-1045/2018 М-1045/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 2А-1144/2018

Дело №2а-1144/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 07 мая 2018 года

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре судебного заседания Власюке А.С.,

с участием: старшего помощника Омского районного прокурора Омской области Соловьевой К.В.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1144/2018 по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по Омскому району обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений. В обоснование заявленных требований указали, что <данные изъяты> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. За время нахождения под административным надзором ФИО2 допустил 2 административных правонарушения в течение года, а именно: 15.01.2018 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, 29.03.2018 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов. ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не реагирует на профилактические беседы.

В целях предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений и преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и дополнительного контроля в целях защиты государственных и общественных интересов, просили ФИО2 дополнить ранее установленные административные ограничения ограничением в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Омскому району ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, не оспаривал при этом обстоятельства на которых основывал свои требования административный истец, дополнительно суду показал, что он допустил неявку на регистрационную отметку по причине отсутствия у него денежных средств, об отсутствии возможности явиться ФИО2 ставил в известность сотрудников полиции, однако, был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ. Кроме того, в связи с отсутствием у ФИО2 денежных средств он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Старший помощник Омского районного прокурора Омской области Соловьева К.В. полагала, что заявленные требования о дополнении ФИО2 ранее установленных административных ограничений подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 и ч.3 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ от 06.04.2011 года) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, если, лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел суд может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ч.6 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о дополнении ограничений подается в суд органом внутренних дел.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. За время нахождения под административным надзором ФИО2 допустил 2 административных правонарушения в течение года, а именно: 15.01.2018 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей, 29.03.2018 по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 20 часов. ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, не реагирует на профилактические беседы.

После установления административного надзора ФИО2 на путь исправления не встал, совершил 2 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

03.01.2018 ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что 15.01.2018 был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.14).

25.03.2018 ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что 29.03.2018 был привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д.13-14).

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует (л.д.17).

Исходя из изложенного, суд находит, что административный иск ОМВД России по Омскому району к ФИО2 подлежит удовлетворению. При этом суд не соглашается с позицией административного ответчика относительно того обстоятельства, что заявленные требования не подлежат удовлетворению. Так, как было установлено в судебном заседании ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок. Доводы ФИО2 данные в судебном заседании суд находит неубедительными. В судебном заседании было установлено, что ФИО2 был дважды привлечен к административной ответственности, при этом отсутствие у административного ответчика денежных средств необходимых для явки на регистрационную отметку и оплаты административного штрафа не свидетельствует о том, что ФИО2 был необоснованно привлечен к административной ответственности, более того, сам административный ответчик вынесенные в отношении него постановления по делам об административных правонарушениях не оспаривал, в судебном заседании указал, что был с ними согласен.

Дополнение ФИО2 ранее установленных административных ограничений, ограничениями в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будет соответствовать целям административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.273 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – удовлетворить.

ФИО2, <данные изъяты>, дополнить установленные решением Исилькульского городского суда Омской области от 27.04.2017 года административные ограничения ограничением в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Тригуб М.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.05.2018г.