Решение № 2-1948/2017 2-1948/2017~М-1678/2017 М-1678/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1948/2017

Дело №2-1948/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Казаковой Л.Ю.,

при секретаре: Жуковой Т.В.,

с участием процессуального истца - помощника прокурора Ануфриевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Бийска, действующего в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края, к ФИО1 ФИО7 о возмещении материального вреда, в виде расходов, затраченных на лечение потерпевшего,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Бийска Алтайского края обратился в суд, в интересах Российской Федерации, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края, с иском к ФИО2 о взыскании в пользу Российской Федерации суммы денежных средств, затраченных на лечение ФИО3, в размере 51 374 руб. 27 коп., путем перечисления на расчетный счет УФК по Алтайскому краю (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края, <данные изъяты>

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Г. Бийска Ануфриева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель материального истца, в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по месту регистрационного учета. Почтовая корреспонденция, направленная по адресу места проживания ответчика, возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «по истечении срока хранения».

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что процессуальный истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Третье лица ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах уважительности неявки не представил.

Заслушав объяснения процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон № 326-ф3), расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с п.2 ст.34 Закона N326-ФЗ, территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи, в рамках программы обязательного медицинского страхования, и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных настоящим Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (ст.38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

В силу ч.1 ст.13 Закона N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", территориальные фонды – это некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч.3 ст.13 Федерального закона N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (часть 3 статьи 31 Закона №326- ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 39 Закона N326-ФЗ, оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, осуществляется на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи, в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением Комиссии по разработке территориальной программы, по тарифам на оплату медицинской помощи, и в соответствии с порядком, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

На основании п.3 ч.2 ст.144 Бюджетного кодекса РФ, бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования является бюджетом государственных внебюджетных фондов Российской Федерации.

При этом бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования являются бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов (ч.3 ст.144 Бюджетного кодекса РФ).

К полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 6 Федерального закона N326-Ф3).

Частью 2 ст.6 Закона №326-Ф3 предусмотрено, что финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Среди источников поступления денежных средств на обеспечение обязательного медицинского страхования законом определены, в том числе, средства бюджетов субъектов РФ, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов РФ (п.п. 3 - 4 ст.21 Закона №326-ФЗ).

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в квартире своего знакомого ФИО5, по <адрес>. В это время к ФИО2 пришел <данные изъяты> ФИО3 и между ними произошла ссора. На этой почве у ФИО2 возникла личная неприязнь к ФИО3. В результате этого, на почве личных неприязненных отношений, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Осуществляя задуманное, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, удерживая в руке имеющийся при ней молоток и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла данным молотком один удар в теменную область головы ФИО3, который в момент нанесения удара находился на лестничной площадке около вышеуказанной квартиры, наклонившись головой вперед. При этом ФИО2, нанося удары молотком, являющимся предметом с высокими травмирующими свойствами, в область расположения жизненно-важных органов потерпевшего, сознавала, что своими действиями неизбежно причинит тяжкий вред здоровью ФИО3 и желала этого. Убедившись в том, что своими действиями она добилась желаемого результата, ФИО2 свои преступные действия прекратила, а ФИО3 с телесным повреждениями был доставлен в ЦГБ.

Своими действиями ФИО2 причинила ФИО3 телесные повреждения: ОЧМТ: вдавленный импрессионный перелом теменной кости справа, ушиб головного мозга средней степени тяжести, ушибленная рана мягких тканей головы правой теменной области, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Приговором Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и по данной статье ей назначено наказание, с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок три года. В соответствии со ст.73 УК РФ, данное наказание ФИО2 назначено условно, с испытательным сроком <данные изъяты>.

Указанный приговор не обжалован и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст. 61 ГПК РФ).

Соответственно, суд приходит к выводу, что вина ответчика ФИО2 в причинении вреда здоровью ФИО3, установлена в предусмотренном законом порядке и не подлежит оспариванию в рамках данного гражданского дела.

Как следует из материалов дела, в связи с полученными травмами ФИО3 пользовался услугами КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г.Бийск», проходил стационарное лечение в стационаре КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск», находился на амбулаторном лечении в КГБУЗ «Городская больница №3, г. Бийск».

Согласно справке Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 была оказана медицинская помощь, оплаченная за счет средств обязательного медицинского страхования по установленным тарифам, на общую сумму 51 374 руб. 27 коп., а именно, было оплачено:

-КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г.Бийск» за вызовбригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ. (диагноз по <данные изъяты>)в сумме 1274,08 руб., за вызов бригады скорой медицинской помощиДД.ММ.ГГГГ. (диагноз по <данные изъяты>) в сумме 1274,08 руб.;

-КГБУЗ «Центральная городская больница, г.Бийск» за лечение встационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ (диагноз по <данные изъяты> всумме 47455,11 руб.;

-КГБУЗ «Городская больница №3, г.Бийск» - за посещение ФИО3 врача в поликлинике ДД.ММ.ГГГГ. (диагноз по <данные изъяты>) - в сумме 228,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ. (диагноз по <данные изъяты>) - в сумме228,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ. (диагноз по МКБ<данные изъяты>) - в сумме 228,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ(диагноз по <данные изъяты>) - в сумме 228,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ (диагноз по <данные изъяты>) - в сумме 228,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ. (диагноз по <данные изъяты>) - в сумме 228,50 руб..

Расходы на лечение потерпевшего выставлены указанными медицинскими организациями к оплате и оплачены страховой медицинской организацией – Филиалом ООО «РГС-МЕДИЦИНА» в Алтайском крае, за счет средств ОМС, перечисленных Территориальным фондом ОМС Алтайского края.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определен в установленном законом порядке, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг, а также доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи, у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что в ходе судебного разбирательства факт получения ФИО3 лечения за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края нашел свое подтверждение, как и размер суммы, затраченной Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Алтайского края на оплату такого лечения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года N4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" и статьей 34 Федерального закона РФ от 29 ноября 2010 года N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу Российской Федерации, в счет возмещения понесенных расходов на лечение, денежные средства в размере 51 374 руб. 27 коп..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом в пользу истца была присуждена денежная сумма в размере 51 374 руб. 27 коп., следовательно, в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 741 руб. 23 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Российской Федерации, денежные средства, затраченные на лечение ФИО1 ФИО9, в размере 51 374 руб. 27 коп. (расчетный счет УФК по Алтайскому краю (Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 741 руб. 23 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Казакова