Решение № 2А-2177/2018 2А-2177/2018~М-2024/2018 М-2024/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2А-2177/2018

дело № 2а-2177/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

29 ноября 2018 года г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Васильевой М.Б.,

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Орска Неровной М.И.,

представителя ответчиков администрации г.Орска – ФИО3, ФИО4,

представителя заинтересованного лица КУИ г.Орска – ФИО4,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации г.Орска об обязании соблюдения законодательства об эксплуатации гидротехнического сооружения,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Орска обратился в суд с административным иском к администрации г.Орска об обязании соблюдения законодательства об эксплуатации гидротехнического сооружения. В обоснование требований указал, что прокуратурой Октябрьского района г. Орска в соответствии с заданием прокуратуры области от 27.07.2018 № 7-2-26-2018 проведена проверка соблюдения законодательства об эксплуатации гидротехнических сооружений. На территории Октябрьского района г. Орска в 387 метрах на восток от территории ОАО «<данные изъяты>» расположено гидротехническое сооружение – водосбросный канал (далее ГТС), кадастровый №. Собственником указанного ГТС является администрация г. Орска на основании свидетельства о государственной регистрации права №. В ходе проведения проверки установлено, что ГТС в пользование юридическим или физическим лицам не передавалось. Администрацией г. Орска сведения в Российский регистр ГТС не подавались; проект натуральных наблюдений, проект мониторинга безопасности ГТС не разработан; декларация безопасности ГТС не разработана; расчет вероятного вреда причиненного аварией на ГТС не произведен; анализ безопасности ГТС не проводился; инструкция по эксплуатации ГТС не разработана; график пропуска паводковых вод не разработан; проект пропуска паводковых вод не разработан; план ликвидации чрезвычайной ситуации не разработан; график ежегодного планово – принудительного ремонта сооружения ГТС не разработан; информацией о порядке оповещения режима работы узла ГТС в период половодья администрация г. Орска не располагает; локальная система оповещения о ЧС на ГТС администрацией г. Орска не разработана; договор страхования гражданской ответственности не заключен; должностное лицо ответственное за соблюдение требований безопасности ГТС не назначалось.

На основании изложенного, прокурор Октябрьского района г.Орска просил: 1. обязать администрацию г. Орска обеспечивать соблюдение обязательных требований при эксплуатации ГТС, а также техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

2. разработать проект натуральных наблюдений, проект мониторинга безопасности ГТС;

3. произвести расчет вероятного вреда, причиненного аварией на ГТС;

4. разработать инструкцию эксплуатации ГТС, ведение анализа безопасности ГТС;

5. разработать проект по пропуску весеннего паводка, график пропуска паводковых вод;

6. разработать план ликвидации чрезвычайной ситуации;

7. организовать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;

8. создать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения;

9. информировать население о вопросах безопасности ГТС;

10. финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

11. заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

12. зарегистрировать ГТС в едином реестре ГТС;

13. разработать декларацию безопасности ГТС.

Помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Неровная М.И. в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Орска ФИО3 возражала в удовлетворении требований административного иска, указывая, что определением Октябрьского районного суда г.Орска от 13.02.2012 года по иску прокурора Октябрьского района г.Орска в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «<данные изъяты>», администрации г.Орска об обеспечении безопасности работы гидротехнического сооружения утверждено мировое соглашение, заключенное между Муниципальным учреждением «Администрация города Орска» в лице главы города Орска ФИО1, действующего на основании Устава города Орска, ОАО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО7, действующего на основании Устава ОАО «<данные изъяты>», и прокурором Октябрьского района города Орска ФИО2, по условиям которого:

I. Прокурор Октябрьского района г. Орска, действующий в интересах неопределенного круга лиц, в целях мирного урегулирования возникшего между сторонами спора, явившегося причиной предъявления исковых требований об обеспечении безопасности работы гидротехнического сооружения, соглашается с тем, что стороны принимают на себя нижеуказанные обязательства.

II. Администрация обязуется:

1. Подготовить документацию для признания гидротехнического сооружения – водоподпорной плотины (насыпной дамбы), с водосбросным каналом на водохранилище на ручье <данные изъяты>, расположенном на <адрес> бесхозяйным имуществом в рамках действующего гражданского законодательства;

2. Зарегистрировать право муниципальной собственности на указанное гидротехническое сооружение в срок до 2014 года;

3. В месячный срок после регистрации права муниципальной собственности обязуется предоставить гидротехническое сооружение (далее ГТС) ОАО «<данные изъяты>» в долгосрочную аренду на срок не менее 5 лет без проведения аукциона и рыночной оценки вышеуказанного объекта недвижимости.

4. Осуществить проведение следующих мероприятий:

разработка декларации безопасности на ГТС;

регистрация ГТС в едином реестре ГТС;

разработка проекта натурных наблюдений, проекта мониторинга безопасности гидротехнического сооружения;

расчет вероятного вреда, причиненного аварией на ГТС;

разработка инструкции эксплуатации ГТС, ведение анализа безопасности ГТС;

разработка проекта по пропуску весеннего паводка, разработка графика пропуска паводковых вод;

разработать план ликвидации чрезвычайной ситуации;

разработка графика ежегодного планово-принудительного ремонта сооружений ГТС;

создание локальной системы оповещения о ЧС на гидротехническом сооружении, разработка порядка оповещения о режиме работы ГТС в период паводка.

III. ОАО «<данные изъяты>» обязуется:

1. В срок до 01.03.2012 года перезаключить договор аренды земельного участка с кадастровым № под ГТС на срок до одного года;

2. Осуществлять наблюдение за ГТС в соответствии с требованиями ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» вплоть до момента принятия ее в муниципальную собственность;

3. Финансировать оформление документации, предусмотренной в пп.4 п.2 настоящего мирового соглашения, путем заключения соглашений с Администрацией о социально-экономическом партнерстве;

4. Провести следующие мероприятия:

подготовка аттестации персонала по безопасности ГТС,

ведение наблюдения за состоянием водосбросного канала ГТС,

осуществление обследования состояния толщины ледового покрова водохранилища,

организация круглосуточного дежурства на ГТС,

проведение реконструкции, текущего и капитального ремонта существующего ГТС в соответствии с вновь разработанными проектами,

организация аварийно-спасательной бригады,

создание локальной системы оповещения о чс на гидротехническом сооружении;

разработка порядка оповещения о режиме работы узла ГТС в период половодья,

ведение документации по регистрации инцидентов и аварий на ГТС.

IV. Администрация и ОАО «Орское карьероуправление» обязуются совместно провести предварительное обследование ГТС с участием представителей Ростехнадзора, МЧС и проектной организации (по их предварительному согласованию).

Представитель администрации г.Орска указывает, что требования настоящего административного иска являются аналогичными тем, что изложены в условиях мирового соглашения.

Также представитель административного ответчика указала, что администрация г.Орска не является собственником спорного ГТС, собственником является муниципальное образование «Город Орск».

Согласно административным требованиям прокурора о создании и поддержании в состоянии готовности локальных систем оповещения и об информировании населения о вопросах безопасности ГТС не подлежащими удовлетворению в связи с их исполнением. По поводу пропуска весеннего паводка созданы комиссии в 2018 году, руководителям районов до 10.03.2018 года необходимо проверить готовность ГТС, прудов к безаварийному пропуску весеннего паводка. Порядок оповещения и информирования населения об опасностях на ГТС установлен постановлением администрации г.Орска от 02.11.2016 года «О порядке оповещения и информировании населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, угрозе возникновения ЧС на территории г.Орска».

Также представитель администрации г.Орска указывает на невозможность рассмотрения дела в порядке КАС РФ, так как в случае удовлетворения требований необходимы будут финансовые затраты. Лимитов финансирования на указанные цели в бюджете 2018 года не заложено. Суд не может обязать перераспределить бюджетные средства. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении требований, прекратив производство по делу.

Представитель заинтересованного лица КУИ г.Орска, представитель ответчика администрации г.Орска ФИО4 в судебном заседании возражала в удовлетворении требований административного иска, указывая, что на земельном участке по адресу: <адрес> имеется 2 объекта: плотина литер П с кадастровым номером №, представляющая собой земляное сооружение (суглинок), устраиваемое поперек ручья <данные изъяты> для образования искусственного водохранилища, ширина плотины по гребню 5,00 м, длина плотины 123,84 м; и водосбросной канал литер К с кадастровым номером№. Канал смешанной конструкции: 39.75 м без крепленияоткосов и дна, 47.64 м с бетонной облицовкой откосов и дна.

В плане-схеме технических паспортов указано местонахождение плотины и канала: плотина расположена непосредственно на ручье, является подпорной стеной водохранилища, конструкцией плотины для пропуска водного потока ручья Казах-Чехан предусмотрены конструкция быстротока и водосливной канал. Водосбросной канал литер К находится на значительном расстоянии от плотины и от уреза водной глади водохранилища и предназначен для сброса воды в случае превышения максимального уровня воды в водохранилище.

Требование прокурора в административном исковом заявлении заявлено в отношении гидротехнического сооружения - водосбросного канала в защиту неопределенного круга лиц к администрации города Орска, которая по мнению прокурора Октябрьского района города Орска, не выполняет требования по содержанию водосбросного канала, что приведет к разрыву плотины. Как указано выше плотина и канал — это два отдельно расположенных сооружения, имеющих разных собственников. Учитывая, что водосбросной канал используется в исключительных случаях, не имеет неразрывной связи с плотиной, то он и не может являться причиной ненадлежащего использования плотины. Наличие угрозы причинения вреда для жизни или здоровья граждан состоянием водосбросного канала ничем не подтверждено.

Требование о проведении текущего ремонта водосбросного канала основано на субъективном мнении и также ничем не подтверждено. Заключений специалистов либо иных доказательств, свидетельствующих о возможном несоответствии водосбросного канала требованиям строительных и иных норм и правил прокурором не представлено. Следовательно, такое требование не может быть удовлетворено, данная позиция подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 26.05.2014 г. по делу №33-4783/2014.

Также указала, что ранее прокурор обращался с подобными требованиями в суд, по делу заключено мировое соглашение.

По мнению представителя КУИ г.Орска требования прокурора касаются гидротехнических сооружений - плотин, а собственник плотины не определен, следовательно, требования к администрации предъявлены необоснованно.

Указала, что по требованиям разработки проекта по пропуску весеннего паводка, графика пропуска паводковых вод; о создании локальных систем оповещения не учтено наличие существующей документации и проведенных мероприятий. Финансирование по оформлению документов должно быть возложено на ОАО «<данные изъяты>» согласно условиям мирового соглашения.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Орска в соответствии с заданием прокуратуры области от 27.07.2018 года № проведена проверка соблюдения законодательства об эксплуатации гидротехнических сооружений.

На территории Октябрьского района г. Орска в 387 метрах на восток от территории ОАО «<данные изъяты>» расположено гидротехническое сооружение – водосбросный канал, кадастровый №.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска от 29 июня 2015 года признано право собственности муниципального образования «Город Орск» на объект бесхозяйного имущества - гидротехническое сооружение- водосбросной канал, литер К, протяженностью - 87,39м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Собственником указанного ГТС является муниципальное образование город Орск, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права №.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения – это плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением.

Статьей 8 указанного закона установлено, что обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений; непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений; осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установлениекритериевих безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение; необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня.

Статья 9 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» определяет, что собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны: обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией; развивать системы контроля за состоянием гидротехнического сооружения; систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения; обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения; создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации; создавать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения на гидротехнических сооружениях I и II классов; содействовать федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, в реализации их функций; информировать население о вопросах безопасности гидротехнических сооружений; финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; осуществлять капитальный ремонт, реконструкцию, консервацию и ликвидацию гидротехнического сооружения в случае его несоответствия обязательным требованиям; обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении. Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения.

Согласно п. 4.2.1 Правил эксплуатации мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, утвержденных Минсельхозпродом РФ 26.05.1998 года, согласно которых собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации. Отдельные участки мелиоративной системы, каналы, гидротехнические сооружения должны быть закреплены за ответственными лицами из числа эксплуатационного персонала для проведения постоянного надзора за их сохранностью и работоспособностью, систематического контроля за соблюдением установленного эксплуатационного режима, устранения мелких неисправностей и дефектов, содержания закрепленных объектов в надлежащем эстетическом виде.

Статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливает, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Статьи 19 и 20 Федерального закона от 21.07.1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» определяют, что нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, непринятие мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений при возросшем уровне вредных природных или техногенных воздействий, ухудшении показателей прочности и водонепроницаемости материалов, из которых возведены гидротехнические сооружения, и пород основания, неудовлетворительных условиях эксплуатации, технического оснащения гидротехнических сооружений и организации контроля (мониторинга) за их безопасностью.

В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что ГТС в пользование юридическим или физическим лицам не передавалось.

Администрацией г. Орска сведения в Российский регистр ГТС не подавались; проект натуральных наблюдений, проект мониторинга безопасности ГТС не разработан; декларация безопасности ГТС не разработана; расчет вероятного вреда причиненного аварией на ГТС не произведен; анализ безопасности ГТС не проводился; инструкция по эксплуатации ГТС не разработана; график пропуска паводковых вод не разработан; проект пропуска паводковых вод не разработан; план ликвидации чрезвычайной ситуации не разработан; график ежегодного планово – принудительного ремонта сооружения ГТС не разработан; информацией о порядке оповещения режима работы узла ГТС в период половодья администрация г. Орска не располагает; локальная система оповещения о ЧС на ГТС администрацией г. Орска не разработана; договор страхования гражданской ответственности не заключен; должностное лицо ответственное за соблюдение требований безопасности ГТС не назначалось.

Сложившееся положение создает опасные условия при посещении гидротехнических сооружений, существенно повышается риск разрушения гидротехнических объектов, причинения вреда окружающей природной среде и здоровью граждан.

Суд считает, что данные факты свидетельствуют о невыполнении требований законодательства об эксплуатации гидротехнического сооружения, в связи с чем требования прокурора подлежат удовлетворению.

Не имеется доказательств того, что администрацией г.Орска принимаются меры к устранению выявленных нарушений в отношении водоспускного канала.

Доводы о том, что ранее требования прокурора уже рассматривались в 2012 году. Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 13.02.2012 года по иску прокурора Октябрьского района г.Орска в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «<данные изъяты>», администрации г.Орска об обеспечении безопасности работы гидротехнического сооружения утверждено мировое соглашение, не являются существенными, поскольку условия мирового соглашения не выполняются, срок для предъявления исполнительного листа истек, кроме того, в 2012 году собственник спорного гидротехнического сооружения отсутствовал, а с 2015 года собственником ГТС является муниципальное образование город Орск, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод административного ответчика о том, что водоотводный канал к гидротехническим сооружениям не отнесен, отклоняется как не подтвержденный какими-либо доказательствами.

Довод административного ответчика на отсутствие источника финансирования, статьи расходов в бюджете, несостоятелен, так как действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов местного самоуправления с наличием финансовой возможности.

Руководствуясь статьёй 175 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить.

Обязать администрацию г. Орска:

1. обеспечивать соблюдение обязательных требований при эксплуатации ГТС, а также техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

2. разработать проект натуральных наблюдений, проект мониторинга безопасности ГТС;

3. произвести расчет вероятного вреда, причиненного аварией на ГТС;

4. разработать инструкцию эксплуатации ГТС, ведение анализа безопасности ГТС;

5. разработать проект по пропуску весеннего паводка, график пропуска паводковых вод;

6. разработать план ликвидации чрезвычайной ситуации;

7. организовать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;

8. создать и поддерживать в состоянии готовности локальные системы оповещения;

9. информировать население о вопросах безопасности ГТС;

10. финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

11. заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

12. зарегистрировать ГТС в едином реестре ГТС;

13. разработать декларацию безопасности ГТС.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 04 декабря 2018 года.