Приговор № 1-481/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 1-481/2018

Дело №1-481/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 13 ноября 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретарях судебного заседания Халимановой Е.Г. и Берговине М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Костромина А.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Кузнецова И.М. и Митюшева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.162 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ** ** ** освобожденного по отбытию наказания,

по рассматриваемому уголовному делу задержанного в порядке стст.91, 92 УПК РФ ** ** ** освобожденного из-под стражи ** ** ** в связи с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, находящегося на указанной мере пресечения по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ,

ФИО2, ...

- ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.166 ч.1 УК РФ к 1 году ограничения свободы, ** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на 2 месяца 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- ** ** ** мировым судьей Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ст.157 ч.1 УК РФ, на основании ст.70 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию наказания,

по рассматриваемому уголовному делу задержанного в порядке стст.91, 92 УПК РФ ** ** **, находящегося на мере пресечения в виде заключения под стражу с ** ** ** по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ** ** **, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ..., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А.М., с незаконным проникновением в ..., распределив между собой роли планируемого преступления, согласно которым ФИО1 и ФИО2 должны были совместными усилиями открыть входную дверь ... после чего незаконно проникнуть в указанную комнату и похитить имущество, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению.

Непосредственно после этого в указанный период времени с целью реализации своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к входной двери ..., где с помощью металлического предмета, найденного ими в помещении общей кухни, по очереди отжали входную дверь ком.11 указанного дома. После чего в указанный период времени ФИО1 и ФИО2 через входную дверь незаконно проникли в помещение указанной комнаты, откуда, действуя, тайно, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору похитили ноутбук «...» стоимостью 10 000 рублей, сумку для ноутбука «...», коврик для компьютерной мыши «...», проводную компьютерную мышь «...», блок питания для ноутбука, не представляющие материальной ценности, принадлежащие А.М., после чего скрылись с места преступления.

Затем, продолжая начатое преступление, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору в указанный период времени, находясь в общем коридоре секции ..., подошли к входной двери ... указанного дома, где с помощью топора по очереди отжали указанную входную дверь. После чего ФИО1 и ФИО2 через входную дверь незаконно проникли в помещение указанной комнаты, откуда, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, группой лиц по предварительному сговору, похитили телевизор «...» с проводом для подключения к ресиверу и пультом управления «...» общей стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие А.М.

После чего ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.М. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 суду показал, что признает вину в том, что сообщил подсудимому ФИО2, что в комнате потерпевшей А.М. может находиться ценное имущество, а также в том, что присутствовал при продаже похищенного имущества. ** ** ** ФИО1 находился на съемной квартире по адресу: ... Вечером ФИО1 позвонил ФИО2, спросил, есть ли выпить, ФИО3 ответил, есть и пригласил его в гости. ФИО1 и ФИО2 выпили 0,5 л. водки, разговорились. В ходе разговора ФИО1 рассказал про соседку А.М., которая проживает в ..., с которой они раньше совместно распивали спиртные напитки. В тот день А.М. находилась на работе в ночном клубе, где работает гардеробщицей. ФИО2 стал выяснять, есть ли в комнате А.М. ценные вещи. ФИО1 ответил, что есть, и они продолжили выпивать совместно с соседкой из ... и соседом из .... От выпитого спиртного ФИО1 опьянел, ФИО2 предложил зайти к А.М. в комнату и попросил принести палку или топор, чтобы вскрыть дверь. ФИО1 принес с кухни топор, ФИО2 чуть ковырнул дверь, которая открылась. ФИО2 зашел в комнату, вытащил из нее ноутбук в чехле, сказал, что продаст. ФИО1 при этом в квартиру не заходил, стоял за порогом. За обстановкой не следил. Когда ФИО2 вышел, ФИО1 захлопнул дверь, и она автоматически закрылась. Потом ФИО2 вызвал такси, и ФИО1 и ФИО2 поехали к другу последнего. Там ФИО2 продал ноутбук, после чего съездили и разменяли деньги. ФИО2 дал ФИО1 2 000 рублей, на которые он приобрел спиртные напитки. Затем приехали обратно в комнату к ФИО1, снова выпили, водки стало мало, и ФИО2 предложил взять из комнаты А.М. телевизор. После чего ФИО4 пошел в комнату, ФИО1 его останавливал, просил в комнату не заходить. ФИО2 снова с помощью топора открыл дверь ... ФИО1 при этом в комнату не заходил. После того, как ФИО2 вытащил телевизор, ФИО1 и ФИО2 снова поехали к другу ФИО2, где он продал телевизор за 5 000 рублей. ФИО2 не давал ФИО1 деньги от продажи телевизора. Потом ночью ФИО2 и ФИО1 вернулись к последнему. Утром ФИО1 разбудили сотрудники полиции, доставили в дежурную часть. Когда его отпустили из полиции, то он отремонтировал дверь в комнату А.М. ФИО1 также пояснил, что на следствии показания давал добровольно в присутствии защитника, замечания к протоколу не высказывал, но дверь совместно с ФИО2 не ломал.

В связи с наличием существенных противоречий на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия ... Так, ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении его проверки показаний на месте, показал, что проживает в съемной комнате по адресу: ... по указанному адресу проживает А.М., которой 69 лет. Она проживает одна, находится на пенсии, но работает в клубе гардеробщицей. Бывает, что работает днем, бывает ночью. С А. у ФИО1 сложились дружеские отношения, они бывали у друг друга в гостях, совместно распивали спиртное. Также у ФИО1 есть знакомый ФИО2, с которым он познакомился на общей кухне в секции, так как он приходил к своим знакомым Насте и Жене из .... Иногда ФИО2 оставался ночевать у ФИО1 в комнате. ** ** ** примерно в 18 часов 00 минут к ФИО1 в гости пришел ФИО2, они совместно распили спиртное. Когда спиртное закончилось, а денег ни у ФИО1, ни у ФИО2 не было. ФИО1, зная о том, что А. ушла на работу, сообщил ФИО2 о том, что в ... есть ноутбук и телевизор, которые можно похитить, продать, в последующем на вырученные деньги купить спиртное. Так как ранее ФИО1 был у А. в гостях, он видел, что у нее в комнате имеется ноутбук «...» и ж/к телевизор, марку которого не помнит. Также ФИО1 знал, что входная дверь у А. сломана и ее легко можно было открыть путем отжатия. ФИО2 ответил согласием на его предложение, сказал, что знает, где продать данное имущество. Далее ФИО2 сказал ФИО1 пойти на кухню и взять там с нижней полки шкафа топорик, откуда ФИО2 знал, что там находится топорик, ФИО1 не знает. ФИО1 и ФИО2 вышли в секцию общежития, где ФИО1 с нижней полки шкафа, расположенного на общей кухне, взял топорик для отбивки мяса. ФИО1 подошел к двери ..., около которой его ждал ФИО2 ФИО1 передал ФИО2 топорик и стал стоять рядом и смотреть за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Далее ФИО2 вставил топорик между косяком и дверью в районе замка, ФИО2 и ФИО1 стали по очереди пытаться отжать входную дверь, чтобы поддался замок, по очереди смотрели за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. При этом в общем коридоре секции никого не было, их никто не видел. Примерно 15 минут по очереди с помощью топорика ФИО2 и ФИО1 отжимали дверь. Делали это вместе, так как одному сложно было отжать дверь. Дверь поддалась и открылась. При этом ФИО1 не видел, чтобы кто-то выходил на шум, который они создавали. Может быть соседи и выходили, но так как около входной двери в ... стоит большой шкаф, то не видно, выходил кто-то или нет. ФИО1 и ФИО2 вместе зашли в комнату, в которой никого не было. ФИО1 стал искать ноутбук, его нашел на столике около телевизора. ФИО2 тоже увидел ноутбук, взял его и спрятал в сумку красного или коричневого цвета, которая лежала рядом. При этом ФИО1 не обратил внимание, брал или нет ФИО2 еще зарядное устройство от ноутбука и мышку. Кроме ноутбука ФИО1 и ФИО2 больше ничего не взяли. Также, находясь в ..., ФИО1 и ФИО2 решили за телевизором прийти потом после того, как продадут ноутбук, чтобы не вызывать подозрение, и так как ФИО1 знал, что А. до утра не вернется с работы. Умысел на хищение ноутбука и телевизора у них был один. Перед тем как незаконно проникнут в комнату к А., ФИО1 и ФИО2 сразу решили, что похитят только ноутбук и телевизор. Хотели вынести все по очереди. Вместе с ноутбуком в сумке, которую нес ФИО2, они вышли из ... при этом защелкнув за собой дверь, так что она закрылась на замок при помощи топорика. Куда потом ФИО2 дел топорик, ФИО1 не помнит. ФИО2 и ФИО1 зашли к последнему в комнату, выпили водку и пошли продавать ноутбук. ФИО2 сказал ФИО1, что знает, кому можно продать ноутбук и повел ФИО1 в общежитие по ..., точный адрес не знает, но сможет его показать. ФИО1 и ФИО2 поднялись на 2 этаж, зашли в первую дверь, которая вела в секцию. Там ФИО2 постучал в какую-то комнату, где дверь открыли мужчина и женщина. ФИО2 предложил пойти на кухню, покурить. ФИО1 понял, что ФИО2 знает этих людей. Уже на кухне ФИО2 сказал, что хочет продать ноутбук. На общей кухне мужчина и женщина осмотрели ноутбук. ФИО2 не говорил, откуда он взял ноутбук, а женщина и мужчина не спрашивали ничего у него про ноутбук. Также ФИО2 предлагал еще мужчине купить телевизор, но мужчина согласился только на ноутбук за 4 000 рублей. Так как у мужчины не было столько наличных денег, мужчина вызвал такси, и они втроем поехали в магазин «...», расположенный на «...», где мужчина снял со своей банковской карты 4 000 рублей и передал ФИО2 При этом ноутбук с собой мужчина не брал, он оставался у него дома. ФИО2 сразу же дал ФИО1 2 000 рублей и сказал ему их сохранить. На указанной машине такси ФИО1 и ФИО2 поехали домой, при этом ФИО2 купил в этом же магазине 2 бутылки водки. Они подвезли мужчину домой, поехали домой к ФИО1 Приехав туда, ФИО1 и ФИО2 попросили таксиста их подождать, так как хотели еще украсть телевизор из ..., который не взяли в первый раз, чтобы не вызывать подозрений. При этом время было около 22 часов 00 минут. ФИО2 и ФИО1 быстро зашли к ней домой, выпили водку, затем вышли из комнаты. Далее, когда они вышли из комнаты, им надо было чем-то отжать входную дверь А.. Они стали искать, чем это сделать. ФИО1 постучался к соседке Виктории и спросил, есть ли у нее молоток, на что на ему ответила, что в углу коридора стоит топор. После чего ФИО1 взял топор, который был длинной примерно 30 см. с деревянной ручкой. ФИО2 в это время ждал его около комнаты А.. Далее ФИО1 передал ФИО2 топор, он вставил его между косяком и дверью в районе замка. ФИО1 в это время стоял рядом, смотрел за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Далее ФИО2 и ФИО1 стали по очереди пытаться отжать входную дверь, чтобы поддался замок, по очереди смотрели за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. При этом в общем коридоре секции никого не было, их никто не видел. Примерно 15 минут по очереди с помощью топора они отжимали дверь, которая открылась. Далее ФИО1 услышал, что от их шума в общий коридор вышла В. ФИО2 в это время куда-то выкинул топор, в комнату к А. они еще не зашли, но входная дверь в ее комнату уже была открыта. После чего ФИО2 отошел от комнаты А., а ФИО1 подошел к В., схватил ее и сказал, что ей здесь нечего делать. После чего В. забрала ее знакомая, проживающая там же, они зашли к себе в комнату. В. видела, что входная дверь в комнату к А. была приоткрыта, но ФИО1 и ФИО2 сделали вид, что к этому никакого отношения не имеют. Далее ФИО1 и ФИО2 зашли в комнату к А., где ФИО2 стал отключать провода от телевизора, а ФИО1 смотрел за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц. Взяв телевизор, ФИО1 и ФИО2 вышли из комнаты, при этом снова закрыли за собой входную дверь, прижав ее топором так, что замок снова закрылся. При этом входная дверь в ... была слабая, а замок можно было открыть путем отжатия. ФИО2 в руках нес телевизор, так как ФИО1 находился в сильном алкогольном состоянии и не мог его нести. Они сели в ожидавшую их машину такси. ФИО2 назвал водителю адрес, какой именно, не знает. При этом в машину ФИО1 сел на заднее сидение, ФИО2 сел вперед, телевизор они поставили на заднее сидение. ФИО1 и ФИО2 приехали к какому-то дому. ФИО2 с телевизором зашел в дом, а ФИО1 остался ждать на улице. ФИО2 отсутствовал примерно 5-6 минут. ФИО2 вышел уже без телевизора и сказал, что за телевизор ему дали 5 000 рублей. ФИО2 показал ФИО1 данные деньги, они были одной купюрой номиналом 5 000 рублей. На той же машине такси ФИО1 и ФИО2 поехали кататься по магазинам, тратить деньги, заезжали в магазин, покупали спиртное и продукты. Таксисту, который их возил, они ничего не объясняли. Потом около 24 часов приехали домой. В комнате у ФИО1 они выпили и легли спать. ** ** ** в 08 или 09 часов ФИО1 и ФИО2 проснулись от того, что их разбудили сотрудники полиции и хозяйка комнаты, которую ФИО1 снимал. Как сотрудники полиции зашли в комнату, ФИО1 не знает, так как крепко спал в состоянии алкогольного опьянения и ничего не слышал. Сотрудники полиции искали телевизор, ФИО1 понял, что они ищут телевизор А.. В этот момент ФИО1 еще плохо все понимал, так как находился в алкогольном опьянении. ФИО1 и ФИО2 отвезли в полицию. Их допрашивали. ФИО1 сотрудникам полиции признался в совершенном преступлении, и рассказал все, как было. Когда ФИО1 и ФИО2 были в комнате у А., то возможно нарушили порядок, так как были пьяные и искали ноутбук. Ранее ФИО1 давал другие показания, так как преступление совершал в состоянии алкогольного опьянения и сразу все события описать не смог. Также с его участием была осмотрена видеозапись, на которой видно, как ФИО2 с телевизором в руках выходит из подъезда, кладет телевизор на заднее сидение в машину, а сам садится на переднее сидение, а ФИО1 идет следом за ФИО2 и садится на заднее сидение автомобиля, где лежит телевизор. Куда ФИО2 положил похищенный пульт, ФИО1 не видел. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал, как он вместе с ФИО2 незаконно проник в ..., откуда похитили телевизор и ноутбук. После оглашения данных показаний ФИО1 пояснил, что такие показания давал, но не подтверждает, что заходил в квартиру к потерпевшей и помогал ломать дверь. Явку с повинной принес добровольно без оказания давления, ее содержание подтверждает. На предварительном следствии ФИО1 события помнил лучше, не отказывался от получения денежных средств от продажи похищенного имущества, так как был пьян. Причин для оговора ФИО2 у ФИО1 нет.

Подсудимый ФИО2 суду показал, что вину в совершении преступления не признает, не знал, что продаваемое имущество является похищенным. ** ** ** около 18 часов ФИО2 созвонился с ФИО1, тот пригласил выпить водку. ФИО2 пришел домой к ФИО1, они распили с ним водку в ... ФИО2 уже был выпивший и попросил разрешения прилечь, ФИО1 разрешил. Через некоторое время ФИО1 разбудил ФИО2 и спросил, может ли он продать ноутбук, который стоял рядом на табуретке. ФИО2 спросил, чей ноутбук, на что ФИО1 ответил, что его и что после продажи поделят деньги. ФИО2 позвонил с телефона ФИО1 своему знакомому В.А., который проживает в .... После чего ФИО2 и ФИО1 пошли с ноутбуком к В.А. Когда шли, ФИО1 предложил продать В.А. еще и телевизор. Находясь в ..., ФИО2 показал ноутбук Ю. и предложил еще телевизор. От телевизора Ю. отказался. После чего ФИО1 и ФИО2 съездили со Ю., сняли с банковской карты 4 000 рублей. ФИО1 и ФИО2 деньги поделили поровну, купили еще 2 бутылки водки, вернулись к В.А., там выпили, около 21 часа пошли к ФИО1 домой. Там еще выпили, ФИО2 лег спать. Потом опять прошло время, ФИО1 снова разбудил ФИО2, в комнате стоял телевизор, ФИО1 спросил, сможет ли ФИО2 его продать. ФИО1 и ФИО2 проверили телевизор диагональю 81 см. с пультом, он находился в рабочем состоянии. ФИО2 позвонил Н.В. и предложил привезти телевизор по адресу: ... Из подъезда телевизор выносил ФИО2, после чего он и ФИО1 поехали к Н.В. Там телевизор проверили, уже ФИО5 договаривались о цене. Н.В. дал ФИО1 5 000 рублей. Потом они вернулись к ФИО1 домой, там выпили и легли спать. Их разбудили сотрудники полиции и сообщили о краже, после чего отвезли в отдел полиции. Там ФИО1 и ФИО2 допросили. ФИО2 от продажи телевизора денежные средства не получал. ФИО2 ранее в комнате у потерпевшей не бывал, дверь в квартиру потерпевшей ФИО2 не отжимал, в комнату к ней не заходил, топорик не видел. ФИО1 пояснил ФИО2, что ноутбук принадлежит его отцу, а телевизор из комнаты, которую ФИО1 снимал. ФИО1 оговаривает ФИО2, выгораживает себя. В полиции ФИО1 предложил ФИО2 взять вину на себя, так как ему не привыкать. ФИО2 отказался, тогда ФИО1 сказал, что они будут сидеть вместе. Деньги от продажи ноутбука поделили поровну, так как ФИО1 сказал, что если ФИО2 ему поможет продать ноутбук, то получит за это половину. Ранее в комнате ФИО1 проданный телевизор ФИО2 не видел.

Несмотря на отрицание подсудимым ФИО2 причастности к совершению преступления, помимо частичного признания ФИО1 вины в совершении преступления, вина ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ, доказана совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, представленных сторонами и исследованных в ходе судебного следствия.

Потерпевшая А.М., чьи показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашены с согласия стороны защиты на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ... показала, что А.М. около 6 месяцев снимает .... В данной комнате находятся только ее вещи. У нее была сломана входная дверь, закрывалась дверь на один замок, но, если приложить усилия, его можно было легко открыть путем отжатия, так как замок закрываться только на 1 см. Вторая дверь на замок не закрывается. Днем ** ** ** А.М. находилась дома, к ней в гости в этот день никто не приходил. С ФИО1 у нее никаких отношений нет, долговых обязательств у нее перед ним нет, с ним вместе спиртные напитки не распивала, ничего ему не должна, в гости к его к себе не звала. ФИО1 только несколько раз к ней заходил, что-то просил, возможно, в этот момент он видел ее имущество. ** ** ** возможно к ней кто-то стучал, но Российская А.М. не открывала дверь. После чего А.М. в 18 часов ушла на работу, она подрабатывает в клубе «...». Перед тем как уйти, А.М. закрыла дверь на замок и ушла, все вещи у нее были на месте. После чего ** ** ** А.М. пришла примерно в 04 часа 30 минут, дверь была закрыта, она ее ключом открыла, зашла в квартиру, ничего подозрительного не заметила. Замок повреждений не имел. После чего в коридоре А.М. увидела ФИО1, он попросил спичку, которые она ему дала. Затем зашла в комнату, включила свет, увидела, что порядок вещей был нарушен, вещи стояли не на своих местах, на тумбочке нет телевизора, ресивер валялся на полу. Рядом с тумбочкой стоял столик, на столике А.М. увидела, что отсутствует сумка с ноутбуком, мышкой, ковриком для мышки и зарядным устройством. Телевизор был марки «...» модель «...» в корпусе черного цвета c проводом черного цвета и пультом управления «...», и проводом для подключения к ресиверу с 3 штекерами белого, красного и желтого цвета, все вместе в комплекте телевизор с проводами и пульт А.М. оценивает в 10 000 рублей, так как телевизор новый, покупала его в ** ** **, документов нет. Сумка для ноутбука бордового цвета «...», коврик для мышки «...», проводная мышка «... ... серого цвета, блок питания для ноутбука черного цвета, ноутбук «...» модель «...». Документов нет. Ноутбук «...» оценивает в 10 000 рублей, остальное материальной ценности не представляет. Когда А.М. увидела пропажу, стала спрашивать у ФИО6, не знает ли, кто похитил ее имущество, тот сказал, что нет. После чего А.М. вызвала сотрудников полиции. А.М. видела несколько раз ФИО2, он приходил в гости к ФИО1 Когда А.М. пришла домой, то ФИО2 не видела. А.М. не разрешала заходить в свою квартиру ФИО2 и ФИО1, никакого имущества брать не разрешала. В результате хищения ей был причинен ущерб на сумму 20 000 рублей, которая является для нее значительной с учетом ее дохода, так как она находится на пенсии, платит за аренду комнаты 6 000 рублей. А.М. выдано ее имущество.

Свидетель Н.В. с учетом показаний, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ст.281 ч.3 УПК РФ ... суду показал, что у него есть знакомый ФИО2 ** ** ** ФИО7 договорились встретиться, после чего около 23 часов Н.В. позвонил ФИО2 и сказал, что подошел к его подъезду по адресу: .... Н.В. вышел на улицу, вместе с ФИО2 пришел ранее незнакомый Н.В. мужчина, который в руках держал телевизор. Этот мужчина стал предлагать купить у него этот телевизор за 5 000 рублей, сказал, что это его телевизор. Н.В. сказал, что ему надо убедиться, что он рабочий. Далее они втроем поднялись к Н.В. в квартиру, где он осмотрел телевизор и убедился, что он рабочий, согласился его купить за 5 000 рублей. Деньги в сумме 5 000 рублей Н.В. передал мужчине. После чего ФИО2 и мужчина ушли. Н.В. понял, что телевизор принадлежит этому мужчине, потому что он говорил, что является собственником телевизора. ФИО2 не вступал в разговор, Н.В. общался в основном с мужчиной. В настоящий момент телевизор находится у Н.В., он готов его выдать добровольно. О том, что он похищенный, Н.В. не знал.

Свидетель Д.С. суду показал, что работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска УМВД России по г.Сыктывкару, с подсудимыми знаком в связи со своей служебной деятельностью. ** ** ** Д.С. находился в составе дежурной смены следственно-оперативной группы. Спустя какое-то время поступил вызов по факту хищения телевизора из комнаты, расположенной на .... Д.С. в составе следственно-оперативной группы и экспертом выехал по указанному адресу. Приехав по указанному адресу, на месте происшествия уже находился экипаж ГИБДД. Сотрудники ГИБДД пояснили, что к ним обратилась потерпевшая с заявлением о хищении у нее имущества. Потерпевшая пояснила, что находилась на работе в клубе ..., когда вернулась, то обнаружила пропажу телевизора. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к хищению причастны ФИО1 и ФИО2 Был осуществлен поквартирный обход. Соседи пояснили, что ФИО1 недавно снимает квартиру в общежитии, у него в гостях находился молодой человек, они распивали спиртное, выходили, стучались в двери. Был осуществлен поквартирный обход, граждане поясняли, что ФИО1 недавно стал снимать комнату в указанном общежитии, у него в гостях находился какой-то молодой человек, они распивали спиртное, выходили, стучались в двери. Также была изъята и осмотрена запись с камеры видеонаблюдения, которая установлена на .... Был также произведен осмотр места происшествия. ФИО1 и ФИО2, находившиеся в состоянии опьянения, были доставлены в дежурную часть экипажем ГИБДД.

Свидетель А.В. суду показала, что подсудимых ФИО1 и ФИО2 знает визуально, отношений с ними не поддерживает. А.В. видела ФИО2 2 раза, когда тот приходил к ее соседу В.А. ** ** ** вечером А.В. пришла домой после работы, было темно. А.В. от В.А. стало известно, что ему позвонили и предложили приобрести компьютер. А.В. предложила принести компьютер, чтобы его посмотреть. К ним пришли подсудимые ФИО2 и ФИО1, принесли ноутбук, который находился в сумке для ноутбука бордового цвета, к нему также шла компьютерная мышь с ковриком для нее, предложили все это купить за 4 000 рублей, сказали, что ноутбук принадлежит ФИО1 А.В. согласилась, ее муж Ю.В. поехал вместе с подсудимыми до банкомата снять наличные денежные средства. После чего А.В. передал им 4 000 рублей. А.В. со слов Ю.В. известно, что деньги он передал ФИО2, а тот поделил их пополам с ФИО1 Также ФИО2 предложил принести телевизор, А.В. сказала, что телевизор они брать не будут. Потом подсудимые распивали спиртное в комнате у В.А. Примерно через 30 минут подсудимые вернулись и принесли телевизор. На следующий день А.В. вызвали в полицию, сообщили, что ноутбук краденный. Они ноутбук вернули, а деньги им за него не вернули.

Свидетель Ю.В. суду показал, что с подсудимыми ФИО2 и ФИО1 знаком. Ю.В. ранее видел ФИО2, он приходил в гости к соседу В.А., который проживает по адресу: ... Ю.В. видел ФИО1 1 раз в день имевших место событий, он приходил вместе с ФИО2 ** ** ** около 18 часов. Ю.В. вернулся домой, на кухне находилась его жена А.В., ФИО1 и ФИО2 А.В. сказала, что подсудимые предлагают приобрести ноутбук. Ю.В. осмотрел ноутбук, спросил, кому он принадлежит, на что ФИО2 сказал, что ФИО1, назвал цену 4 000 рублей. Ноутбук черного цвета небольшого размера в красном чехле с проводами и мышью был в нормальном, рабочем состоянии, и Ю.В. и А.В. согласились его приобрести. ФИО1 говорил о том, что продавать ноутбук не хочет, что отец будет ругаться. Ю.В взял у А.В. банковскую карту, вызывал такси со своего телефона, примерно в 19 часов вместе с подсудимыми поехали на такси, вышли возле «...», зашли в магазин «...». Ю.В. снял с карты деньги в сумме 4 000 рублей и передал их ФИО2, а тот передал 2 000 рублей ФИО1, при этом они ничего не обсуждали. После этого втроем они вернулись обратно, подсудимые пошли к соседям. Через некоторое время Ю.В. вышел на кухню и ФИО2 предложил ему приобрести за 4 000 рублей телевизор с большим экраном, принадлежащий также ФИО1, который сказал, что не хочет продавать, так как будут ругаться. Ю.В. сначала отказался, потом сказал, что нужно посмотреть. Они сказали, что если нужно, то покажут, через минут 20 подсудимые ушли, больше не возвращались. На следующий день Ю.В. позвонили из полиции и попросили принести ноутбук в отделение полиции. Ю.В. и А.В. приехали в полицию и отдали там ноутбук. Впоследствии была проведена очная ставка с ФИО1, в ходе которой он соглашался с показаниями Ю.В. Денежные средства, выплаченные за ноутбук, Ю.В. не вернули.

Свидетель И.А. суду показал, что работает водителем такси на автомобиле «...» государственный регистрационный знак ..., подсудимых ФИО1 и ФИО2 не знает. И.А. вызывали в полицию, в полиции следователь назвал ему фамилии ФИО1 и ФИО2 и сообщил, что они совершили кражу, что И.А. был вместе с ними. И.А. пояснил следователю, что такого не было, ему показали фотографии, и он указал 2-х лиц, данных людей и еще одного человека И.А. возил до «...» в магазин «...», там подождал 7 минут, после чего отвез всех троих обратно по ... там все из машины вышли, заказ был завершен, что было отражено в программе, и И.А. поехал дальше. Заказ осуществлялся ** ** ** в районе 18-19 часов, вся поездка заняла около получаса.

Помимо показаний потерпевшей, свидетелей, а также показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела - доказательствами, полученными, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации.

Карточкой 112 от 16.02.2018 (т.1 л.д.3), согласно которой 16.02.2018 в 04 часа 47 минут в полицию по телефону поступило сообщение от А.М., проживающей по адресу: <...> о том, что из квартиры украли телевизор.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей А.М., которая изложила обстоятельства, при которых обнаружила хищение принадлежащего ей имущества, пояснила о причиненном ей ущербе. Показаниями свидетелей Ю.В., А.В., Н.В., которые приобрели ФИО1 и ФИО2 принадлежащее потерпевшей А.М. имущество. Показания потерпевшей и свидетелей признаются судом достоверными, поскольку согласуются не только между собой, но с письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотров места происшествия; заключениями дактилоскопических экспертиз; протоколом осмотра видеозаписи, на которой запечатлен ФИО2, несущий к автомобилю телевизор, а также идущий к этой же машине ФИО1 Показания подсудимого ФИО1, которые он дал в ходе предварительного следствия о совместном совершении ФИО1 и ФИО2 хищения имущества А.М., суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в деталях согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела. Суд отвергает как несостоятельные доводы подсудимого ФИО2 о том, что он в комнату потерпевшей А.М. не заходил, ее имущество не похищал, а только помог ФИО1 продать ноутбук и телевизор, при этом ФИО2 не было известно о том, что ноутбук и телевизор были похищены, поскольку они опровергаются как показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, иными исследованными судом доказательствами, а также установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела. По убеждению суда о причастности ФИО2 к совершению преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ, безусловно указывают факты: выноса похищенного имущества с места совершения преступления, его участия в продаже похищенного имущества, когда сначала был продан ноутбук, который был похищен ФИО1 и ФИО2 первоначально, затем ФИО1 и ФИО2 возвратились к комнате потерпевшей А.М., вновь совместными действиями смогли открыть входную дверь, после чего вновь, незаконно проникнув в комнату, похитили оттуда телевизор, который вновь совместно продали, что подтверждает показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. Обнаружение на телевизоре отпечатков пальцев ФИО2 также объективно свидетельствует о его причастности к совершению инкриминируемого ему преступления. Кроме того, суд учитывает, что денежные средства от продажи похищенного ноутбука были поделены поровну между ФИО1 и ФИО2, что свидетельствует о совместном распоряжении подсудимыми похищенным имуществом. Кроме того, ФИО2 распорядился полученными от продажи телевизора денежными средствами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 непосредственно участвовал в хищении имущества потерпевшей А.М. Суд также критически оценивает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, о том, что он не заходил в комнату А.М., не похищал принадлежащее ей имущество, что только сообщил ФИО2 о том, что в комнате потерпевшей может находиться ценное имущество, поскольку они также опровергаются совокупностью исследованных доказательств, анализ которых приведен ранее.

Судом не установлено оснований для оговора со стороны потерпевшей, и свидетелей ФИО1 и ФИО2 в совершении ими преступления, а также не установлено оснований для оговора подсудимым ФИО1 подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

Выводы, изложенные в проведенных по уголовному делу судебных экспертизах, не взывают у суда сомнений, поскольку даны экспертами, обладающим специальными познаниями в соответствующей области знаний, имеющими достаточный стаж работы по специальности, не заинтересованными в исходе уголовного дела и не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон, выводы, изложенные в заключениях экспертов, научно обоснованы.

Находя вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления полностью доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст.158 ч.3 п.а УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Нашли свое полное подтверждение следующие квалифицирующие признаки преступления. Его совершение группой лиц по предварительному сговору. Суд полагает, что действия ФИО1 и ФИО2 подлежат квалификации как преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п.а УК РФ, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 до совершения преступления распределили между собой роли в совершении преступления, о чем объективно свидетельствует совокупность их последующих действий, направленных на хищение имущества А.М. Так, все действия подсудимых свидетельствуют о том, что они изначально преследовали одну и ту же цель - хищение имущества А.М., оба совершили действия, в результате которых смогли проникнуть в жилище, откуда совместно совершили хищение чужого имущества, которое также совместно продали. Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления - причинение значительного ущерба гражданину с учетом материального положения потерпевшей А.М., находящейся на пенсии, оплачивающей арендуемое жилое помещение, а также размера причиненного материального ущерба, в несколько раз превышающий установленный законом размер ущерба, который может быть признан значительным. Суд при вынесении приговора учитывает, что похищенное имущество представляет собой технику, которая потерпевшая постоянно пользуется. Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак преступления - его совершение с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что ФИО1 и ФИО2, с целью хищения чужого имущества, путем отжатия закрытой входной двери незаконно проникли в комнату потерпевшей А.М. - в ее жилище, откуда похитили принадлежащее ей имущество. Незаконное проникновение в жилище потерпевшей ФИО1 и ФИО2 осуществлено именно с целью хищения из комнаты конкретного ценного имущества. При этом указанная комната представляет собой помещение, предназначенное и пригодное для постоянного проживания в нем людей, находится в жилом многокомнатном доме.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание.

ФИО1 ... совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.и, ч.2 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО1, впервые совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствия фактических данных, подтверждающих то, что нахождение ФИО1 в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствовало его совершению, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ признает рецидив преступлений.

В действиях ФИО1 в соответствии со ст.18 ч.2 п.б УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, личность виновного, ранее судимого, имеющего неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного преступления, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделавшего и вновь совершившего умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о склонности ФИО1 к совершению умышленных преступлений и его устойчивом противоправном поведении, недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, его нежелании встать на путь исправления, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 п.а УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания суд также учитывает конкретную роль ФИО1 в совершении преступления.

При наличии отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений стст.53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.99 ч.2 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его в зале судебного заседания.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающее и отягчающее его наказание.

ФИО2 ... совершил умышленное преступление, отнесенное в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п.г УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, впервые совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствия фактических данных, подтверждающих то, что нахождение ФИО2 в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, способствовало его совершению, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.а УК РФ признает рецидив преступлений.

В соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается простой рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, наличие смягчающего и отягчающего наказание ФИО2 обстоятельств, личность виновного, ранее судимого, имеющего неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделавшего, вновь совершившего умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о склонности ФИО2 к совершению умышленных преступлений и его устойчивом противоправном поведении, а также нежелании встать на путь исправления и недостаточном исправительном воздействии предыдущих наказаний, суд полагает, что исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ст.158 ч.3 п.а УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания суд также учитывает конкретную роль ФИО2 в совершении преступления и влияние назначенного наказания на условия жизни его ...

При наличии отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела суд не усматривает оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений стст.53.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь стст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 13.11.2018.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.а УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 17.02.2018 по 19.02.2018 включительно из расчета 1 день за 1 день.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.а УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 13.11.2018.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п.а УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 17.02.2018 по 12.11.2018 включительно из расчета 1 день за 1 день.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копий приговоров вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах. Ходатайства об участии также может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копий приговоров вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах. Ходатайства об участии также может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Судья Е.А.Сажин

...