Решение № 2-30/2025 2-30/2025(2-3774/2024;)~М-4003/2024 2-3774/2024 М-4003/2024 от 5 февраля 2025 г. по делу № 2-30/2025

Дело № 2-30/2025

73RS0004-01-2024-007320-92


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными кредитных договоров, применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности удалить из кредитной истории сведения о кредитах, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, по искам Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 28.10.2024 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными кредитных договоров, применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности удалить из кредитной истории сведения о кредитах, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, указав в обоснование следующее.

17.07.2022 Банком ВТБ (ПАО) в филиале № 6318 в г. Самаре ему, ФИО1, без его волеизъявления и без его согласия, были оформлены: кредитный договор № на сумму 241 978 руб. и кредитный договор на предоставление банковской кредитной карты № на сумму 54 000 руб. в электронном виде посредством использовании личного кабинета.

Об этом событии ему стало известно 21.07.2022 из СМС-сообщения от Банка ВТБ следующего содержания: «Игорь Валентинович, благодарим Вас за оформление кредита в ВТБ! Проверить график и сумму платежей Вы можете в ВТБ Онлайн - online.vtb.ru.».

Денежные средства он от Банка ВТБ не получал, кредитные договоры не подписывал. Кредиты были оформлены при использовании его персональных данных третьими лицами с целью хищения денежных средств, что установлено полицией, возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

После получения смс-уведомления от Банка он обратился в Банк и службу безопасности Банка с заявлением о предоставлении информации и выписки по счету, где будет указано, куда были переведены денежные средства, выписки детализации с какого IP адреса зашли в его личный кабинет с указанием даты и времени, на что ему было отказано.

Он запросил детализацию звонков у оператора связи Теле 2, откуда стало известно, что в период совершения мошеннических действий, с 17 по 18 июля 2022 г. была подключена услуга переадресации СМС на неизвестный ему номер №, без его согласия.

27.07.2022 по данному факту он обратился с заявлением в полицию. Постановлением ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска от 12.08.2022 было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ и установлено, что 17.07.2022 неустановленное лицо совершило хищение денежных средств, принадлежащих ПАО «ВТБ», причинив организации материальный ущерб в крупном размере.

Банку известно о возбуждении уголовного дела и о том, что он не оформлял кредитные договоры. При этом ответчик продолжает игнорировать данный факт и пытается взыскать денежные средства с него - было подано заявление о выдаче судебного приказа и 20.09.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска был вынесен судебный приказ.

Постановлением ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 08.11.2022 разъяснено, что потерпевшим по уголовному делу является Банк, а он - ФИО1, - свидетелем, персональными данными которого воспользовались в неправомерных целях, подозреваемым по данному уголовному делу является неустановленное лицо.

На основании изложенного полагает, что действия Банка ВТБ незаконны и необоснованны. Установлено, что потерпевшим по уголовному делу является ответчик, то есть денежные средства принадлежали Банку ВТБ и украли их у Банка. Лицо, похитившее денежные средства, до настоящего времени не установлено, а он, истец, является свидетелем. Таким образом, основания взыскивать денежные средства с него у Банка отсутствуют. Несмотря на это, Банк, действуя недобросовестно, пытается взыскать похищенные денежные средства с него.

Просит: признать кредитный договор № между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности договора путем обязания Банк ВТБ (ПАО) направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору; признать кредитный договор на выпуск кредитной карты № между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 недействительным, применить последствия недействительности договора путем обязания Банк ВТБ (ПАО) направить в Бюро кредитных историй информацию об аннулировании записей по кредитному договору; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 судебные расходы за услуги представителя в размере 48 000 руб., расходы за государственную пошлину в размере 6 000 руб., расходы за нотариальные услуги в размере 2 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму удовлетворенных судом требований со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Банк ВТБ (ПАО) 15.11.2024 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 17.07.2022 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании карты Банка ВТБ. ФИО2 договор был заключен путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), тарифов на обслуживание карты ВТБ и согласием с Условиями предоставления и использования банковской карты к договору (содержащих в себе: уведомление о полной стоимости кредита, согласие на установление кредитного лимита/индивидуальные условия предоставления лимита, расписки в получении международной банковской карты ВТБ (ПАО). Таким образом, Индивидуальные условия, Правила/Общие условия, Тарифы и Анкета-заявление являются в совокупности договором о предоставлении использовании банковской карты, заключенным между Банком и заемщиком.

При получении банковской карты заёмщику был установлен лимит в размере 54 000 руб. с взиманием за пользование кредитом процентов от 19.90-49.90 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме – предоставив ФИО1 банковскую карту с установленным лимитом.

При этом заемщик в установленные договором сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Общая сумма задолженности по договору составляет 110 212,40 руб., из них: 54 000 руб. – остаток ссудной задолженности, 35 164,20 руб. – задолженность по плановым процентам, 21 048,20 руб. – задолженность по пени.

С учетом снижения Банком размера пеней их размер составляет 2 104,82 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк5а ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 17.07.2022 по состоянию на 30.08.2024 в размере 91 269,02 руб., из которых: 54 000 руб. – остаток ссудной задолженности, 35 164,20 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 104,82 руб. – задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Банк ВТБ (ПАО) 09.12.2024 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 17.07.2022 Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 дистанционно с использованием системы ВТБ-Онлайн заключили кредитный договор № путем присоединения заемщика к Общим условиям потребительского кредитования и согласования Индивидуальных условий кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 241 978 руб. на срок по 17.07.2029 с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 14,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредитный договор был заключен посредством доступа в систему дистанционного банковского обслуживания. Отношения между клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания с использованием Мобильного банка / Системы «ВТБ-Онлайн / подписание документов простой электронной подписью регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее - Правила ДБО).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщику были предоставлены денежные средства, однако заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, заемщик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 14.06.2024 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 332 139,15 руб., с учетом снижения суммы штрафных санкций, задолженность составила 304 392,38 руб., из которых: 241 978 руб. – основной долг, 59 331,40 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 1 866,83 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1 216.15 руб. - пени по просроченному долгу. Указанную задолженность по кредитному договору № от 17.07.2022 Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1

Указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен, его представитель – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.10.2024, выданной сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования поддержала в заявленном размере по доводам иска, в удовлетворении заявленных требований Банком к ФИО1 просила отказать.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела Банк извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц – АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «СОГАЗ», - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, с учетом мнения представителя ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей Банка ВТБ (ПАО) и третьих лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что 17.07.2022 Банком ВТБ (ПАО) в филиале № 6318 в г. Самаре на его имя третьими лицами, без его волеизъявления и согласия, были оформлены два кредитных договора, а именно: кредитный договор № на сумму 241 978 руб. и кредитный договор на предоставление банковской кредитной карты № на сумму 54 000 руб.

Как указывает ФИО1, об оформлении на его имя 17.07.2022 указанных кредитных договоров ему стало известно 21.07.2022 из СМС-сообщения от Банка ВТБ следующего содержания: «Игорь Валентинович, благодарим Вас за оформление кредита в ВТБ! Проверить график и сумму платежей Вы можете в ВТБ Онлайн - online.vtb.ru.». После получения указанного СМС-сообщения, он обратился в Банк и службу безопасности Банка, в ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, с соответствующими обращениями, указав, что кредитные договоры не заключал, денежные средства по ним не получал, операций по переводу кредитных средств иным лицам не осуществлял, электронной подписи, которой были подписаны кредитные договоры, не имеет.

Материалами уголовного дела №12201730016001104 подтверждается, что ФИО1 25.07.2022 обратился в правоохранительные органы, указав, что 21.07.2022 в 10:04 час. получил СМС-сообщение на свой номер телефона от Банка ВТБ следующего содержания: «Игорь Валентинович, благодарим Вас за оформление кредита в ВТБ! Проверить график и сумму платежей Вы можете в ВТБ Онлайн - online.vtb.ru.». Он никаких операций не совершал, кредит не оформлял и не заходил в личный кабинет банка, никаких СМС-сообщений с подтверждением каких-либо операций не получал, третьим лицам никакую информацию не сообщал и не передавал. О произошедшем сразу уведомил Банк.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 12.08.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска от 12.11.2022 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, ОУР ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска поручен розыск лиц, причастных к совершению преступления.

Кредитные договоры от 17.07.2022 №, № заключены в системе дистанционного банковского обслуживания ВТБ Онлайн, подписаны электронной цифровой подписью.

Так, из копии кредитного договора № от 17.07.2022 следует, что кредитный договор заключен в филиале №6318 в г.Самара 0018, от имени ответственного работника Банка выступил ФИО9

Из копии кредитного договора от 17.07.2022 на предоставление банковской кредитной карты № следует, что от имени ответственного работника Банка (подразделение 00018) выступил ФИО10

Между тем, ФИО1 зарегистрирован с 1992 г. и проживает по адресу: <адрес>.

31.08.2022 ФИО1 направил в адрес Банка ВТБ (ПАО) по почте претензию относительно оформленных на его имя кредитных договоров, указывая, что денежные средства по кредитным договорам, заключенным на его имя третьими лицами, им не получались, электронная цифровая подпись им не оформлялась.

Из выписки по счету №, открытого на имя ФИО1 по кредитному договору № следует, что 17.07.2022 в 14:39:51 осуществлена операция - перевод в сумме 50 000 руб. по номеру телефона клиенту ВТБ ФИО4.

Из выписки по счету №, открытого на имя ФИО1 по кредитному договору № следует, что 17.07.2022 на счет поступили кредитные средства в сумме 241 978 руб., одновременно произведено списание страховой премии в сумме 60 978 руб. и осуществлен перевод денежных средств в сумме 181 062 руб. по номеру телефона клиенту ВТБ ФИО11.

Из представленной в материалы дела детализации предоставленных услуг Ульяновским филиалом «Т2 Мобайл» следует, что ФИО1 принадлежит номер телефона: №, 17.07.2022 в период времени с 11:00:08 час. до 16:02:27 час. имели место множественные переадресации СМС на номер №, в данный период зафиксированы входящие СМС от ВТБ.

Как указал истец ФИО1, номер телефона № для него является незнакомым, распоряжений на переадресацию СМС на указанный номер телефона он не давал.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, указано, что согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Как установлено судом, до настоящего времени, лица, явившиеся получателями кредитных средств по кредитным договорам, заключенным на имя ФИО1, в рамках уголовного дела не установлены, ведутся оперативно-розыскные мероприятия. При этом установлено, что ФИО1 волеизъявления на заключение кредитных договоров от 17.07.2022 №, № не выражал, денежные средства по данным договорам не получал, распоряжения не перечисление данных денежных средств иным лицам не давал. Банком ВТБ (ПАО) данные обстоятельства не опровергнуты.Таким образом, суд находит объективно установленным, что кредитные средства по кредитным договорам от 17.07.2022 №, № были предоставлены не ФИО1 и не в результате его действий, а неустановленному лицу, действовавшему от его имени. В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ). Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3). Пунктом 1 статьи 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). Из установленных обстоятельств дела следует, что кредитные договоры от 17.07.2022 №, № посредством удаленного доступа к услугам от имени гражданина - потребителя были заключены Банком, при этом предоставленные кредитные средства были переведены третьему лицу, не установленному в ходе предварительного следствия (на дату принятия настоящего решения). Учитывая, что с момента поступления кредитных средств и до их снятия со счета истца неизвестными лицами прошло непродолжительное время, следует признать, что Банк, являющейся профессиональным участником этих правоотношений, должен был с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности подвергнуть сомнению производимые операции, в том числе и операцию по немедленному переводу выданных кредитных средств третьему лицу, должен был приостановить данную операцию с целью дополнительной проверки действительной воли потребителя ФИО1, однако этого не сделал. В сложившихся реалиях, когда участилось количество мошеннических действий в банковской сфере, Банку надлежит проявлять особую осмотрительность и внимательность при совершении подобного рода операций и принимать все необходимые меры с целью проверки действительной воли потребителя. С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания недействительными кредитных договоров от 17.07.2022 №, №, оформленных Банком ВТБ (ПАО) на имя ФИО1 В силу закона признание недействительными кредитных договоров не влечет за собой (для целей применения последствий недействительности сделки) возникновения обязанности у Банка по направлению в Бюро кредитных историй информации об аннулировании сведений о данных кредитных договорах. При этом, разрешая данное требование как самостоятельное, суд полагает необходимым возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о кредитном договоре № от 17.07.2022, о кредитном договоре № от 17.07.2022. Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с Банка ВТБ (ПАО) суд не усматривает, так как при установленных по делу обстоятельствах Банк не нарушал его права, непосредственно своими действиями вред истцу не наносил. Поскольку исковые требования ФИО1 о признании кредитных договоров от 17.07.2022 №, № недействительными судом удовлетворены, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по данным договорам. Таким образом, в удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере всего 91 269,02 руб., о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме всего 304 392,38 руб., - следует отказать. ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 48 000 руб., по оплате оказанных нотариальных услуг в размере 2 200 руб.

При рассмотрении указанного гражданского дела интересы истца представляла ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.10.2024, выданной сроком на пять лет.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 08.10.2024, а также приложение №1 к указанному договору, согласно которому юридические услуги состоят из подготовки искового заявления, направления иска всем лицам, участвующим в деле, подача иска в суд, участие в судебных заседаниях по делу в суде первой инстанции, подготовка дополнительных пояснений (ходатайств), ознакомление с материалами дела. Всего стоимость услуг составила 48 000 руб. Кассовыми чеками подтверждается факт оплаты юридических услуг в указанном размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд исходит из фактически выполненной по делу работы представителем ФИО1 ФИО3 в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг. Также принимает во внимание категорию дела, существо состоявшегося по делу судебного решения, требования разумности и справедливости, и полагает возможным определить к взысканию с Банка ВТБ (ПАО) в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг всего в размере 25 000 руб.

Заявленный к взысканию размер судебных расходов (всего в размере 48 000 руб.) суд находит чрезмерным с учетом обстоятельств настоящего дела и стоимостью аналогичных услуг по делам данной категории.

В силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалы дела представлен оригинал доверенности, а также справка нотариуса, подтверждающая стоимость услуги по оформлению доверенности – в сумме 2 200 руб.

Таким образом, расходы истца по оплате услуг нотариуса подлежат возмещению в полном размере.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Всего размер подлежащих возмещению судебных издержек истца составил 33 200 руб. (25 000 + 2 200 + 6 000).

ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму удовлетворенных судом требований со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом установленных по делу обстоятельств, положений ст.395 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму взысканных судом судебных издержек в размере 33 200 руб. со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения в данной части, - законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Так, с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 33 200 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком решения суда по выплате указанных сумм, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части, в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными кредитных договоров, применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности удалить из кредитной истории сведения о кредитах, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, - удовлетворить частично.

Признать недействительным кредитный договор от 17.07.2022 №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Признать недействительным кредитный договор от 17.07.2022 №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Возложить на Банк ВТБ (ПАО) обязанность исключить из кредитной истории ФИО1 сведения о кредитном договоре от 17.07.2022 №, от 17.07.2022 №.

Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) судебные издержки в размере 33 200 руб.

Взыскивать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму судебных издержек в размере 33 200 руб. с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактического исполнения Банком ВТБ (ПАО) решения суда по выплате судебных издержек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) отказать.

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.07.2022 № в размере всего 91 269,02 руб., задолженности по кредитному договору от 17.07.2022 № в размере всего 304 392,38 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2025.