Решение № 2-1689/2020 2-1689/2020~М-93/2020 М-93/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-1689/2020

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

Дело №2-1689\2020 УИД 54RS0010-01-2020-000145-79 <адрес>


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

28

сентября

2020 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи

Зининой И.В.

при участии:

секретаря судебного заседания

ФИО1

представителя ответчика

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском ответчику и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110007 рублей 77 копеек, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства представитель истца в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50745 рублей 41 копейку, за неисполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50792 рубля 57 копеек, за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21061 рубль 43 копейки, а всего 122599 рублей 41 копейку.

В обоснование своих требований истец указал, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании заработной платы,, убытков, компенсации за задержку выплаты, и с ответчика в пользу истца было взыскано всего 363937 рублей 71 копейка. Указанное решение было исполнено частично и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено 115315 рублей 43 копейки, задолженность составляет 248622 рубля 28 копеек. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего по решению суда взыскано 101315 рублей 60 копеек. Таким образом, за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика была взыскана индексация взысканных денежных средств по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118997 рублей 67 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За неисполнение судебного акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ также частично не исполнено ответчиком, и подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном

объеме, и дал соответствующие пояснения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и дал

пояснения согласно письменным возражениям на иск, заявил о пропуске срока исковой давности в части требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 была взыскана задолженность по заработной плате в должности кассира в сумме 7068 рублей 75 копеек, задолженность по заработной плате в должности управляющего в сумме 217939 рублей 25 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 23989 рублей 86 копеек, компенсация за задержку выплат в сумме 78770 рублей 70 копеек, 28547 рублей 72 копейки индексация заработной платы в связи с инфляцией, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные издержки в сумме 2621 рубля 43 копейки, а всего 363937 рублей 71 копейка.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного документа №, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание 363937 рублей 71 копейки с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3

Согласно ответу начальника отдела –старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное исполнение, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по исполнительному производству составляет 233983 рубля 17 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была взыскана индексация взысканной суммы по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 118997 рублей 67 копеек на основании статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №, предметом взыскания по которому является 118997 рублей 67 копеек с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3

Как следует из ответа начальника отдела–старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное исполнение, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по исполнительному производству составляет 114729 рублей 63 копейки.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91167 рублей 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, судебные издержки в сумме 148 рублей, а всего 101315 рублей 60 копеек.

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 101315 рублей 60 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по исполнительному производству составляет 101087 рублей 39 копеек.

Все указанные исполнительные производства находятся в составе сводного исполнительного производства №.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 3 указанной статьи предусматривает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства.

Из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что последствия наступают лишь при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целям восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

В пункте 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае такие обстоятельства (неправомерное пользование) наступили с ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в законную силу решения суда. С этого момента на стороне ответчика возникла обязанность по выплате денежных средств и право истца начислить на эту сумму проценты.

Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на момент рассмотрения дела сумма задолженности составляет 248622 рубля 28 копеек, что соотносится с ответами ОСП по <адрес> о взысканных суммах по исполнительному производству.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50745 рублей 41 копейку.

Проверив представленный истцом расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по представленному расчету, суд полагает его обоснованным и верным. При этом суд учитывает, что истцом учтены все внесенные платежи.

Таким образом, в этой части требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Что касается требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50792 рубля 57 копеек (расчет произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная норма права гарантирует защиту имущественных интересов взыскателя от инфляции с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П).

Закрепленные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации положения носят иной правовой характер и устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, целью же индексации является поддержание присужденных денежных сумм их покупательной способности в условиях инфляции.

В отличие от индексации, при взыскании процентов по указанной статье, судом устанавливается вина ответчика в неисполнении судебного акта или ее отсутствие.

Таким образом, поскольку сумма, взысканная на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, является способом восстановления покупательской способности денежных средств, то есть фактически основным долгом, и не является мерой гражданско-правовой ответственности, то на данную сумму подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами и индексирование взысканной суммы не являются тождественными требованиями. То обстоятельство, что истец при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не воспользовался правом не увеличение размера исковых требований, также не является основанием для прекращения производства по делу.

Вместе с тем, ответчиком по данному требованию заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так, определение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не было исполнено ответчиком, и соответственно с этого момента истцу стало известно о нарушении его права.

Из ответа начальника отдела -старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по исполнительному производству № произведено исполнение: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей.

Также истец указывает, что ответчиком произведено исполнение ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 рублей 04 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 716 рублей 56 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 рублей 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 611 рублей 03 копейки, ДД.ММ.ГГГГ 407 рублей 35 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 712 рублей 87 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 346 рублей 25 копеек.

Частью 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Взыскание денежных средств с ФИО4 в рамках исполнительного производства не является признанием долга, и соответственно в данном случае отсутствуют основания для прерывания срока исковой давности.

С требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, и соответственно ФИО3 пропущен срок исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в силу част 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе выйти за пределы заявленных требований) в сумме 28665 рублей 03 копейки, из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

117 997,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

0

-

9,75%

365

977,12

117 997,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

48

0

-

9,25%

365

1 435,37

117 997,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

0

-

9%

365

2 647,67

117 997,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0

-

8,50%

365

1 154,11

117 997,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

0

-

8,25%

365

1 306,86

117 997,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56

0

-

7,75%

365

1 403,04

117 997,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0

-

7,50%

365

1 018,34

117 997,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18

0

-

7,25%

365

421,88

115 997,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

157

2 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,25%

365

3 617,38

115 997,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

61

0

-

7,50%

365

1 453,94

114 997,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30

1 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

708,89

114 997,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

182

0

-

7,75%

365

4 443,95

114 997,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0

-

7,50%

365

992,45

114 997,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

0

-

7,25%

365

959,36

114 997,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

0

-

7%

365

1 080,66

114 997,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

0

-

6,50%

365

1 003,47

114 997,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

16

0

-

6,25%

365

315,06

114 997,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

40

0

-

6,25%

366

785,50

114 997,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

77

0

-

6%

366

1 451,61

114 997,67

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

19

0

-

5,50%

366

328,34

114 281,11

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6

716,56

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

103,04

114 231,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31

50,10

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

532,14

114 231,01

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23

0

-

4,50%

366

323,03

113 619,98

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

7

611,03

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

97,79

113 212,63

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3

407,35

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

41,76

112 499,76

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2

712,87

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

27,66

112 499,76

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2

0

-

4,25%

366

26,13

112 153,51

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3

346,25

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

366

39,07

Итого:

1218

5 844,16

7,40%

28 695,62

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из системного толкования статей 330 - 332, 394, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 41 - 43 Постановления Пленума Верховного Суда N 7 следует, что в расчетную базу при начислении процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается включение неустоек. Начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неустойки также является недопустимым по причине того, что и указанные проценты, и предусмотренная договором неустойка являются финансовыми санкциями, применяемыми при неисполнении и ненадлежащем исполнении обязательств, имеют штрафной характер. Неустойка не является денежными средствами, вследствие неправомерного удержания которых, по смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, и соответственно, на данную взысканную сумму, которая является мерой гражданско-правовой ответственности не подлежат начислению проценты на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в этой части, требования истца не подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Статья 24 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что гражданин (имеется в виду индивидуальный предприниматель) отвечает по своим обязательства всем своим имуществом за исключением имущества, на которое нельзя обратить взыскание.

Из Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО4 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями статей 23, 24 Гражданского кодекса РФ определено, что утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

При прекращении гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя его права и обязанности, возникшие при осуществлении им предпринимательской деятельности, не прекращаются, к иному лицу не переходят. Соответственно, после прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя физическое лицо, в отличие от юридического лица, сохраняет свою правосубъектность и продолжает нести ответственность.

Далее, истцом заявлены и документально подтверждены почтовые расходы в сумме 161 рубль 80 копеек, расходы на копирование в сумме 378 рублей, расходы на оказание услуг представителем в сумме 10000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 2131 рубль.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца удовлетворены в размере 65 % от заявленных, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 105 рублей 17 копеек, расходы на копирование в сумме 245 рублей 70 копеек.

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Однако, при определении размера расходов на оказание услуг представителем суд считает, что данные расходы носят явно неразумный характер.

Так, договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, имея предметом оказание комплекса юридических услуг, не содержит сведений о размере оплаты по каждому виду услуг. Из представленного акта о приеме оказанных услуг, также не усматриваются сведения о размере оплаты по каждому виду услуг.

Исходя из изложенного, требований разумности и справедливости, количество судебных заседаний, объема оказанных услуг, объема защищаемых прав и интересов, характера правоотношений, небольшой сложности данного спора, суд полагает возможным взыскать расходы на оказание услуг представителем в сумме 7000 рублей.

С учетом положений о пропорциональном распределении судебных расходов, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание услуг представителем в сумме 4550 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца о взыскании расходов за удостоверение нотариальной доверенности.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Данным требованиям представленная в материалы доверенность не соответствует, поскольку предоставляет широкий круг полномочий представителю как по представлению интересов доверителя в различных органах, так и по представлению интересов истца в суде и не только по конкретному спору.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79410 рублей 44 копейки, а также почтовые расходы в сумме 105 рублей 17 копеек, расходы на копирование в сумме 245 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2582 рубля 31 копейку, расходы на оказание услуг представителем в сумме 4550 рублей, а всего 86893 рубля 62 копейки.

В удовлетворении иска в большем размере, а также во взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности ФИО3 отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина