Определение № 2-3896/2017 2-3896/2017~М-2692/2017 М-2692/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-3896/2017

Дело №2-3896/17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2017 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.,

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и штрафа, суд

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Советского районного суда г. Казани имеется гражданское дело по вышеуказанному иску.

Истец указывает, что 25 ноября 2015 года между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства. 6 февраля 2016 года произошло страховое событие. Решением суда от 5 апреля 2016 года исковые требования истца были удовлетворены и с ответчика было взыскано страховое возмещение. Поскольку имеется просрочка в выплате полной суммы страхового возмещения истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Условия заключенного между сторонами договора добровольного страхования содержатся в выданном истцу страховом полисе, а также правилах страхования средств наземного транспорта, утвержденных генеральным директором ОАО «АльфаСтрахование» 1 декабря 2014 года. Ссылка на необходимость применения данных правил указана в страховом полисе.

Следовательно, истец основывает свои требования на договоре страхования средств наземного транспорта от 25 ноября 2015 года, заключенного между ним и ответчиком. При заключении договора истцу был выдан страховой полис и правила страхования средств наземного транспорта.

В силу статьи 943 ГК РФ, данные правила обязательны для страхователя.

Согласно п.п. 15.1, 15.2, 15.3 названных Правил, споры, возникающие при исполнении, неисполнении, либо ненадлежащем исполнении, изменении и расторжении договора, заключенного на основании настоящих правил, разрешаются путем переговоров. При невозможности устранения разногласий путем переговоров, споры разрешаются в судебном порядке по месту нахождения страховщика или, в случае если спор вытекает из деятельности его обособленного подразделения, по месту нахождения такого обособленного подразделения с обязательным соблюдением процедуры досудебного (претензионного) урегулирования спора. В этих случаях сторона, право которой нарушено, до обращения в суд обязана предъявить другой стороне претензию с изложением своих требований. Претензия высылается по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. Датой получения претензии считается день ее передачи стороне, указанной в уведомлении о вручении заказного письма. Срок для ответа на претензию устанавливается 30 календарных дней со дня ее получения.

Как следует из п. 15.4 названных Правил, ответ на претензию высылается по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае, если в указанный в претензии разумный срок претензионные требования не удовлетворены, сторона, право которой нарушено, вправе обратиться с исковым заявлением в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными действующим законодательством РФ.

Согласно искового заявления, приложенных документов, а также пояснений представителя истца в ходе судебного заседания, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки 2 февраля 2017 года. Данное заявление было получено ответчиком 8 февраля 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Ввиду неудовлетворения данного заявления, 13 марта 2017 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, согласно п. 15.1, 15.2 названных Правил страхования. Данная претензия была получена ответчиком 21 марта 2017 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Между тем, исковое заявление в суд было направлено средствами почтовой связи 4 апреля 2017 года, то есть до истечения предусмотренного договором срока на рассмотрение досудебной претензии.

Таким образом, установлен факт нарушения истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного, в данном случае, договором.

Необходимо отметить, что условие договора о досудебном порядке урегулирования спора не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», положениям Гражданского кодекса РФ. Так, Закон РФ «О защите прав потребителей либо Гражданский кодекс РФ не устанавливают запрет на включение в договор с потребителем условия о досудебном порядке урегулирования спора. Кроме того, учитывая, что договор страхования, в данном случае, заключен после 1 сентября 2013 года, условие договора о досудебном порядке урегулирования спора является оспоримым. Суду не представлено доказательств, что ранее данное условие договора оспаривалось истцом, следовательно, оно не отменено, не противоречит закону и подлежит применению.

Довод представителя истца о том, что в данном случае направление претензии носит формальный характер, а первичное заявление о выплате неустойки следует расценивать как досудебную претензию, для суда неубедительны, поскольку опровергаются условиями заключенного между сторонами договора.

Так, ввиду ненадлежащего, по мнению истца, исполнения договора ответчиком, истец посчитал, что у него возникло право на неустойку. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки, которое не было удовлетворено. Следовательно, с момента не удовлетворения требования о выплате неустойки, полученного ответчиком 8 февраля 2017 года, между сторонами возник спор. Как следует из правил страхования, данный возникший спор о выплате неустойки подлежит разрешению в обязательном досудебном порядке, который и не был соблюден истцом.

В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок, установленный договором.

Вместе с тем, после устранения причин, послуживших оставлению искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с надлежаще оформленным исковым заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и штрафа оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ в течение 15 дней через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин