Определение № 2-1670/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1670/2017

Дело № 2-1670/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Хабаровск 26 июня 2017 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

с участием ответчика ФИО1 ФИО4.,

при секретаре Распопине Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Рассмотрение дела назначено на 26.06.2017 года в 15.00, явка представителя истца признана обязательной, судом истребованы дополнительные доказательства по делу.

Однако, представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела в суд дважды 30.05.2017 года в 15.30, 26.06.2017 года в 15.00 не прибыл, не предоставил истребованные судом доказательства в обоснование заявленного требования, письменно о причине неявки не сообщил, заявление об отложении дела, к указанным выше судебным заседаниям, не предоставил.

Ответчик ФИО1 ФИО7 в судебном заседании не требовала рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд считает, что представитель истца дважды не прибыл в суд без уважительной причины, доказательств по делу в обоснование заявленного требования в полном объеме не предоставил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанная норма закона истцом не исполнена, рассмотреть дело по существу в отсутствие не прибывшего участника процесса невозможно, не представлены дополнительные доказательства по делу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что явка представителя истца признана обязательной, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться с указанным заявлением в суд в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и (или) невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Федореев