Решение № 2-1739/2017 2-1739/2017~М-1586/2017 М-1586/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1739/2017

Дело № 2-1739/2017

Мотивированное
решениеизготовлено 15 августа 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Литовкиной М.С.,

при секретаре Гусакиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМани Банк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности покредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

установил:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМани Банк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов обратился в суд с иском о взыскании с указанного ответчика задолженности покредитномудоговорув размере 887 158,10 судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18 072 руб., обращениивзыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС №, залоговой стоимостью 501 900 руб.

В обоснование иска указано, что между ОООКБ «АйМани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 818 541,85 руб. для приобретения указанного транспортного средства, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 3,90%, с условием погашениякредита и уплаты процентов за пользованиекредитом в соответствии с согласованным сторонами графиком.В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ответчик передал в залог банку указанный автомобиль.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом по известным суду адресам. От представителя банка суду поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с изложенным, суд определил рассмотреть дело в порядке очного производства.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ООО КБ «АйМани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ему кредит в сумме 818 541,85 руб. для приобретения указанного транспортного средства, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 3,90%, с условием погашениякредита и уплаты процентов за пользованиекредитом всоответствии с согласованным сторонами графиком. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ответчик передал в залог банку указанный автомобиль.

Банк исполнил свою обязанность и предоставил заемщику кредит, заемщик же нарушил условия договора, допустив просрочки платежей по нему, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В силу кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредитаи уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.

При таких обстоятельствах, требования иска о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенный автомобиль, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно расчета истца, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: задолженность поосновному долгу – 818 541,85 руб., задолженность по уплате процентов – 44 144,15 руб., задолженность за несвоевременную оплату кредита – 30 133,91 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 18 810,28 руб. Расчет суммы задолженности по данномукредитномудоговору ответчиком не оспорен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в полном объеме.

При решении вопроса обобращениивзыскания на предмет договора залога суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ залог является способом обеспечения исполнения обязательств. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.350 Гражданского кодекса РФ, ст.28 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодексаобращеновзыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаяхобращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Между банком и ответчиком достигнуто соглашение о залоге (в заявлении), в силу которого ответчик предоставил банк в залог исполнения своих обязательств покредитномудоговору, указанный выше автомобиль.

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела, считает, что исковые требования в частиобращениявзыскания на заложенное имущество соразмерны взыскиваемой сумме долга, правомерны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению требования иска о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных Банком при подаче иска в суд, с ответчика в пользу истца в размере 18 072 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМани Банк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМани Банк» задолженность покредитномудоговору № АК 60/2013/01-01/3261 от 04.02.2013в размере 911 630,19 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 818 541,85 руб., задолженность по уплате процентов – 44 144,15 руб., задолженность за несвоевременную оплату кредита – 30 133,91 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 18810,28 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 072 руб.

Обратитьвзыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет синий, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС №, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) им копий настоящего заочного решения обратитьсяв Верхнепышминский городской суд Свердловской области с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения с уда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья <данные изъяты> М.С. Литовкина

<данные изъяты>