Решение № 2-3467/2025 2-3467/2025~М-2253/2025 М-2253/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3467/2025

Производство № 2-3467/2025

УИД 28RS0004-01-2025-005433-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1, действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 31 января 2022 года между ГВ и АО «Т.Банк» был заключен договор кредитной карты <***>. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Банку стало известно о смерти заемщика, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. На дату направления в суд настоящего искового заявления, размер полной задолженности по кредитному договору составляет 28 378 рублей 13 копеек, из которых 27 540 рублей 88 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 837 рублей 25 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

На основании изложенного, просит: взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества просроченную задолженность по кредитному договору в размере 28 378 рублей 13 копеек, из которых 27 540 рублей 88 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 837 рубля 25 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Благовещенского городского суда от 21 мая 2025 года к участию в деле, в качестве соответчика привлечена ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, обеспечил явку своего законного представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 действующей в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что данный кредитный договор расторгнут, задолженность по кредитной карте полностью погашена.

Выслушав ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 4 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 января 2022 года между Банком и ГВ был заключен договор кредитной карты <***> с минимальным лимитом 700 000 рублей. Указанный договор является смешанным договором, включающим в себя условия кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ГВ До заключения договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ГВ информацию о предмете и условиях заключаемого договора.

Одним из способов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Центральным Банком РФ 24.12.2004 № 266-П.

В соответствии с п. 1.5 данного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций, за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Из представленной выписки по договору кредитной линии <***> усматривается, что денежными средствами, размещенными на кредитной карте, ГВ воспользовался.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ГВ. обязательств по указанному договору АО «ТБанк» расторг договор в одностороннем порядке, направив в адрес заемщика заключительный счет с требованием об оплате в течение тридцати календарных дней задолженности, образовавшейся по состоянию на 1 декабря 2022 года в сумме 28 378 рублей 13 копеек, из которых 27 540 рублей 88 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 837 рубля 25 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей.

Свидетельством о смерти серии *** подтверждается, что *** ГВ умер.

Таким образом, договорные обязательства перестали исполняться заемщиком в связи с его смертью.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 6 мая 2025 года сумма задолженности ГВ по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт <***> составляет 28 378 рублей 13 копеек, из которых 27 540 рублей 88 копеек - просроченная задолженность по основному долгу; 837 рубля 25 копеек - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Кредитные обязательства не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, поэтому их переход в порядке наследования допускается.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 пункт 1 статья 1175 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В целях проверки наследственного имущества судом были запрошены сведения о наследственном имуществе, оставшемся после смерти ГВ, о наследниках, принявших наследство после его смерти.

Как следует из представленных по запросу суда материалов наследственного дела № 34182940-7/2023, за принятием наследства умершего ГВ с заявлением к нотариусу Благовещенского нотариального округа ДВ обратилась ФИО1 (супруга) действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2. (сын).

Дочь наследодателя АГ обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей по основаниям доли наследства к имуществу ГВ в пользу его супруги ФИО1

Как следует из материалов наследственного дела состав наследственного имущества доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

23 июня 2023 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге наследодателя ФИО1, сыну ФИО2; наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***.

Из выписки ЕГРН от 22 мая 2023 года следует, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составляет 3 497 762 рубля 87 копейки.

Принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследникам ФИО1, ФИО2 имущества составила 3 497 762 рубля 87 копейки, которая находится в пределах суммы задолженности ГВ по указанному кредитному договору в размере 28 378 рублей 13 копеек, суд полагает, что к ФИО1, ФИО2. перешли обязательства заемщика ГВ по кредитному договору <***> от 31 января 2022 года.

Между тем, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика в материалы дела представлена справка от 13 июня 2025 года о расторжении договора <***>, подтверждающая, что по указанному кредитному договору задолженность погашена в полном объеме. Данные обстоятельства стороной истца АО «ТБанк» признаются, о чем свидетельствуют письменные пояснения.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору <***> от 31 января 2022 года исполнены в полном объеме, задолженность по указанному договору отсутствует, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 28 378 рублей 13 копеек, следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя о взыскании задолженности по договору кредитной карты <***> от 31 января 2022 года, заключенному между ГВ и АО «ТБанк», взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Юрченко О.В.

Решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2025 года